Идеальный скелетообразователь для яблони

Энди Таккер · #601

Витал писал(а): То что принято называть "природными карликами" Мазунина имеют прямые или даже тупые углы отхождения скелетных ветвей, гибкие, зачастую тонкие ветви и плодоношение на всех видах плодовой древесины. Крона таких деревьев плоско-пониклая, плакучая. Проводник через некоторое время так же склоняется. Ростовые процессы гасятся.

К сожалению с "карликами Мазунина" пока не знаком, зато хорошо знаю двух "карликов В.В. Кичины". Первый из них, сорт Легенда, в точности соответствует описанным выше признакам. По достижении высоты 2 метров ЦП изгибается и перестает расти. Ради любопытства сделал на это дерево несколько прививок - приросты получались минимальные, и только одна прививка (Маяк Загорья) дала в прошлом году маленький урожай.
Второй карлик, по имени Марат Бусурин, ведет себя совершенно иначе. В начале лета идет бурный рост, без зеленых операций не обойтись. Во второй половине ведет себя намного спокойней. Этой весной даже не буду делать ему обрезку, хватило и летней коррекции. Привитые сорта ведут себя по-разному. Сорт Солнышко (сам по себе довольно слаборослый), будучи привитым раньше других, демонстрирует хороший рост и даже пытается конкурировать с ЦП. Приходится применять сдерживающую обрезку и перевод на боковое ветвление. Другие сорта: Коричное новое, Юннат, Свит-16, Брянское Алое ведут себя более сдержанно. И уж совсем не желает расти Кандиль орловский, привитый в лидер и в скелетную ветвь верхнего яруса...

Прививать еще что-то пока не планирую, буду наблюдать за имеющимися прививками.

Витал · #602

У меня растет пара деревьев сорта Марат Бусурин. Быстрого вступления в плодоношения не наблюдаю. Деревья действительно с "правильным" расположением скелетных ветвей. Деревья компактные,но почему оригинатор называет его "природным карликом" не понимаю.
С тем же успехом можно называть "природным карликом" - Брянское.
Кроны у них похожие...

AndreKorolew · #603

По Марату Бусурину - тут кто-то писал что вырубил 10-ти летнее дерево из-за слабой урожайности и позднего вступления в плодоношение. Видимо зря я в прошлом году однолетку посадил.

Энди Таккер · #604

Витал писал(а): Деревья действительно с "правильным" расположением скелетных ветвей.

Виталий, а у Ваших МБ все ветви "правильные"? На моем дереве, по недосмотру, часть скелетных ветвей получились с острыми углами. Надо было их вовремя "отбраковать", но на тот момент мне просто не хватило опыта и знаний. Вообще это дерево самое "везучее" в моем саду - в юном возрасте ему пару раз ветром ломало ствол и приходилось все отращивать заново. Удалять такое просто жалко из уважения к его нелегкой судьбе...

AndreKorolew писал(а): тут кто-то писал что вырубил 10-ти летнее дерево из-за слабой урожайности и позднего вступления в плодоношение.

Видимо это общее свойство всех гибридов Коричного. Зато зимостойкость на высоте.

Vovak-g · #605

АндрейВ писал(а):
Андрей Васильев писал(а): интересно бы мнение Андрея Виноградова послушать. У него много вроде деревьев на скелете Брусничного,
Е
Вывод я сделал следующий: если он (скелет из Брусничного) и прикарливает привитые на нем высокорослые сорта, то влияние это столь незначительно, что это можно в расчет не принимать.

Я вот никак не пойму, зачем пытаться "прикарливать" скелетом.?
Оставим эту задачу, как всегда и делается, корням (подвою).
К скелету и без того много различных требований предъявляется, не хватало ему ещё и карликовости.

Витал · #606

Энди Таккер писал(а): Виталий, а у Ваших МБ все ветви "правильные"?

Почти все. Не нашел фото более взрослого дерева. На фото совсем молодое неплодоносящее деревце. Растет не на месте. Все руки не доходили пересадить.... А теперь уже и поздно. С другой стороны мне много и не надо.

Витал · #607

Vovak-g писал(а): Я вот никак не пойму, зачем пытаться "прикарливать" скелетом.?
Оставим эту задачу, как всегда и делается, корням (подвою).
К скелету и без того много различных требований предъявляется, не хватало ему ещё и карликовости.

Очевидно, что с той же целью, с которой применяют интеркалярные вставки.

Vovak-g · #608

Витал писал(а):
Vovak-g писал(а): Я вот никак не пойму, зачем пытаться "прикарливать" скелетом.?
Оставим эту задачу, как всегда и делается, корням (подвою).
К скелету и без того много различных требований предъявляется, не хватало ему ещё и карликовости.
Очевидно, что с той же целью, с которой применяют интеркалярные вставки.

Не проще ли, использовать нужный подвой, дающий необходимую рослость - карликовость, а скелет нацелить на другие задачи?

Витал · #609

Vovak-g писал(а):
Витал писал(а):
Vovak-g писал(а): Я вот никак не пойму, зачем пытаться "прикарливать" скелетом.?
Оставим эту задачу, как всегда и делается, корням (подвою).
К скелету и без того много различных требований предъявляется, не хватало ему ещё и карликовости.
Очевидно, что с той же целью, с которой применяют интеркалярные вставки.
Не проще ли, использовать нужный подвой, дающий необходимую рослость - карликовость, а скелет нацелить на другие задачи?

На нескольких страницах я и пытался объяснить, что других вариантов нет.

Энди Таккер · #610

Vovak-g писал(а): Не проще ли, использовать нужный подвой, дающий необходимую рослость - карликовость, а скелет нацелить на другие задачи?

Если клоновый подвой по каким-либо причинам нельзя (или нецелесообразно) применить, то можно поискать и другие способы сдержки роста.

Витал · #611

Ну тогда, в таких случаях, еше проще. Нужно просто прививать сорта со сдержанным ростом.
А прививка на них в дальнейшем сильнорослых сортов ни к сему хорошему не приведет. Как и было описано Андреем.
Как-то в качестве эксперимента я привил в первый ярус Уральское наливное, которое имеет умеренный рост, два сорта Штрейфлинг и Дачная. Получилось, что-то уродливое.

Энди Таккер · #612

Наверное, пора резюмировать...

"Официальную" науку тема скелетов из природных карликов совершенно не интересует, а в любительской практике удачный опыт пока под большим вопросом.

Витал · #613

Энди Таккер писал(а): Наверное, пора резюмировать... "Официальную" науку тема скелетов из природных карликов совершенно не интересует, а в любительской практике удачный опыт пока под большим вопросом.

Точно, тупиковый путь.... Сейчас и про вставки говорят все меньше и меньше....

Энди Таккер · #614

Витал писал(а): Точно, тупиковый путь.... Сейчас и про вставки говорят все меньше и меньше...

Как знать?! Вот через 10 лет заслушаем доклад Ю.Турянского на тему "Практика применения компактных скелетов на основе сорта Брянское" и вернемся к дискуссии вновь...

AndreKorolew · #615

Витал писал(а):
Энди Таккер писал(а): Виталий, а у Ваших МБ все ветви "правильные"?
Почти все. Не нашел фото более взрослого дерева. На фото совсем молодое неплодоносящее деревце. Растет не на месте. Все руки не доходили пересадить.... А теперь уже и поздно. С другой стороны мне много и не надо.

Перевязываете на зиму от разлома снегом? Вроде молодые прутики легче гнуться? Или у МБ хрупкая древесина?

Vovak-g · #616

Витал писал(а):
Как-то в качестве эксперимента я привил в первый ярус Уральское наливное, которое имеет умеренный рост, два сорта Штрейфлинг и Дачная. Получилось, что-то уродливое.

Это я упустил.
Дайте ссылку пожалуйста, где это подробнее описано. Или фото.

yri · #617

Vovak-g писал(а):К скелету и без того много различных требований предъявляется, не хватало ему ещё и карликовости.

Vovak-g, представьте такой случай. Например проходит у вас в Новгороде по вызреванию и по морозостойкости в середине зимы такой качественный сорт как Чемпион, а по первой компоненте не проходит. Т.е. тупо подмерзает внизу штамб (а он у Чемпиона действительно подмерзает). И эта проблема решается например прививкой на высокий скелетообразователь. А она именно так и решается, стоит только попробовать и все вопросы пропадут.

Витал писал(а):Деревья действительно с "правильным" расположением скелетных ветвей. Деревья компактные,но почему оригинатор называет его "природным карликом" не понимаю.
С тем же успехом можно называть "природным карликом" - Брянское.
Кроны у них похожие...

Витал, дело не только в правильных углах, а конкретно в типе кроны. Требуется именно базипетальный тип. Это тип у которого нижние ветки образуются лучше чем последующие вверху. Это очень редкий тип кроны и всё серъезные институты садоводства ведут отбор по этим маркерным признакам отбора сеянцев если желают получить качественный сорт. Из нашей селекции я знаю такой сорт один-Брянское. При этом повторюсь что по потребительским качествам мне этот сорт не нравится. Из зарубежной селекции сорта с подобным типом кроны - Хоней Крисп, Свит 16. При этом Х. Крисп имеет недостаток - слишком слабый рост. Т.е. сорт должен быть базипетальным и быстрорастущим что сильно влияет на урожайность. При перепрививке нижних веток скелетообразователя с базепитальным типом все привитые сорта отлично растут и плодоносят.
По поводу влияния карликовых корней, вставок и скелетов я как мог выразил свою мысль выше.

Принцип в кратце такой - чем больше нижняя часть вставки, скелета тем большее влияние она оказывает на верхнюю часть. Возможно в случае со скелеообразователем требуется использование слаборослых корней. Но это надо испытывать. Поэтому сделаю несколько таких деревьев на пробу, благо теперь уже своих подвоев достаточно.
Я, кстати беседов по этому поводу с В.В. Коршуновым. Ему мысль показалось интересной. К тому же у него большая часть сада на сильнорослых подвоях. С другой стороны в условиях Брянской области экономически нецелесеобразно создавать такие конструкции т.к. условия зимовки относительно мягкие. А вот восточнее вполне может быть. А вот по груше в наших условиях это очень актуально. И такие наработки есть.

Энди Таккер писал(а):Наверное, пора резюмировать...

Витал писал(а):Точно, тупиковый путь.... Сейчас и про вставки говорят все меньше и меньше....

Витал, да вот как раз таки это не тупиковый путь. По поводу вставок понятно а вот по поводу скелетообразователя интересный момент. С развитием технологий и техники для питомников совершенствуются и технологии. Например - книп баум и подобное.

В принципе это тот же скелеобразователь. Вообщем будем пробовать.

Энди Таккер · #618

AndreKorolew писал(а): Перевязываете на зиму от разлома снегом? Вроде молодые прутики легче гнуться? Или у МБ хрупкая древесина?

Погодите недельки две-три, появится доступ к деревьям в саду, сфоткаю и покажу Вам неоднозначность кроны МБ.

Кузинамама · #619

Вот тут можно увидеть крону 17-летнего Марата Бусурина. Все стремящееся ввысь в самом верху, это прививки, разные. Буду их убирать.

http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?p=489376#p489376

: Марат Бусурин

Vovak-g · #620

yri писал(а):
Vovak-g писал(а):К скелету и без того много различных требований предъявляется, не хватало ему ещё и карликовости.
Vovak-g, представьте такой случай. Например проходит у вас в Новгороде по вызреванию и по морозостойкости в середине зимы такой качественный сорт как Чемпион, а по первой компоненте не проходит. Т.е. тупо подмерзает внизу штамб (а он у Чемпиона действительно подмерзает). И эта проблема решается например прививкой на высокий скелетообразователь. А она именно так и решается, стоит только попробовать и все вопросы пропадут.ь.

Какое отношение это имеет к тому, что я написал?

yri · #621

Vovak-g писал(а):Какое отношение это имеет к тому, что я написал?

Vovak-g, да ничего такого! Просто почему бы не попробовать на практике то очем говорим. Тем более по вашим постам выше вроде здраво рассуждаете.
И почему скелеообразователь не может быть карликовым?

Vovak-g · #622

yri писал(а):
Vovak-g писал(а):Какое отношение это имеет к тому, что я написал?
Vovak-g, да ничего такого! Просто почему бы не попробовать на практике то очем говорим. Тем более по вашим постам выше вроде здраво рассуждаете.
И почему скелеообразователь не может быть карликовым?

На этот вопрос я уже ответил.

Vovak-g · #623

Кузинамама писал(а): Вот тут можно увидеть крону 17-летнего Марата Бусурина. Все стремящееся ввысь в самом верху, это прививки, разные. Буду их убирать.

http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?p=489376#p489376

C364BFFC-10CB-4A66-9D73-73C63592C811.jpeg

Из вашего фото никаких выводов о рослости МБ сделать невозможно.
Так можно у любого сорта скелетные ветви обрезать.
Понятно только, что не карлик.

AndreKorolew · #624

Вопрос к гуру. А в чем собственно особый смысл в карликовом скелетообразователе для приусадебного хозяйства в отличии от промсада? Если преодолеть проблемы со стежневым корнем, расщеплением качественных признаков сеянцев, отобрав на раннем этапе по морфологическим признакам, правильно подобрать среднерослую пару папа-мама по зимостойкости, совместимости и др. параметрам, то можно получить долговечный сад, в отличии от карликового. Кстати не совсем понятен тезис о крупноплодности урожаев на карликах. По идее мощный сеянец при нормальной совместимости и нормировке должен давать ничуть не меньшую крупноплодность и урожайность?

Кузинамама · #625

Vovak-g писал(а): Понятно только, что не карлик.

На сайте ВНИИСПК http://vniispk.ru/varieties/marat-busurin.
Дерево штамбовое, среднерослое, крона средней густоты, средней облиственности, раскидистая, широкоокруглая, угол отхождения скелетных ветвей около 90º, которые густо покрыты кольчатками. Нередко плодоношение бывает и на двулетней древесине. Энергия развития кроны и ветвей средняя, дерево – природный полукарлик.

Vovak-g писал(а): Так можно у любого сорта скелетные ветви обрезать.

Как ТАК?
Дерево обрезалось без особого усердия. В некоторые года не обрезалось вовсе.

Vovak-g · #626

Кузинамама писал(а):
Vovak-g писал(а): Понятно только, что не карлик.
На сайте ВНИИСПК http://vniispk.ru/varieties/marat-busurin.
Дерево штамбовое, среднерослое, крона средней густоты, средней облиственности, раскидистая, широкоокруглая, угол отхождения скелетных ветвей около 90º, которые густо покрыты кольчатками. Нередко плодоношение бывает и на двулетней древесине. Энергия развития кроны и ветвей средняя, дерево – природный полукарлик.

Vovak-g писал(а): Так можно у любого сорта скелетные ветви обрезать.
Как ТАК?
Дерево обрезалось без особого усердия. В некоторые года не обрезалось вовсе.

То, что дерево было лишено формирующей обрезки, бросается в глаза в первую очередь.

Кузинамама · #627

Это ваше мнение. Имеете право. Кому как нравится, тот так и режет.
Но мы ведь не об обрезке сейчас, правда?

Vovak-g · #628

Кузинамама писал(а): Это ваше мнение. Имеете право. Кому как нравится, тот так и режет.
Но мы ведь не об обрезке сейчас, правда?

Правда.
Мы о том, какой опыт можно извлечь из фото, которое вы выложили.
Какой?

Кузинамама · #629

Энди Таккер писал(а): Погодите недельки две-три, появится доступ к деревьям в саду, сфоткаю и покажу Вам неоднозначность кроны МБ.

Мне хотелось бы услышать об неоднозначности кроны МБ. От Энди Такера. На примере своего дерева.
Что с ним не так?

Кузинамама · #630

Хочу в ближайшее время привить десяток сеянцев Маратом Бусуриным для скелета. В моих условиях МБ за 17 лет не подмерзал ни разу. В отличие от Антоновки, например. Возможно есть проблемы, которых я пока не вижу.

Vovak-g · #631

Кузинамама писал(а): Хочу в ближайшее время привить десяток сеянцев Маратом Бусуриным для скелета. В моих условиях МБ за 17 лет не подмерзал ни разу. В отличие от Антоновки, например. Возможно есть проблемы, которых я пока не вижу.

Если есть такое желание, надо так и сделать.
Ничего не потеряете, а опыт приобретете.
У МБ все данные, для того, чтобы стать хорошим скелетообразователем, есть.

Андрей Васильев · #632

AndreKorolew писал(а): Вопрос к гуру. А в чем собственно особый смысл в карликовом скелетообразователе для приусадебного хозяйства в отличии от промсада? Если преодолеть проблемы со стежневым корнем, расщеплением качественных признаков сеянцев, отобрав на раннем этапе по морфологическим признакам, правильно подобрать среднерослую пару папа-мама по зимостойкости, совместимости и др. параметрам, то можно получить долговечный сад, в отличии от карликового. Кстати не совсем понятен тезис о крупноплодности урожаев на карликах. По идее мощный сеянец при нормальной совместимости и нормировке должен давать ничуть не меньшую крупноплодность и урожайность?

1 речь не о карликовом, а о скелете со сдержанным ростом, по скольку ухаживать за высокорослыми деревьями неудобно, а часто невозможно.
2 про расщепление признаков и преодоление проблем со стержневым корнем на раннем этапе нифига не понятно что имелось ввиду?

Плоды крупнее будут при полноценном освещении, нормировке урожая, регулярной обрезке и при более качественном обеспечении питанием кроны у слаборослого дерева. Все это невозможно обеспечить в саду на высокорослом подвое.
Каждый выбирает что ему ближе конечно, но тенденция такова, что и в частном саду среднерослые деревья и часто даже полукарлики предпочтительнее. Сообщения о их недолговечности это скорее расхожий штамп, чем правда. Смотря конечно что под долговечностью понимать, но лично видел у В П Браткина в саду совершенно здоровые деревья на 54-118 и 62-396 которым лет 25 примерно. Никаких намеков на скорую гибель у них не было, к тому же они были "очень" многосортовые...

AndreKorolew · #633

Рязанская область и север Талдомского района - это разница в несколько сот км и в сотни единиц по САТ. Условия сильно разные. Долговечность карликов (именно это имел в виду , а не полуросликов на 54-118) в сырых местах с малым САТ и высоким УГВ, как впрочем и сеянцев с их изначальной "морковкой" сомнительна. НО - сеянцы при прочих равных долговечнее (по отзывам и литературе). Есть с десяток яблонь (колонновидных) на карликовых подвоях , остальные почти все на 54-118. Буду наблюдать, но в перспективе есть желание перевести сад в основном на долговечные сеянцы (при отборе по разбросу морфологических признаков, "мочковатости" корней) , переведя сад на корнесобственные зимоустойчивые скелеты. Думаю это реально. Ведь "сорт решает все" (с).

Энди Таккер · #634

Кузинамама писал(а): Мне хотелось бы услышать об неоднозначности кроны МБ. От Энди Такера. На примере своего дерева. Что с ним не так?

Кузинамама, я имел ввиду одновременное присутствие скетлетных ветвей и с "хорошими", и с острыми углами отхождения, об этом уже говорилось ранее:

Энди Таккер писал(а):
Витал писал(а): Деревья действительно с "правильным" расположением скелетных ветвей.
Виталий, а у Ваших МБ все ветви "правильные"? На моем дереве, по недосмотру, часть скелетных ветвей получились с острыми углами. Надо было их вовремя "отбраковать"...

Vovak-g · #635

Энди Таккер писал(а):
Кузинамама писал(а): Мне хотелось бы услышать об неоднозначности кроны МБ. От Энди Такера. На примере своего дерева. Что с ним не так?
Кузинамама, я имел ввиду одновременное присутствие скетлетных ветвей и с "хорошими", и с острыми углами отхождения, об этом уже говорилось ранее:
Энди Таккер писал(а):
Витал писал(а): Деревья действительно с "правильным" расположением скелетных ветвей.
Виталий, а у Ваших МБ все ветви "правильные"? На моем дереве, по недосмотру, часть скелетных ветвей получились с острыми углами. Надо было их вовремя "отбраковать"...

Это не является "особенностью" сорта МБ. На всех сортах так.

Энди Таккер · #636

Vovak-g писал(а): Это не является "особенностью" сорта МБ. На всех сортах так.

Характерной "особенностью" МБ (уже отмечалось) является высокая энергия роста в первой половине лета, что делает "зеленые операции" обязательной процедурой. Иначе хорошей кроны не получить. Наглядный пример последствий "эпизодической обрезки" нам сегодня уже демонстрировали.

Юрий Турянский · #637

AndreKorolew писал(а): Вопрос к гуру. А в чем собственно особый смысл в карликовом скелетообразователе для приусадебного хозяйства в отличии от промсада? Если преодолеть проблемы со стежневым корнем, расщеплением качественных признаков сеянцев, отобрав на раннем этапе по морфологическим признакам, правильно подобрать среднерослую пару папа-мама по зимостойкости, совместимости и др. параметрам, то можно получить долговечный сад, в отличии от карликового. Кстати не совсем понятен тезис о крупноплодности урожаев на карликах. По идее мощный сеянец при нормальной совместимости и нормировке должен давать ничуть не меньшую крупноплодность и урожайность?

А в чем собственно вопрос, который вы задать хотели? Вот честно, перечитал несколько раз и не понял.
Очередные бредовые постулаты - теперь про стержневой корень и про папу-маму есть. И заметьте, что речь идет о скелете. Это дополнение к парше и сахаристости..... Пора цитатник заводить.

Vovak-g · #638

Энди Таккер писал(а):
Vovak-g писал(а):
Это не является "особенностью" сорта МБ. На всех сортах так.
Характерной "особенностью" МБ (уже упоминалось) является высокая энергия роста в первой половине лета, что делает "зеленые операции" обязательной процедурой. Иначе хорошей кроны не получить. Наглядный пример последствий "эпизодической обрезки" нам сегодня уже демонстрировали.

"Зеленые операции" так же желательны всем сортам.

Энди Таккер · #639

Vovak-g писал(а): "Зеленые операции" так же желательны всем сортам.

Одним "желательны", а другим "обязательны" - вот и вся разница. Полемика выходит за рамки темы, больше про МБ ничего говорить не буду

.

АндрейВ · #640

Vovak-g писал(а): Я вот никак не пойму, зачем пытаться "прикарливать" скелетом.?

Такой задачи и не стояло... Имелся природный карлик-Брусничное, задача была получить на этом скелете многосортовую яблоню близкую (по габитусу) к такому же природному карлику...

Zener · #641

Энди Таккер писал(а): "Официальную" науку тема скелетов из природных карликов совершенно не интересует

Орловские опробовали 3-4-98 под...колонны.Результатом остались довольны.Есть в электронном журнале на сайте ВНИИСПК.Это единственная попавшаяся работа со скелетами.

Vovak-g · #642

АндрейВ писал(а):
Vovak-g писал(а): Я вот никак не пойму, зачем пытаться "прикарливать" скелетом.?
Такой задачи и не стояло... Имелся природный карлик-Брусничное, задача была получить на этом скелете многосортовую яблоню близкую (по габитусу) к такому же природному карлику...

Я понимаю так: Если скелету (Брусничное), требуется определенная рослость или наоборот карликовость, нужно подобрать для него соответствующий подвой.
Другой вариант, если Брусничное получаем как сеянец, тогда и говорить не о чем, так как исходные данные поменять невозможно.

АндрейВ · #643

Vovak-g писал(а): Я понимаю так: Если скелету (Брусничное), требуется определенная карликовость, нужно подобрать для него соответствующий подвой.

Немного не так: скелет из Брусничного уже есть природный карлик и его необязательно дополнительно прикарливать подвоем.
В реале, уже имелся скелет из Брусничного на сеянцевом подвое и надо было этот скелет использовать... А для чего-я уже писал выше...
Наверняка можно попробовать и вариант с клоновым подвоем для скелета из Брусничного...

Андрей Васильев · #644

Мне вот только не понятно следующее-
Исходя из вышеизложенного многими, получается, что так называемые природные карлики не сдерживают рост сильнорослых сортов. Могу сказать, что и на рябине похожая картина, прививка сильнорослого сорта на боковой ветви Бурки прет как ей и положено. Но как быть с клоновыми подвоями карликами и полукарликами? Там что, иной механизм?
Ведь любой карликовый подвой в свободной форме и есть природный карлик, или полукарлик в зависимости от сорта подвоя. Почему на них сильнорослые сорта получаются слаборослыми а на сеянйцах то го же Б1 и Брусничного нет?

Природу карликовости многие описывают как несовместимость, возможно она имеет место, но мне кажется не в ней дело, что то тут недоговорено

АндрейВ · #645

Андрей Васильев писал(а): Ведь любой карликовый подвой в свободной форме и есть природный карлик, или полукарлик в зависимости от сорта подвоя. Почему на них сильнорослые сорта получаются слаборослыми а на сеянйцах то го же Б1 и Брусничного нет?

Ну так они (карликовые подвои) специально и выводились для этого... Вероятно и механизм воздействия получается более сильным ИМХО...

Zener · #646

Андрей Васильев писал(а): Мне вот только не понятно следующее-
Исходя из вышеизложенного многими, получается, что так называемые природные карлики не сдерживают рост сильнорослых сортов. Могу сказать, что и на рябине похожая картина, прививка сильнорослого сорта на боковой ветви Бурки прет как ей и положено. Но как быть с клоновыми подвоями карликами и полукарликами? Там что, иной механизм?
Ведь любой карликовый подвой в свободной форме и есть природный карлик, или полукарлик в зависимости от сорта подвоя. Почему на них сильнорослые сорта получаются слаборослыми а на сеянйцах то го же Б1 и Брусничного нет?

Природу карликовости многие описывают как несовместимость, возможно она имеет место, но мне кажется не в ней дело, что то тут недоговорено

Андрей,ИМХО дело в корнях и в переходе от фазы роста к фазе плодоношения.На клонах первый период короток,три-четыре года,и привет.Корневая оказывается способной обеспечивать лишь плоды,в пропорции к линейному приросту 60/40%.С сеянцами наоборот.Как мне видится,если наследственные признаки скороплодности у привитого сорта не позволяют ему сходу или через небольшой промежуток времени вступить в плодоношение (у меня это груши Прибалтийская маслянистая,Ника,яблоня Ренет золотой курский),то имеем на
СЕЯНЦЕВЫХ корнях кучу дров.Применение к этим сортам клоновых подвоев (Нику точно видел на айве) резко снижает рослость.Заинтересовали вставочные подвои,заокулировал 3-17-38 е,можно будет сравнить.
И последнее-тебе в силу разницы климата видимо не видно полноценного роста на карликах-даже копулировки способны при должном обеспечении влагой и питанием вымахивать в первый сезон метр и выше на неподрощенных отводках,рост корней и вершков идёт параллельно,но не у всех сортов.Иные отрастают не очень.про окулировки вовсе молчу-там ещё сильнее прирост.

Андрей Васильев · #647

Zener, Может и так как ты пишешь, но на тех же сеянцах Брусничного (семечки Андрей Виноградов давал) плодоношение наступает очень скоро, на третий, максимум 4 год ///

Zener · #648

Андрей Васильев, Андрей,я сам видел плоды на сеянцевом скелете на 4-й год вегетации,это на что спопсобен привитый сорт.Другое дело,что на ветви с 3-4 яблоками прирост к осени до метра может достигнуть,опять же в зависимости от сорта.На клонах прирост в пору плодоношения становится минимальным.У меня на 62-396 от 10-15 см. до 30 см.
В своё время Бабай 133 говорил о таком поведении различных сортов,мол надо успеть вырастить крону,иначе потом ничем не раскочегаришь.Про поведение различных сортов на сеянцах писал выше.

Энди Таккер · #649

Zener писал(а): надо успеть вырастить крону,иначе потом ничем не раскочегаришь.

А каким образом? Обрывать всю завязь первые 3 года? Неоднократно звучало мнение, что на саженцах с клоновыми подвоями очень важно дать расти лидеру, а на скелетных ветках первые плоды можно оставлять. В пределах разумного, конечно.

Zener · #650

Энди Таккер писал(а): А каким образом?

Zener писал(а): И последнее-тебе в силу разницы климата видимо не видно полноценного роста на карликах-даже копулировки способны при должном обеспечении влагой и питанием вымахивать в первый сезон метр и выше на неподрощенных отводках,рост корней и вершков идёт параллельно,но не у всех сортов.Иные отрастают не очень.про окулировки вовсе молчу-там ещё сильнее прирост.

Сорта на АРМ-18 цветут позднее от прививки,нежели на корнях 62-396.Ну и от сорта зависит-привитые весной 2013
Скала зацвела на следующий год,а Болотовское лишь в 2017.Крона больше у Скалы,Болотовское растёт за забором и вследствие этого больше предоставлена сама себе.

Проголосуем?