Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Кузинамама писал(а): Хочу в ближайшее время привить десяток сеянцев Маратом Бусуриным для скелета. В моих условиях МБ за 17 лет не подмерзал ни разу. В отличие от Антоновки, например. Возможно есть проблемы, которых я пока не вижу.

Если есть такое желание, надо так и сделать.
Ничего не потеряете, а опыт приобретете.
У МБ все данные, для того, чтобы стать хорошим скелетообразователем, есть.

AndreKorolew писал(а): Вопрос к гуру. А в чем собственно особый смысл в карликовом скелетообразователе для приусадебного хозяйства в отличии от промсада? Если преодолеть проблемы со стежневым корнем, расщеплением качественных признаков сеянцев, отобрав на раннем этапе по морфологическим признакам, правильно подобрать среднерослую пару папа-мама по зимостойкости, совместимости и др. параметрам, то можно получить долговечный сад, в отличии от карликового. Кстати не совсем понятен тезис о крупноплодности урожаев на карликах. По идее мощный сеянец при нормальной совместимости и нормировке должен давать ничуть не меньшую крупноплодность и урожайность?

1 речь не о карликовом, а о скелете со сдержанным ростом, по скольку ухаживать за высокорослыми деревьями неудобно, а часто невозможно.
2 про расщепление признаков и преодоление проблем со стержневым корнем на раннем этапе нифига не понятно что имелось ввиду?

Плоды крупнее будут при полноценном освещении, нормировке урожая, регулярной обрезке и при более качественном обеспечении питанием кроны у слаборослого дерева. Все это невозможно обеспечить в саду на высокорослом подвое.
Каждый выбирает что ему ближе конечно, но тенденция такова, что и в частном саду среднерослые деревья и часто даже полукарлики предпочтительнее. Сообщения о их недолговечности это скорее расхожий штамп, чем правда. Смотря конечно что под долговечностью понимать, но лично видел у В П Браткина в саду совершенно здоровые деревья на 54-118 и 62-396 которым лет 25 примерно. Никаких намеков на скорую гибель у них не было, к тому же они были "очень" многосортовые...

Рязанская область и север Талдомского района - это разница в несколько сот км и в сотни единиц по САТ. Условия сильно разные. Долговечность карликов (именно это имел в виду , а не полуросликов на 54-118) в сырых местах с малым САТ и высоким УГВ, как впрочем и сеянцев с их изначальной "морковкой" сомнительна. НО - сеянцы при прочих равных долговечнее (по отзывам и литературе). Есть с десяток яблонь (колонновидных) на карликовых подвоях , остальные почти все на 54-118. Буду наблюдать, но в перспективе есть желание перевести сад в основном на долговечные сеянцы (при отборе по разбросу морфологических признаков, "мочковатости" корней) , переведя сад на корнесобственные зимоустойчивые скелеты. Думаю это реально. Ведь "сорт решает все" (с).

Кузинамама писал(а): Мне хотелось бы услышать об неоднозначности кроны МБ. От Энди Такера. На примере своего дерева. Что с ним не так?

Кузинамама, я имел ввиду одновременное присутствие скетлетных ветвей и с "хорошими", и с острыми углами отхождения, об этом уже говорилось ранее:

Энди Таккер писал(а):

Витал писал(а): Деревья действительно с "правильным" расположением скелетных ветвей.

Виталий, а у Ваших МБ все ветви "правильные"? На моем дереве, по недосмотру, часть скелетных ветвей получились с острыми углами. Надо было их вовремя "отбраковать"...

Энди Таккер писал(а):

Кузинамама писал(а): Мне хотелось бы услышать об неоднозначности кроны МБ. От Энди Такера. На примере своего дерева. Что с ним не так?

Кузинамама, я имел ввиду одновременное присутствие скетлетных ветвей и с "хорошими", и с острыми углами отхождения, об этом уже говорилось ранее:

Энди Таккер писал(а):

Витал писал(а): Деревья действительно с "правильным" расположением скелетных ветвей.

Виталий, а у Ваших МБ все ветви "правильные"? На моем дереве, по недосмотру, часть скелетных ветвей получились с острыми углами. Надо было их вовремя "отбраковать"...

Это не является "особенностью" сорта МБ. На всех сортах так.

Vovak-g писал(а): Это не является "особенностью" сорта МБ. На всех сортах так.

Характерной "особенностью" МБ (уже отмечалось) является высокая энергия роста в первой половине лета, что делает "зеленые операции" обязательной процедурой. Иначе хорошей кроны не получить. Наглядный пример последствий "эпизодической обрезки" нам сегодня уже демонстрировали.

AndreKorolew писал(а): Вопрос к гуру. А в чем собственно особый смысл в карликовом скелетообразователе для приусадебного хозяйства в отличии от промсада? Если преодолеть проблемы со стежневым корнем, расщеплением качественных признаков сеянцев, отобрав на раннем этапе по морфологическим признакам, правильно подобрать среднерослую пару папа-мама по зимостойкости, совместимости и др. параметрам, то можно получить долговечный сад, в отличии от карликового. Кстати не совсем понятен тезис о крупноплодности урожаев на карликах. По идее мощный сеянец при нормальной совместимости и нормировке должен давать ничуть не меньшую крупноплодность и урожайность?

А в чем собственно вопрос, который вы задать хотели? Вот честно, перечитал несколько раз и не понял.
Очередные бредовые постулаты - теперь про стержневой корень и про папу-маму есть. И заметьте, что речь идет о скелете. Это дополнение к парше и сахаристости..... Пора цитатник заводить.

Энди Таккер писал(а):

Vovak-g писал(а):
Это не является "особенностью" сорта МБ. На всех сортах так.

Характерной "особенностью" МБ (уже упоминалось) является высокая энергия роста в первой половине лета, что делает "зеленые операции" обязательной процедурой. Иначе хорошей кроны не получить. Наглядный пример последствий "эпизодической обрезки" нам сегодня уже демонстрировали.

"Зеленые операции" так же желательны всем сортам.

Vovak-g писал(а): "Зеленые операции" так же желательны всем сортам.

Одним "желательны", а другим "обязательны" - вот и вся разница. Полемика выходит за рамки темы, больше про МБ ничего говорить не буду .

Vovak-g писал(а): Я вот никак не пойму, зачем пытаться "прикарливать" скелетом.?

Такой задачи и не стояло... Имелся природный карлик-Брусничное, задача была получить на этом скелете многосортовую яблоню близкую (по габитусу) к такому же природному карлику...

Энди Таккер писал(а): "Официальную" науку тема скелетов из природных карликов совершенно не интересует

Орловские опробовали 3-4-98 под...колонны.Результатом остались довольны.Есть в электронном журнале на сайте ВНИИСПК.Это единственная попавшаяся работа со скелетами.

АндрейВ писал(а):

Vovak-g писал(а): Я вот никак не пойму, зачем пытаться "прикарливать" скелетом.?

Такой задачи и не стояло... Имелся природный карлик-Брусничное, задача была получить на этом скелете многосортовую яблоню близкую (по габитусу) к такому же природному карлику...

Я понимаю так: Если скелету (Брусничное), требуется определенная рослость или наоборот карликовость, нужно подобрать для него соответствующий подвой.
Другой вариант, если Брусничное получаем как сеянец, тогда и говорить не о чем, так как исходные данные поменять невозможно.

Vovak-g писал(а): Я понимаю так: Если скелету (Брусничное), требуется определенная карликовость, нужно подобрать для него соответствующий подвой.

Немного не так: скелет из Брусничного уже есть природный карлик и его необязательно дополнительно прикарливать подвоем.
В реале, уже имелся скелет из Брусничного на сеянцевом подвое и надо было этот скелет использовать... А для чего-я уже писал выше...
Наверняка можно попробовать и вариант с клоновым подвоем для скелета из Брусничного...

Мне вот только не понятно следующее-
Исходя из вышеизложенного многими, получается, что так называемые природные карлики не сдерживают рост сильнорослых сортов. Могу сказать, что и на рябине похожая картина, прививка сильнорослого сорта на боковой ветви Бурки прет как ей и положено. Но как быть с клоновыми подвоями карликами и полукарликами? Там что, иной механизм?
Ведь любой карликовый подвой в свободной форме и есть природный карлик, или полукарлик в зависимости от сорта подвоя. Почему на них сильнорослые сорта получаются слаборослыми а на сеянйцах то го же Б1 и Брусничного нет?

Природу карликовости многие описывают как несовместимость, возможно она имеет место, но мне кажется не в ней дело, что то тут недоговорено

Андрей Васильев писал(а): Ведь любой карликовый подвой в свободной форме и есть природный карлик, или полукарлик в зависимости от сорта подвоя. Почему на них сильнорослые сорта получаются слаборослыми а на сеянйцах то го же Б1 и Брусничного нет?

Ну так они (карликовые подвои) специально и выводились для этого... Вероятно и механизм воздействия получается более сильным ИМХО...