Подвои для яблонь

Болат · #1426

Masik писал(а): Он самодостаточный.

Речь ведь об этом:

Zener писал(а): При поливе из шланга необходимо последующее рыхление/разрушение корки.если этого не сделать-каменная земля в трещинах и иссушение верхнего слоя.

И самодостаточности тоже не надолго хватит.

Masik · #1427

Болат писал(а): И самодостаточности тоже не надолго хватит.

Внукам Александра точно хватит

Zener · #1428

Болат писал(а): Александр, а Вы пробовали различные подходы-?Спрашиваю потому, т. к. считаю, что чёрная земля не есть хорошо, для любых условии.

У нас 10 соток,сад-огород.Там,где деревья большие и тень-залужение(белый клевер +сорняки),первый год.

Где поменьше-уплотняется овощами.

Zener · #1429

Masik писал(а): Внукам Александра точно хватит

Пока нет,не внукам нафиг не надо (процесс).Конечный результат снисходительно принимают,особо такое.

Или такое.

Болат · #1430

Zener писал(а): Где поменьше-уплотняется овощами.

Для овощей капля самый то. Я свои шланги припрятал для огорода, закопаю на глубину 20 см. через полметра и забуду про поливы. А когда нет поверхностных поливов сорняки не так буянят.

Masik писал(а): Внукам Александра точно хватит

Но всё таки требует некоторых вмешательств со стороны, типа подкормки корневые, внекорневые.

Dim · #1431

Болат писал(а): В итоге решил, что ни капля ни фертигация совсем не нужны...
У яблонь хороший рост и созревание побегов и без всего этого.
Скорее, этот миф нужен производителям капельных линии.

Вероятно, Вы не совсем правы. Простой (и неоднократный) контроль показывает радикальное (не сказать удивительное) улучшение роста и состояния растений - от огородных до взрослых деревьев с немалой корневой с. Более того, это утверждаю для лишь кап. полива - без фертигации.
Заметьте, наш местный климат не считается сухим.
Да, даже слабые подвои будут расти и без этого, но результат несравним... Плюс экономия времени и лёгкая автоматизация.
Использовал "плачущие" рез. шланги фирмы Cellfast и немного других - они дороже Ваших местных (как-то выкладывали ссылку) примерно на порядок. Как сообщал, поры забиваются за сезон, возможно использование в след. сезоне при большем давлении. Делал эксперимент по промывке от солей (исп. дорогую уксусную кислоту) - работает. Но сама резина деградирует на солнце и перепадах температур (не закапываю), и шланг всё равно служит 3 сезона макс. В след. году попробую со змейками-капиллярами, по их цене можно хоть каждый год километр менять.
зы. К производителям и продавцам "капли" не имею отношения )

Болат · #1432

Dim писал(а): Простой (и неоднократный) контроль показывает радикальное (не сказать удивительное) улучшение роста и состояния растений - от огородных до взрослых деревьев с немалой корневой с. Более того, это утверждаю для лишь кап. полива - без фертигации.

Да, это так. Я тоже на опыте два года испытал прелести капли. Но после испытания дождя, капля потеряла интерес.
Дело в выбранной мною агротехнике. При использовании капли междурядья зарастали сорняками слабее. Я же удобряю скошенной травой и ничем другим.
А при дождевании образовался мощный травостой. После скашивания, толстый слой травы буквально на глазах исчезала. А куда она исчезала, понятно ведь - на корм яблоням. Поэтому я от капли отказался. Два спринклера по 500 рублей заменили полкилометра линии. И по цене в выйгрыше.
После мульчирования травой почва заметно преобразилась, перестала трескаться при высыхании и не раскисает после полива.
Я проверил, на одно место вылил флягу воды-40 литров. Вода не растекалась, буквально ушла как сквозь сито, образовав пятно около кв. метра. И на этом месте жижа не получилась, почва не потеряла структуру, просто стала влажной.
Учитывая такие вот моменты, я отказался от капли в пользу дождя.

Dim · #1433

Да, трава, перегнивая, возвращает пит. вещества в почву. Но откуда она их взяла? в почве!
Т. е. вы ничего не добавляете. Не встречал материала, сколько % и каких пит. веществ при мульчировании травой вернётся в почву, а сколько испарится вместе с влагой. Но вернётся в почву точно не 100%.
Плюс сами яблони выносят пит. вещества на урожай и на вег. массу.
Вот если бы Вы эту скошенную траву в сад извне завозили - тогда бы другое дело...

Болат · #1434

Болат писал(а): Во всех источниках пишут, что карликам капля и фертигация обьязательны.

И про опоры, шпалеры пишут, что обьязательны.
Но мне в голову приходит смутное сомнение, что и они ни к чему. Если приствольная полоса будет под чёрным паром, то деревья конечно упадут.
А при залужении, сомневаюсь. Только стволы деревьев нужно вырастить прямым и строго вертикальным, для этого можно использовать рейку при формировании в питомнике. А в саду первый год не допускать плодоношения.

Летом у нас был ураган, у соседа сорвал крышу.
Эти деревья буквально плашмя легли, и ничего встали после урагана.
Сломал две груши на айве, но айва имела подмерзание.

Болат · #1435

Dim писал(а): Но откуда она их взяла? в почве!

Не всё из почвы, углерод ведь из воздуха, и азот, если работают азотофиксирующие бактерии.
А доля минералов в урожае незначительна, их и в почве предостаточно. Их запас не исчерпаемые.
При расчёте 30 тонн с га, получается 3 кг с кв. метра яблок. Сухих веществ 10-15% это 300-400 грамм.
Из них сколько калия, фосфора и кальция.
Корни осваивают глубину около метра, это почти тонна грунта. И такой мизерный вынос имеет последствия-?

Болат · #1436

Dim писал(а): если бы Вы эту скошенную траву в сад извне завозили - тогда бы другое дело

Трава ещё одну важную роль играет. Деревья ведь не могут питаться травой. Её сначала поочерёдно поедают микроорганизмы и в результате их жизнедеятельности, растворяются в их выделениях необходимые растениям минералы, которые до этого были недоступны. Если такой процесс не происходит, то мы должны вносит все минералы извне.

Dim писал(а): сколько % и каких пит. веществ при мульчировании травой вернётся в почву, а сколько испарится вместе с влагой. Но вернётся в почву точно не 100%.

А испаряется только вода, процесс дистилляции тому подтверждение, из морской воды получают пресную.
Поэтому, в почву вернётся все 100%.

Dim · #1437

Болат писал(а): Корни осваивают глубину около метра, это почти тонна грунта. И такой мизерный вынос имеет последствия-?

Имеет.
И в первую очередь для вегетативных подвоев.
Как Вы думаете, зачем предки столетиями вывозили навоз на поля? Да и сейчас колхозы и фермеры. Это же труд и дорого: амортизация техники, топливо, з/п, иное... Дураки, наверное.
Углерод тут не при чём. Ну, давайте в монокультуре с выносом урожая (какой является сад) вообще не будем удобрять.
Читал, что в Казахстане низкая урожайность зерновых с гектара. И ведь, вероятно, удобряют. А вот если бы ничего не делали - хорошо бы росло?
Вы когда-нибудь сажали картошку по целине (т. е. после луга)? Были бы приятно удивлены. Но такой фокус проходит только 1 раз - в первый год. Потом всё как обычно.

Болат писал(а): Я же удобряю скошенной травой и ничем другим.

Т. е. это = Вы вообще не удобряете. Лишь возвращаете в почву часть (!) пит. веществ, вынесенных оттуда этой травой.
Так можно вести себя на метровом слое чернозёма - как справедливо отмечено, "внукам хватит".

Болат писал(а): Поэтому, в почву вернётся все 100%.

Самый простой пример: при гниении травы образуются азотистые соединения. Аммиак ох какой испаряемый и летучий! Не могу сказать, сколько, но знач. часть азота (вынесенного из почвы) Вы пустите по ветру. А вынос яблонями?
Вы убеждены, поэтому не слушаете аргументов, имеете право

Дискуссию закончил.

Болат · #1438

Dim писал(а): Ну, давайте в монокультуре с выносом урожая (какой является сад) вообще не будем удобрять.

Я видел такой сад, яблоневый, возле Алматы. Каждую осень туда привозили студентов, для сбора яблок. А урожай был на высоте и по качеству и по количеству. И как думаете удобряли этот сад-?
А никак, сад находился в горах, площадь не знаю-много километров вдоль и поперёк.
В саду находился пионерский лагерь для детей военослужащих. Во время службы в рядах СА, целое лето находился там. Вот за лето не увидели ни одной живой души в этом саду, ни то чтобы удобряли, даже не охраняли.
Мы пытались выяснить площадь сада но не смогли. Почти по полдня походили во все стороны и не увидели границ, везде яблони.
Ведь смысла не было, своровать столько яблок невозможно. И в плане удобрения, думаю так же, если сад хорошо растёт и прекрасно плодоносит, зачем его удобрять.
Если считать по Вашему вынос элементов, представляете сколько вагонов потребовалось бы.
Я делаю умозаключения исходя от увиденного, и пишу об этом тогда, когда вероятность чуть больше 100%

Когда выяснил на опыте, что можно поливать и дождём и это ничуть не хуже капли написал об этом. А это очень важное для меня открытие, расходы для закладки уменьшается на треть

:

Болат писал(а): На 1 га сада по схеме 4м. х 1,25м.(25 рядов по 80 деревьев) приблизительный расчёт:
1. Столбы 2,5 х 0,15 х 0,1м. 50 шт. =1,9 куба. х 6000 руб. =11,4 тыс.
2. Бетон в яму глубиной 70 см. диаметром 25 см (100 шт) 3,5 куб. х 3000 руб. =10,5 тыс.
3. Рейки 2,5 х 0,05 х 0,025 2000 шт. 6,25 куб. х 6000 руб. =37,5 тыс.
4. Проволка Д4мм. 9 км. х 4000 руб. =36 тыс.
5. Трубы Д50мм.(через 10 м). 560 м. 80 руб. =44,8 тыс.
6. Капля 5 км. х16 000 руб. = 80 тыс. +20 тыс.(магистраль, фитинги)
7. Доставка, установка и др. + 50 тыс.
ИТОГО 290 тыс. руб

Когда увидел после урагана выстоявшие яблони, а ветер сорвал крышу соседнего дома и сломал моё ограждение из профлиста-такой сильный был, засомневался в необходимости опоры и шпалеры.
Но это пока мысли в слух. При правильной формировке(меньшей парусности) и нормировке урожая(я не стремлюсь 50-60 тонн с га), думаю и 30-ти достаточно. А это 10-15 кг с дерева,
эта яблоня, трёхлетка,

имеет больше 30-ти плодовых веток, так неужели ветка не выдержит вес полкило яблок-?
Через год-два, ствол утолшиться и ветки усилятся, тогда уверен, что выдержат.
Если выяснится, что яблони и без опор могут выстоять, то никаких расходов на закладку сада, саженцы ведь свои.

Но это пока мысли, результат напишу после плодоношения.

Болат · #1439

Dim писал(а): Вы вообще не удобряете. Лишь возвращаете в почву часть (!) пит. веществ, вынесенных оттуда этой травой.
Так можно вести себя на метровом слое чернозёма - как справедливо отмечено, "внукам хватит".

Питательных веществ то хватит, но кому-то надо из них готовить суп для растении, вот поваров таких не будет и придётся вносить мин. удобрения извне.
Мне кажется основная роль скошенной травы не в том, что ими питаются растения - а в том что их прежде употребляют другие едоки. Вот побольше таких едоков в почву и в результате - в их выделениях растворяются почвенные минералы, чем и питаются растения.

Dim писал(а): Читал, что в Казахстане низкая урожайность зерновых с гектара. И ведь, вероятно, удобряют. А вот если бы ничего не делали - хорошо бы росло?

Причина низкого урожая-это засуха. От удобрении толку мало если не хватает влаги.
Последнее время большие хозяйства переходят на беспахотный метод, поле не пашут а дискуют.
Я как-то разговаривал с родственником, рассказывал ему про свой опыт с помидорами.
http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?t=7099&start=195
Так он знает про беспахотное земледелие не хуже меня, хотя последний раз держал в руках лопату лет 30-назад. Дело в том, что у него частная мельница и он постоянно общается с фермерами. И по его словам я понял, что крупные хозяйства переходят на такой метод - поле не пашут а дискуют и результат от этого лучше, и меньше затрат.

Dim писал(а): Вы когда-нибудь сажали картошку по целине (т. е. после луга)? Были бы приятно удивлены. Но такой фокус проходит только 1 раз - в первый год. Потом всё как обычно.

Так Вы говорите по целине в первый год только, а если я оставлю всю ботву помидор на участке и в следующем сезоне посажу туда кукурузу. Для кукурузы эффект ведь будет такой же, как по целине-?

Dim писал(а): Вы убеждены, поэтому не слушаете аргументов

Я ведь убеждался на своём опыте. А пока не испытывал, учитывал все аргументы. Только в результате личного опыта всё встаёт на свои места.

Болат · #1440

Dim писал(а): Как Вы думаете, зачем предки столетиями вывозили навоз на поля?

Знаете, выскажу ещё одно интересное наблюдение из жизни.
Когда жил в деревне у всех имелся огород, был основным источником питания в те годы.
Сосед содержал ещё скот много коров и овец. У меня не было-тяжелый труд.
Весной я с завистью смотрел на его заваленный навозом участок. Я позволить себе такое не мог, брал у него пару тележек и вносил только в лунки.
Осенью результат ничем не отличался, когда сравнивали урожай был почти одинаковый.