ЭМ-изделия на посадках овощей и земляники

[zames]

Не удалось уехать, продолжил поиск по "Байкалу". Просто оказалось искать авторефераты. Вот, что раскопал:

Аленин П.Г. Продукционный потенциал зерновых, зернобобовых, кормовых, лекарственных культур и совершенствование технологии их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья -http://dissers.ru/avtoreferati-doktorsk ... i1/a90.php

Щуклина О.А.СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРГОВЫХ КУЛЬТУР И КУКУРУЗЫ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕВОЛЖСКОГО РЕГИОНА ПРИ ОБРАБОТКЕ СЕМЯН И РАСТЕНИЙ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ ПРЕПАРАТАМИ - http://www.timacad.ru/catalog/disser/referat/shukl.pdf

Новичихин О.В.УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТА БАЙКАЛ ЭМ-1 ПРИ НУЛЕВОЙ ОБРАБОТКЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО - http://www.vsau.ru/files/avtoreferat_novichihin_o_v.pdf

Никольская Е.О. Формирование высокопродуктивных агроценозов эхинацеи пурпурной в лесостепи Среднего Поволжья - скачать можно здесь:
http://pgsha.penza.net/index.php?id=010313

Чернов А.В.Влияние препарата БАЙКАЛ ЭМ 1 на урожайность овощных культур и показатели плодородия серых лесных почв Чувашии - скачать можно здесь: http://profcom.sgau.ru/2383.html

На этом остановился. Почему фермеры не увидели результата? Варианты:
- результаты всех этих работы проплачены. Все, конечно, возможно, но это мне кажется
наименее вероятным.
- на исследования давался высокоэффективный преперат, а в торговле - жалкая фальсификация. То, что торгуют зачастую неизвестно чем, это факт, наверное есть и фальсификаты, но, вероятно, торгуют и нормальным препаратом. Тогда дело в умении купить качественную продукцию.
- в опытах идеальные условия, которых нет в реальном секторе. Это вопрос адаптации
технологии к конкретным условиям, а не самой идеи. Может быть и неадаптируемо.
- нарушение рекомендованных доз и способов обработки, сроков обработки и т.д. Вот это
вполне могло иметь место.
- у фермеров настолько отработанная технология, что прибавить нечего. Сомневаюсь я, однако.
- нестабильность агротехнологий в самом хозяйстве смазывает эффект. Вполне вероятно, тем более, что прибавки относительно небольшие ~15- 20%.
- боязнь рисков. Очень вероятно, одно дело вложиться в отработанную и массово применяемую технологию, а другое дело в нечто новое. Тем более, что лохонаправленная реклама скорее оттолкнет специалиста.

У меня есть еще несколько вариантов, но думаю, перечисленного достаточно. Для себя решил попробовать более широко применять "Байкал", посмотрю, что из этого может выйти. Может и ничего

[zames]

Проблема ведь в том, чтобы в том же Бакале отделить зёрна правды от гор лжи, навороченной обширной маркетинговой сетью.

Вот с этим полностью согласен.

[zames]

Я лишь сказал, что рекламщики широко пользуются отсутствием соответствующих анализов результатов применения Байкала в огородничестве.

Теперь могу сказать с полной ответственностью: механизм там другой. Они этак ненароком отмечают, что исследования были проведены - (список авторитетных организаций, и исследования действительно были) - а потом, где-то чуть в отдалении от списка, дают чуть подправленные проценты. Или так, полуправду, мол применение дало 30%, при этом умалчивая, что эти проценты получены в результате комплексного применения 2-3-х разных препаратов, не только "Байкала".

Это основной рекламщик. Другие, рангом поменьше, тупо сочиняют сказки.

[va-spb]

И я, ожидая в безделье дачной сезон, подключился к поискам. И нашёл. От учёных. Кто использует свой компост - почитайте, мне было полезно.

Печальные перспективы развития агробиотехнологии в России
Н. М. Лабутова, к.б.н., ст. преподаватель кафедры агрохимии биолого-почвенного факультета СпбГУ
http://cbio.ru/page/44/id/743/

Искусство и Наука Компостирования. Часть 1 - часть 4
Шаланда А.В., к.б.н.
http://cbio.ru/page/51/id/3976/
http://cbio.ru/page/51/id/3975/
http://cbio.ru/page/51/id/3974/
http://cbio.ru/page/51/id/3973/

Есть и про Байкал. И про бактерии. Но про Байкал (российского производства) - не в его пользу.

(отредактировал, заменил ссылки на Прихозовку, чтобы её не пиарить, ссылками на сайт-первоисточник)

[Марина62]

И здесь про Байкал http://emcooperation.ru/rezultaty_primeneniya2

[Роман Абрамович]

Теперь могу сказать с полной ответственностью: механизм там другой. Они этак ненароком отмечают, что исследования были проведены - (список авторитетных организаций, и исследования действительно были) - а потом, где-то чуть в отдалении от списка, дают чуть подправленные проценты. Или так, полуправду, мол применение дало 30%, при этом умалчивая, что эти проценты получены в результате комплексного применения 2-3-х разных препаратов, не только "Байкала".

Вы хотите сказать, что проводились исследования, анализы именно на грядках огородников?
Ведь в приведенной Вами цитате речь шла только об огородничестве.

[zames]

va-spb, прошел по Вашей ссылке, статья интересная. Собственно про "Байкал" вот, процитирую:

могу с полной ответственностью сказать, что экспертиза биопрепарата "Байкал", проведенная во Всероссийском институте сельскохозяйственной микробиологии, не выявила его положительного влияния ни на один из видов тест-растений. Напротив, в 70% экспериментов "Байкал" угнетал рост и развитие растений. Микробиологический анализ биопрепарата показал, что в нем содержалось всего 7 (!) различных штаммов микроорганизмов, причем по численности подавляющее большинство составляли молочнокислые бактерии и дрожжи. Их широко используют в пищевой промышленности, но отнюдь не в земледелии.

Жаль, что в инете не находится и следов этой экспертизы, кроме вот этой же статьи. Советы по применению дрожжей для компостов, значит, мимо? Цифре 7, по моему мнению, доверять можно. Внимательно перечитываю рефераты (см. ссылки вверху) и, откровенно говоря, некоторое недоумение. По логике, должна быть дана характеристика исследуемого объекта ("Байкала"), а ее нигде нет. Да и еще кое-какие ляпы, вернее - вероятно ляпы, бросаются в глаза. Остальное для меня пока под вопросом.

А в общем все, что написано в статье, укладывается в те варианты, которые я озвучил выше. За ссылку спасибо.

По поводу компоста. Вот я когда еще начал заниматься этими делами, меня трудозатратность процесса убивала. Вариант - просто положить органику на землю, "как в природе". Есть разумная составляющая, НО! в природе чернозем образовывался тысячелетиями. А при промывном водном режиме и вовсе не образуется. Да еще и сумма активных температур в нашем регионе - не юга . В итоге вон, в ближайшем лесу, органики полно, а плодородность почвы пшик. Навоз бы раскладывать (понятно, не по всем культурам, но севооборот на что?), а как получается навоз? Да в т.ч. и под действием анаэробных бактерий, кстати. Вот, значит так и нужно пробовать. Лишь бы в итоге силос не получить. Особенно такой, несколько подпорченный, знаете, как на узкой дорожке выедет впереди машина с силосом, обогнать нельзя, вот и мечтаешь, когда же она к ферме свернет? :wall

Анаэробных процессов при приготовлении компоста стараются избегать, и это правильно, в рамках решаемой задачи. Но мне-то нужен некоторый аналог навоза. С "Байкалом" это получилось. Я не могу, да и не буду, заказывать бак. анализ получаемой субстанции. В первом приближении для меня достаточно ориентироваться по запаху. Как Вы знаете, и это упоминается в предложенном Вами материале, за конкретные запахи "отвечают" определенные группы бактерий. Есть запах коровьего навоза, нет негативных проявлений на грядке, есть положительная динамика по гумусу в почве, растения благоденствуют, значит все правильно. Хотя, конечно, м.б. и не идеал. Но меня пока устраивает. Там, кстати, при приготовлении некоторые заморочки есть, не все так просто: полил "Байкалом" и в шоколаде, но это уже второй вопрос.

[zames]

Вы хотите сказать, что проводились исследования, анализы именно на грядках огородников? Ведь в приведенной Вами цитате речь шла только об огородничестве.

Пройдите по ссылкам. Огородники, в Вашем понимании, занимаются чем-то другим, а не огородничеством? Больше на подобного рода вопросы отвечать не буду.

добавление:
Как прикажете расценивать? Вот Ваши слова: [quote="Роман Абрамович"]Я лишь сказал, что рекламщики широко пользуются отсутствием соответствующих анализов результатов применения Байкала в огородничестве. [/quote]
Вопрос чисто риторический.

[Sadovnik-xxi]

И здесь про Байкал http://emcooperation.ru/rezultaty_primeneniya2

Вы же вроде всегда за применение байкала ратовали, а тут. Что поменялось то.
Вот еще ссылка, Думаю Вам интересно будет. В ветке о сидератах рекомендовали.

[Роман Абрамович]

Пройдите по ссылкам. Огородники, в Вашем понимании, занимаются чем-то другим, а не огородничеством? Больше на подобного рода вопросы отвечать не буду.

Не вижу и толики логики.
Я ведь говорил лишь о том, что рекламщики широко пользуются отсутствии лабораторных анализов результатов применения Байкала в огородничестве для пропаганды «сногсшибательной» эффективности Байкала..
А причем здесь их занятия? Или это очередная попытка увести разговор в сторону от неприятных Вам фактов?

[Марина62]

Вы же вроде всегда за применение байкала ратовали, а тут. Что поменялось то.

а что поменялось? ни за что я не "ратовала" я рассказывала о своем опыте

[zames]

А вот компост из травы за год перепревает и без Байкала. Впрочем конечно, как и любой ускоритель ( пачка дрожжей к примеру), он этот процесс сокращает.
.... тут весной случилось в сети порыться, очень много рецептов таких "затравок", которые можно приготовить самостоятельно, по крайней мере в масштабе фермерского хозяйства

Надо бы по "затравкам" порыться, теперь уж раньше зимы не получится.
Пока нашел инфу о составе Байкала: Lactococcus lactis 47 - 30%, Lactobacillus casei 21 - 30%, Saccharomyces cerevisiae 76 -10%, Rhodopseudomonas palustris 108 - 30%. Хлебопекарские дрожжи присутствуют

Сам знаю, что примитив и дилетанство, но до чего же хочется попробовать , в общем, фотосинтезирующие бактерии пока - в сторону, вместо молочнокислых кокков - бифидобактерии, лактобациллы доступны ацедофильные. В ветаптеке купил комплекс пробиотиков, пачку дрожжей в магазине. Замутил на траве с добавлением старого варенья: 1) чистые дрожжи; 2) микс, здесь как мог - постарался выдержать в закваске 10% дрожжей. Контроль - бутылочка Байкала. В первом варианте, как и ожидалось, вышло подобие бражки - в сторону. Второй вариант дал раствор с приятным хлебно-квасным запахом, без "несъедобной" нотки, которая все-таки присутствует в Байкале. Кислотность, по лакмусовой бумажке, одинаковая. Решился, поливаю травку. Будем посмотреть, чем дело закончится.

[zames]

Как-то навалилось более важных дел, ну и не до микроорганизмов было. То, что успел полить смесью, - перегнило, насколько это лучше или хуже "Байкала" - не скажу, всерьез не сравнивал. М.б. в следующем году опять попробую. Если трава лишняя останется
(похвастаюсь: сделал небольшой блок курятник/крольчатник, курочки уже исправно несутся, вот-вот закончу клетки для кроликов, тогда и ушастиков заведу).

[zames]

Вот, в стадии "последних штрихов":

Площадь небольшая, на 5-6 несушек. Слева - бункерная кормушка, прямо - насест с поддоном, под ним гнездовье, перед ними справа, несколько громоздкая конструкция, - вакуумная поилка на 5л. В правой части дверка на выгул, ну, защелки просматриваются Выше - окно.

[zames]

Семечка_я , вы не против, если перенесу этот разговор в раздел "о животных"?

[NightWolf]

А как работает, например, ЭМ-пластина?

Здесь вовлечены тон­коматериальные воздействия, которые можно сравнить с любовью, про которую все знают, а как она работает никому не ведомо. Так вот «лю­бовь» ЭМ-пластины эффективно проявляется в радиусе 30-35 см. Т.е. на таком расстояние от ЭМ-пластины могут находится растения, ко­торые будут развиваться так будто бы их поливают препаратом ЭМ1. На них идет непрерывное в течение 8-10 лет излучение свойств пре­парата ЭМ1. В результате излучения этих свойств или «любви» проис­ходит подавление патогенных микроорганизмов, ускорение развития, увеличение массы растений, что фиксируется в отчетах исследований.

50 страниц обсуждений... Вы всерьез верите в такой бред? Лучше протяпайте и пролейте удобрениями и эффект будет отличный. Уже не знают торгаши, что бы такого навешать садоводам.