Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

BECHA писал(а):Ага, а в газетах оказывается не пропаганда, а правда чистой воды.. О какой наивняк!

Речь шла про 25 лет назад - было принято верить газетам. А вот инструкциям на ядохимикаты - почему-то до сих пор. Потому и написал, что это бизнес (причём крупный) - с вас имеют деньги. Что они должны сказать - что вы принесёте вред своему здоровью? Вы рекламе верите? Да ладно с этим.
Тот же вопрос с др. стороны: кто-нибудь видел, чтобы цветоед съел всё? Теоретически - возможно, но я, напр., не видел. Этот гад прореживает, отчего плоды крупнее, лучшего качества, дерево не перегружается, лучше вызревает к зиме, уменьш. периодичность плодоношения. Так откуда такая озабоченность? Я понимаю, если у фермеров - рентабельность, себестоимость, минералка центнерами, отдача и деньги нужны сегодня, а не завтра. Но всё это неприменимо к приусадебному хозяйству. Так почему мы, как обезьяны, должны подражать мотивам промпроизводства плодовых? Сколько стОит мой труд? На работе - дорого, а на даче? Это удовольствие (не сказать радость), другое измерение.
Не сомневаюсь, что в экологически чистом саду у цветоеда есть естественные враги, не допускающие роста популяции сверх меры. У меня в этом году поражение незначительное - и это в огромном массиве дач, инкубаторе вредителей и заразы. Напр., скворцы ищут на Белор. поздней нераскрывшиеся колпаки, разрывают их и кушают личинку. По 2-3 птицы на дереве по утрам. А изумительная птица дрозд так не делает, она ждёт черешню, вишню, клубнику, виноград. Научилась уже даже черноплодку.
Про естественных врагов косвенное подтверждение от Julapka, спасибо ей:

Julapka писал(а):В старых садах, в санаториях, (специально сегодня смотрела) яблони цветут мощно, коричневых колпачков единицы. Под ними никто ниче не перекапывает и тем паче не опрыскивает ничем. Сомневаюсь что работники санатория вообще знают что эти деревья - яблони Чего ж жуки их не жрут?!!!

Похожая ситуация с паршой: настаиваю на своём предположении, что деревья, кот. от неё не обрабатываются, лучше сопротивляются самостоятельно (кроме, конечно, таких конченых сортов, как Рейнджер). Заметьте, у меня весьма влажный климат.
Другой заметный вредитель - осы (част. Коваленковское, сильно Орловская летняя, др. летние груши). Против них отлично работают пласт. бутылки с бражкой.
Заодно уже в тему: тлю на розах и прививках слив уничтожаю лёгкими пшиками дихлофоса (аэрозоль), баллончика хватает на годы.
Вот только к дроздам нет подхода... Я бы их чем-н. опрыскал, если б мог

Уважаемый Dim! Мой папа, однажды пожаловался, что одолевают какие то оранжевые летающие жуки в саду. Он уж их давил, давил.... В интернете я узнал, что это жук мягкотелка, естественный враг жесткокрылых. Просветил папу... Вывод: надо больше читать и изучать то, чем занимаешься! В прошлом году я был вынужден использовать химию (Фуфанон) т.к. долгоносиков было гораздо больше, чем листьев в саду. Осенью облил почти весь сад Бордосской жидкостью 3% (был совет на форуме). Сейчас долгоносик только на груше активен. Вероятно использую Ваш совет про баллончик с дихлофосом. На форуме очень много всякой информации, но как говорится - отделяем зёрна от плевел.

Dim писал(а):

BECHA писал(а):Ага, а в газетах оказывается не пропаганда, а правда чистой воды.. О какой наивняк!

Речь шла про 25 лет назад - было принято верить газетам.

Да?? А где было правды больше, в газете Правда или Труд?? .. или в журнале Химия и Жизнь??

Dim писал(а):[
Похожая ситуация с паршой: настаиваю на своём предположении, что деревья, кот. от неё не обрабатываются, лучше сопротивляются самостоятельно (кроме, конечно, таких конченых сортов, как Рейнджер). Заметьте, у меня весьма влажный климат.

Харэ фантазировать! У растений нет активного имунитета! По этой причине имунитет не может у растений РАЗВИТьСЯ! Как и быть подавлен пестицидами!

Так, кто Кортлэнд выбросил и почему?? Тогда начинаем быть последовательным и заканчиваем фантазировать!

BECHA писал(а): Да?? А где было правды больше, в газете Правда или Труд?? .. или в журнале Химия и Жизнь??

Дааа..... Трудный вопрос! Наверное только под силу химическим и политическим задротам того времени.

BECHA писал(а): Харэ фантазировать! У растений нет активного имунитета! По этой причине имунитет не может у растений РАЗВИТьСЯ! Как и быть подавлен пестицидами!

Как ни странно, но может поддерживаться в нормальном состоянии, благодаря человеческому вниманию и заботе.

babay133 писал(а):

BECHA писал(а): Харэ фантазировать! У растений нет активного имунитета! По этой причине имунитет не может у растений РАЗВИТьСЯ! Как и быть подавлен пестицидами!

Как ни странно, но может поддерживаться в нормальном состоянии, благодаря человеческому вниманию и заботе.

Угу.. и баллончику с дихлофосом.

BECHA писал(а):... По этой причине имунитет не может у растений РАЗВИТьСЯ!

Согласен.

BECHA писал(а):... Как и быть подавлен пестицидами!

Не согласен.

BECHA писал(а):...Так, кто Кортлэнд выбросил и почему?? Тогда начинаем быть последовательным и заканчиваем фантазировать!

Игорь, а сколько очень вкусному (т. е. можно предположить, что чудом отдалившемуся от родителей в лучшую сторону и потому потенциально неустойчивому в самом себе), при этом весьма зимостойкому сорту Кортлэнд лет? Когда его семечка взошла, какая в те годы была парша? Сколько вирусов, генетических отклонений и усталости от жизни набрал тот черенок, что я привил и выращивал?
Вот - у меня больше вопросов, аргументированного ответа нет.

Игорь, напомни пожалуйста профессионально всем форумчанам о вреде Дихлофоса а? А может это безопасное вещество?

BECHA писал(а):Угу.. и баллончику с дихлофосом.

И чего ржать? Для роз от тли - самое то, моментально, ничего на землю, тары никакой. Разрешён к применению в жилых помещениях. Хотя всё равно дрянь, как и любые яды. Вы розы не кушаете? Шутка

Да вроде и на рогатом скоте применять разрешено было, только в пищу человеку (этот рогатый скот) можно было использовать не раньше месяца.

babay133 писал(а):Игорь, напомни пожалуйста профессионально всем форумчанам о вреде Дихлофоса а? А может это безопасное вещество?

Огромной опасности у Дихлофоса нет так как он достаточно быстро разлагается в природе, только вот это не значит что его аэрозолем следует наслаждаться прыская всё подряд из баллончика на учястке:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%BE%D1%81
Только не верьте Вики, пиретроиды не есть панацея и столь уж безопасные, если обрабатывать учясток в защитной одежде (противогаз и Ко.), то ряд фосфорорганических препаратов безопаснее, Малатион из них вообще "лапочка" и от Актары сложно рак получить..

Dim писал(а):

BECHA писал(а):... По этой причине имунитет не может у растений РАЗВИТьСЯ!

Согласен.

BECHA писал(а):... Как и быть подавлен пестицидами!

Не согласен..

У растений есть защитная реакция, НО нет имунитета как такового.

BECHA писал(а):и от Актары сложно рак получить..

Ну, раз уж пошла тяжёлая артиллерия... Игорь, Вы же не институт, кормивший ею 300 добровольцев в разных дозах. Нафига такое говорить? Есть же какая-то ответственность за высказывания...
Вопрос: Вы считаете, что 1) Актара полезна для здоровья людей? 2) Она нейтральна для здоровья людей?

Dim писал(а):[

BECHA писал(а):...Так, кто Кортлэнд выбросил и почему?? Тогда начинаем быть последовательным и заканчиваем фантазировать!

Игорь, а сколько очень вкусному (т. е. можно предположить, что чудом отдалившемуся от родителей в лучшую сторону и потому потенциально неустойчивому в самом себе), при этом весьма зимостойкому сорту Кортлэнд лет? Когда его семечка взошла, какая в те годы была парша? Сколько вирусов, генетических отклонений и усталости от жизни набрал тот черенок, что я привил и выращивал?
Вот - у меня больше вопросов, аргументированного ответа нет.

Зачем же тут нам зубы заговаривать? Вы его выбросили так как он НЕУСТОЙЧИВ к парше и в ваших "экологических" условиях он никакого уммунитета не поимел.. Кортлэнд с самого начяла имел никакую уст. к парше, известно "со времен Ивана Грозного" хотя он гораздо моложе Уэлси..

"Усталось" это сродни вывески "Рога и копыта"..