Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

zames,

Образец для подражания, мля. Здесь 5кг/кв.м считаю, что маловато.

Это 500ц/га, по моему очень хороший урожай.

Поэтому за тепличное хозяйство - пусть у гл. агронома голова болит.

Да болит. Только о повышении урожайности и думают. И прибавка на 2-3% - это уже очень, очень не плохо. 25% - это их несбыточная мечта.

Sadovnik-xxi писал(а):zames,

Поэтому за тепличное хозяйство - пусть у гл. агронома голова болит.

Да болит. Только о повышении урожайности и думают. И прибавка на 2-3% - это уже очень, очень не плохо. 25% - это их несбыточная мечта.

Думаю, что там и 2% не будет. Специализированное хозяйство. По ссылке, что я давал на обзорную статью, там пишется, что в таких хозяйствах процент прибавки небольшой. Технология настолько вылизана и отработана, что что-либо получить сверху очень трудно.

Sadovnik-xxi писал(а):zames,

Образец для подражания, мля. Здесь 5кг/кв.м считаю, что маловато.

Это 500ц/га, по моему очень хороший урожай.

Переводить урожайность на гектар в данном случае не совсем корректно. Здесь играет эффект малых площадей, можно по-другому подойти к выращиванию, нет зависимости от техники (междурядья, перечень выполняемых операций и прочее). Поэтому, когда я читаю, что голландцы могут получать более 6кг/кв.м, и при этом прекрасно понимаю разницу больших площадей и малых, меня гложет черная зависть.

zames,

Переводить урожайность на гектар не совсем корректно.

Позвольте - это Вы начали сравнивать. На одном метре можно и 10кг получить. Можно и на больших гектарах получить такой урожай, только цена на его зашкаливать будет.

Марина62 писал(а):ну и где они?

А где они -- соответствующие бак анализы, отслеживающие реальное действие препарата Байкал на грядках огородников.?

Sadovnik-xxi писал(а):Позвольте - это Вы начали сравнивать.

Да, только в кг/кв.м, имхо, в данном случае это правильнее.
Чисто субъективно: Равные результаты - ну что же, неплохо, трактора-то у меня нет. Там больше, причем стабильно, - а не пора ли купить трактор? А зачем он мне нужен, если площадь занимает больше, чем все мои посадки? А как сделать, чтобы было столько же? Только без фанатизьму, кроме огорода и другие дела есть. А сколько мне будет стоить такая картошечка?
Где-то примерно в таком русле.

У нас Байкал появился довольно давно, и многие ,как всегда, если появляется что то новое, тоже пробовали. На огородах НЕ ПОШЁЛ! Единственно чем мне он понравился -если свежий навоз на куче надо быстро "погасить" -можно обработать или Байкалом или у нас другие аналоги есть.. Пару раз обработали кучу и за 1-2 сезона(вместо 4 лет) получается перегной который можно использовать при выращивании рассады (добавлять в грунт) без риска что рассада сгорит. В принципе и на огороде он тобже поможет навоз быстрее перевести в более доступную форму -но зачем???если я давно вношу его по схеме и у меня он срабатывает как надо. Зачем мне лишние расходы? или если у меня была бы угробленная земля и мне надо было бы что то срочно решать- вот тогда я бы повёлся наверное и на настойку из лопуха на слезах молодого барана.

zames, Не пойму, чем Вы недовольны, Сами начали сравнивать не сравнимые вещи. Фермер гектарами выращивает, дешевую продукцию, Вы метрами дорогую. Урожай у его - только мечтать. Вы только подтвердили, что у фермеров есть чему поучиться.

Роман Абрамович писал(а):А где они -- соответствующие бак анализы, отслеживающие реальное действие препарата Байкал на грядках огородников.?

ссылки давали, а вот где от фермеров, что не пошло? Вы только говорите, что не пошло, но показать не можете. Только слова, это не работает, это реклама, а покажите, что не работает? Вот опять начинается из пустого в порожнее

andostapenko писал(а): На огородах НЕ ПОШЁЛ! Единственно чем мне он понравился -если свежий навоз на куче надо быстро "погасить" -можно обработать или Байкалом или у нас другие аналоги есть.

то не пошел, то пошел, чем на огородах не пошел, навоз в виде готового перегноя это не огород? чем не пошел, на огурцах томаты не выросли?

Марина62,

ссылки давали, а вот где от фермеров, что не пошло? Вы только говорите, что не пошло, но показать не можете. Только слова, это не работает, это реклама, а покажите, что не работает? Вот опять начинается из пустого в порожнее

Ну, что тут не понятного. Почему фермеры не используют байкал уже писали. Почему они должны за свой счет проводить испытания сомнительного продукта.

Роман Абрамович писал(а):

Марина62 писал(а):ну и где они?

А где они -- соответствующие бак анализы, отслеживающие реальное действие препарата Байкал на грядках огородников.?

Роман Абрамович , Вы всерьез полагаете, что огородники будут заказывать такие анализы? Вообще, странная у Вас логика. Какие-то фермеры, неизвестно что и как используя, соответственно получили неизвестно какой результат, а отсюда сделали вывод, что развод, - Вас устраивают, без всяких бак.анализов. Или просто пытаетесь относительно ненавязчиво троллить?

andostapenko писал(а):На огородах НЕ ПОШЁЛ! Единственно чем мне он понравился -если свежий навоз на куче надо быстро "погасить" -можно обработать или Байкалом или у нас другие аналоги есть.. Пару раз обработали кучу и за 1-2 сезона(вместо 4 лет) получается перегной

Обратите внимание, и Марина62 и я применяем "Байкал" для приготовления компоста и здесь он дает эффект. Что, собственно, подтверждает и Ваш опыт.

Sadovnik-xxi писал(а):zames, Не пойму, чем Вы недовольны, Сами начали сравнивать не сравнимые вещи. Фермер гектарами выращивает, дешевую продукцию, Вы метрами дорогую. Урожай у его - только мечтать.

Да я в общем-то пока всем доволен, или почти всем, свою мнение по поводу сравнения высказал. Что до дешивизны или дороговизны продукции, так знаете, я время, труд и прочие затраты все-таки немного оцениваю. Поверьте, что то, что выращиваю, стоит для меня гораздо дешевле, чем купить у фермера. А там, где себестоимость дороже, - покупаю. Пока что это только репчатый лук для зимнего хранения.

zames писал(а):Поверьте, что то, что выращиваю, стоит для меня гораздо дешевле, чем купить у фермера

Извините что вмешиваюсь, но это вы явно не подсчитывали. Допустим вы на огороде работаете 3 месяца. В вашем регионе это примерно 45 тысяч рублей вложений если пересчитать человеко-часы в рубли. на 10 сотках у вас выросло с Байкалом -М 2000 картошки. Выходит без удобрений и т.д себестоимость картошки у вас более 22 рублей за кило картошки.
У вашего соседа фермера поле,где он получает без Байкала жалкий урожай картошки в 20 центнеров с га. При этом себестоимость его картошки (со всеми человекочасами,удобрениями,вспашками,копками,посадками,тракторами) в среднем по палате 3 рубля за кг. Итого человек применяя Байкал-м получает почти в 7 (!!!!!!) больше затрат на урожай в пересчете на килограмм. И это не считая затраты дачника на удобрения и т.д Отсюда вывод зачем нормальному человеку ваш Байкал-М если он спосбен работать без него в 7 раз эффективней

ничего не поняла :wall что за математика такая странная, поясните, пожалуйста, я наоборот считаю

Я тоже :wall

Марина62 писал(а):ничего не поняла

А чего понимать? Вы утверждаете что купить картошку для вас дороже чем растить самой.
Вот и реально посчитайте сколько денег вы тратите чтоб вырастить картошку и остальное. У фермеров на выращивание килограмма картошки уходит примерно 3 рубля.
А у вас? Считаем с калькулятором 1)Себестоимость вашего труда 2)Стоимость посадочного материала 3)стоимость Байкал-м и других удобрений 4)стоимость средств производства -лопат,граблей,домика для проживания и т.д
Да за эти деньги что вы с вашим Байкал_м потратите в сумме на выращиващивание пары тонн картошки вы могли бы ее не растя купить у фермера 20 тонную фуру и завалить ваш участок слоем картошки по лодыжку. Ну верьте в сказки дальше если не в состоянии посчитать экономическую эффективность. Ваше право конечно поливать хоть Байкалом хоть как тут писали слезами КРС грядки