Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Голландских червяков лучше не брать...

MashaMaria писал(а):Добрый день. Сейчас везде продаются гуматы натрия, калия и еще всякие такие. На упаковках пишут, что это прямо идеальная вещь. И семена протравливать, и усвояемость других удобрений повышают и вообще. У кого-нибудь есть опыт их использования на практике?

Гуматами, семена не протравливают, а дают ими задел на питание в стадии рассады.
А вообще, гуматы прекрасное и при правильном соблюдении инструкций, безопасное удобрение.
Прекрасно и эффективно для применения на бедных органикой почвах.
Очень удобно и эффективно использовать для листовой подкормки.
Использую гуматы уже около 10 лет.

Звезда севера писал(а):П.Трануа очень настроен против любого вида натрия в своем огородничестве. Признавая пользу однократного полива свеклы раствором поваренной соли(ст.ложа на 10 литров), считает, что ее ботву после уборки урожая необходимо утилизовать за пределами огорода.А я встречаю в продаже только нелюбимый им гумат натрия.

Натрий опасно применять только на некоторых типах почв.
Да и то количество гумата натрия, которое, вы будете использовать для подкормки, вреда нанести не может.
Гораздо больший вред может принести неразумное использование хлористого калия или древесной золы, или к примеру сапропеля.
А вот использование поваренной соли, это просто идиотизм.

ЕловыйПень писал(а):...А вот использование поваренной соли...

Встречались рекомендации одноразово полить свеклу по листьям, с последующим смывом, а во время налива томатов, тоже без фанатизма, под корень - будут более сладкие

Звезда севера писал(а):Встречались рекомендации одноразово полить свеклу по листьям, с последующим смывом, а во время налива томатов, тоже без фанатизма, под корень - будут более сладкие

Пардон, совет полная фигня, так же можно посоветовать посыпать сахаром...

MashaMaria писал(а):Добрый день. Сейчас везде продаются гуматы натрия, калия и еще всякие такие. На упаковках пишут, что это прямо идеальная вещь. И семена протравливать, и усвояемость других удобрений повышают и вообще. У кого-нибудь есть опыт их использования на практике? Интересует их полезность (или неполезность) для огородных растений и для людей, которые их потом будут есть.

Раствором гумата калия ежегодно до начала посадок проливаю землю, а затем закрываю пленкой дней на 5 -10, земля начинает прогреваться, почвенные микробы активизируются. Рассада потом, как мне кажется, лучше адаптируется в такой почве..

Я была уверена, что Павел - почвовед... то есть должен знать о действии положительных ионов и органических комплексонов на почвенно-поглощающий комплекс. Чем ему гумат натрия не угодил? потом его же не льют тоннами. и почвы у нас в основном кислые.. понятно, что на солонцах и солончаках натриевые гуматы нежелательны. Но и там, они способствуют формированию почвенной мицеллы... улучшают условия жизни микроорганизмов, способствуют формированию активного гумуса... Хотелось бы почитать его аргументы против гумата натрия...

Натрия в почвах содержится достаточно, думаю разумное применение сильно не нарушит равновесие.

"Содержание химических элементов в почвах
13.03.2013
Почва является четырехфазной системой. Она включает твердую, жидкую, газообразную и живую фазы. Каждая фаза имеет специфический химический состав. Твердая фаза автоморфных почв является преобладающей по массе и преимущественно состоит из минеральных — 80-90% и, в меньшей мере, — 10-15% — органических веществ. Минеральная часть почвы в основном состоит из кислорода и кремния. Затем идут в убывающем порядке алюминий и железо, кальций, калий, натрий и магний (табл. 13.1). Эти 8 элементов в сумме составляют около 99% минеральной части почв и почвообразующих пород. Около 1% приходится на все остальные элементы. Среди них повышенное содержание имеют титан, фосфор, марганец, сера и хлор, водород и углерод, которые относятся к макроэлементам. Очень незначительную часть почвы занимают микроэлементы: Сu, Zn, Mo, В, Pb и др. Углерод, азот и, частично, водород, сера и фосфор содержатся в основном в составе органических веществ."

Отсюда http://racechrono.ru/pochvovedenie/3057 ... chvah.html

Извините, в учебниках не рылась...

Я думаю, почвоведы разные бывают, как и любые "специалисты", вот, к примеру, Медведев - доктор экономических наук...

julia писал(а):потом его же не льют тоннами. и почвы у нас в основном кислые.. понятно, что на солонцах и солончаках натриевые гуматы нежелательны.

Правильно подметили, количества вносимых удобрений мизерные. На таких почвах гораздо важнее соблюдать правильный режим полива. У нас в во времена СССР бесконтрольным поливом, вывели из строя огромные площади. Теперь наш университет там изучает различные типы засоления почв.
У себя в этом году перевожу теплицы и посадки хвойных и декоративных деревьев на капельный полив.

lucienna писал(а):Натрия в почвах содержится достаточно, думаю разумное применение сильно не нарушит равновесие.
.

Да, но реально его и хлора в наших грядках зачастую значительно больше чем он требуется растениям. От того же засоления сульфатными , хлоридным, содовыми солями в виде балластов от вносимых удобрений. Просто еще не так массово делаются анализы почв и той же поливной воды. А в последней ПДК по натрию гораздо строже чем даже для питья. А сколько этого NaCl тянется в грядки с навозом , неведомо. Поэтому сыпать эту соль дополнительно для улучшения вкусовых качеств овощей считаю не рациональным. Допустим, для той же свеклы ион натрия т.с. "приятен". Да .она родом из соленых мест Средиземноморья , где калия мало , а натрия в избытке. Вот он привык за многие века замещать ион калия со всеми вытекающими последствиями по сахару и т.д. Ну можно у нас этой соли сыпануть для сладости, но это только в условиях дефицита калия и то лишь в случае промывного характера почвы. На следующий год то на этой грядке может оказаться совершенно другая культура. А излишек ионов натрия может конкуренцию устроить тому же калию, магнию, кальцию. Так что лучше уж для вкуса свеклы внести (как это и рекомендовано) достаточное калийное питание, особенно в фазу формирования корнеплода. А уж повышать вкус томата солью NaCl это невежество агрономическое. Действие по принципу " слышал звон-да не знаю где он". Использовался известный механизм повышения концентрации питательного раствора(ЕС) в фазу покраснения плодов, чтобы избежать излишнего поступления воды в плод. Ну во первых эту ЕС можно повысить(если уж надо) простым сокращением полива. ну в крайнем случае внести стакан золы под корень . Но не травить же томат солью.

Первый раз слышу, чтобы томаты поливали поваренной солью... наверное. кто-то хотел сразу срывать малосольную продукцию .. Для столовой свеклы прием оправдан. Для лука - от мухи. возможно, тоже... но я, например, предпочитаю рыхлить междурядья, посыпать лук золой и (если есть скошенная трава) мульчировать почву вокруг растений.

Грант писал(а):ну в крайнем случае внести стакан золы под корень

так то тоже рисковая штука на некоторых типах почв... защелачивание еще никто не отменял.

Грант писал(а):Просто еще не так массово делаются анализы почв и той же поливной воды. А в последней ПДК по натрию гораздо строже чем даже для питья.

Поддерживаю, люди умудряются поливать в течении 5 лет водой со скважины, с бонитировочным баллом 2,3... а потом удивляются, почему так плохо все стало расти...
Приобрели участок, первым делом анализ воды и почвы.

ЕловыйПень писал(а):так то тоже рисковая штука на некоторых типах почв.

У нас в Подмосковье в основном кислые. Суглинок, торфяники бывшие. Вот не знаю какое рН на песке

lucienna писал(а): У нас в Подмосковье в основном кислые. Суглинок, торфяники бывшие. Вот не знаю какое рН на песке

Тип почв в принципе в общих чертах может (но очень часто не всегда) говорить о предполагаемой их кислотности. Но делать определяющие выводы только по этому-очень большой риск. Я в свое время сгубил свои посадки садовой голубики наполнив посадочные ямы( в песчанном массиве) смесью на основе низинного (черного) торфа. Как оказалось впоследствии он был с нейтральной реакцией рН. И вообще выражение просто торф- можно сказать агрономическая ошибка. Обязательно должно указываться низинный или верховой. Ибо у них кардинально отличаются все их основные характеристики в данном случае по значению рН.

Грант, я же говорю об общих чертах, не конкретизируя.
И это не я придумала.