Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Просто кваша писал(а):ФИЛИППОВ ОЛЕГ, Забавная у Вас нарисовалась последовательность. Чем меньше подородие почвы (если основывать его исключительно на содержании гумуса, что конечно вольное сильно допущение, ну да ладно)), тем выше прирост органической массы. Справшивается вопрос - зачем копья ломать))
По этой логике истощенные земли должны давать всегда и везде БОЛЬШЕ, чем плодородные. Вы сравниваете несравнимые вещи и сопоставляете несопоставимые условия. В результате выходит полная чушь, чего и следовало ожидать.
Но в норку это я себе утяну, пригодится как аргумент в споре с органистами.

Утащите, ..утащите, уважаемая Просто кваша, тем более это данные биогеоценологии - есть такая наука, к вашему сожалению. Человек вы грамотный, но в этих вопросах вы некомпетентны. Плодородие почвы определяют, не только запасы гумуса( как вы заметили) но и , в основном , биогеохимический цикл в биоценозе. А в разных биоценозах он, естественно, протекает по разному. Вам с этими процессами надо ознакомиться( тем паче вы химик).Это не сложно. Почва - это сложная система, в которой протекают одновременно как физические, так и химические процессы в купе с биологическими.Если есть желание почитать на тему биогеоценологии, то могу скинуть ссылку...Учиться все таки надо товарищи.....раз сидите модераторами на таком специфичном сайте..

Бендер Задунайский писал(а):Интересный собеседник Филиппов Олег
"на ваши 10 вопросов я свои 20 задам и буду считать, что ответил"

И что я вам успел задать.......интересно...

Ооооо... пошёл троллинг)))

А экосистема милейший - еще более сложная система, извините за тавтологию, и ее продуктивность зависит далеко не только от свойств почвы. Хотите скину ссылку? Учится надо всё-таки товарищ, если уж приходите поучать на столь специфический форум.

ФИЛИППОВ ОЛЕГ писал(а):

Сластёна писал(а):Нет в представленной Филипповым Олегом таблице строчки с названием "наши поля"

В мою задачу это и не входило.......это ваша обязанность сравнить ваш огород ( или сад ) с природными биоценозами.......и главное подумать над этим сравнением ![/quote
Уважаемый Олег, не совсем понятно, что " входило в Вашу обязанность". Если есть свое мнение и знания по данному вопросу, то поделитесь пожалуйста с нами. Мне почему-то кажется, что Ваше образование позволяет грамотно высказать свою мысль.
А если все дело только в том, чтобы "засветить" ссылку, то....

Ага, две темы под девизом "я тайну знаю, а вам дуракам не расскажу"

Просто кваша писал(а):Ооооо... пошёл троллинг)))

А экосистема милейший - еще более сложная система, извините за тавтологию, и ее продуктивность зависит далеко не только от свойств почвы. Хотите скину ссылку? Учится надо всё-таки товарищ, если уж приходите поучать на столь специфический форум.

В данном случае мы ведем речь не о всех факторах,которые воздействуют на растение, а о биогеохимическом круговороте биофильных элементов и как это, растением, используется в разных биоценозах....
Для этого случая "экологических систем" можете почитать агрофизику...

ФИЛИППОВ ОЛЕГ писал(а): В мою задачу это и не входило.......это ваша обязанность сравнить ваш огород ( или сад ) с природными биоценозами.......и главное подумать над этим сравнением !

Тут и наша "обязанность" и восклицательный знак... Мы, вообще-то не на митинге. А подумать над сравнением можем.
Вот, например, карта природных зон
http://www.rsu.edu.ru/files/e-learning/ ... i/700.html
Мелковато, но рассмотреть можно. Мой сад-огород в зоне южной тайги. Мне с какой строчкой в приведённой Вами таблице сравнивать? С таёжными лесами? Ну тогда моя душенька спокойна. Норму по приросту биомассы выполняю и перевыполняю. А вот с "запасами биомассы"...Да, напряжёнка. Мне обратно тайгу посадить, или как?

Сластёна писал(а):

ФИЛИППОВ ОЛЕГ писал(а): В мою задачу это и не входило.......это ваша обязанность сравнить ваш огород ( или сад ) с природными биоценозами.......и главное подумать над этим сравнением !

Тут и наша "обязанность" и восклицательный знак... Мы, вообще-то не на митинге. А подумать над сравнением можем.
Вот, например, карта природных зон
http://www.rsu.edu.ru/files/e-learning/ ... i/700.html
Мелковато, но рассмотреть можно. Мой сад-огород в зоне южной тайги. Мне с какой строчкой в приведённой Вами таблице сравнивать? С таёжными лесами? Ну тогда моя душенька спокойна. Норму по приросту биомассы выполняю и перевыполняю. А вот с "запасами биомассы"...Да, напряжёнка. Мне обратно тайгу посадить, или как?

Посадку тайги отменяем.......а вот, ознакомиться с биогеохимическим круговоротом вашей климатической зоны, не помешает........... чтобы вы грамотно могли строить ваши действия......

А я знакома. Но за всю климатическую зону отвечать не намерена. И ни кому не посоветую.

Сластёна, а вот поживите лет эдак пятьсот, тогда и по запасам биомассы догонять начнете)) Это же не английский газон по Чапеку, там за какие-то жалкие триста лет можно уложиться)))

ФИЛИППОВ ОЛЕГ писал(а): В данном случае мы ведем речь не о всех факторах,которые воздействуют на растение,.

что и приводит Вас к недостоверным результатам Вам похоже, прежде, чем почвоведением заниматься, с основами формальной логики трэба было познакомиться.

Пока же из сказанного Вами

ФИЛИППОВ ОЛЕГ писал(а):Если уж говорить о плодородии,то надо говорить о плодородии в разных биоценозах.....
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ БИОГЕОХИМИЧЕСКОГО КРУГОВОРОТА


Вот такой расклад по биоценозам..........сравнивайте и думайте что такое плодородие в отдельно взятом случае...

неизбежно следует. что надо забить на плодородие почвы и валить разбивать огороды в тропические леса

Вот и я наивный, сравнивал свою почву с той луговиной заливной, что у меня за забором. Она не обрабатывалась ни кем, только что кроты пашут. Там только коровки в дальние времена паслись, а сейчас бывает лосяши зайдят. Не самая плохая земля. А оказывается сравнивать нужно с тропиками и т.п. Не пойму зачем.

Sadovnik-xxi писал(а):Вот и я наивный, сравнивал свою почву с той луговиной заливной, что у меня за забором. Она не обрабатывалась ни кем, только что кроты пашут. Там только коровки в дальние времена паслись, а сейчас бывает лосяши зайдят. Не самая плохая земля. А оказывается сравнивать нужно с тропиками и т.п. Не пойму зачем.

Все познается в сравнении.........я вам дал ряд наиболее типичных биоценозов и их природной продуктивности. Заинтересуйтесь наконец, почему и чем они отличаются друг от друга. И в этой связи, применяйте знания, в деле повышения урожайности своего огорода и сада.

Семечка_я писал(а):чтобы не истощалось плодородие почвы - в нее нужно возвращать в том кол-ве, что взято на выращивание чего-либо.

Потери в любом случае будут, особенно при промывном водном режиме почвы, поэтому возвращать нужно - больше.

Семечка_я писал(а):И органикой, и неорганикой возвращать.

+1
Органика - основа, минералка - в подкормках, коррекция. И не надо минералки бояться: "нет вредных веществ, есть вредные концентрации" (С).

Просто кваша писал(а):

ФИЛИППОВ ОЛЕГ писал(а): В данном случае мы ведем речь не о всех факторах,которые воздействуют на растение,

что и приводит Вас к недостоверным результатам Вам похоже, прежде, чем почвоведением заниматься, с основами формальной логики трэба было познакомиться

.
С логикой пока все в порядке.....не буду говорить о вашей.В данном случае рассматриваем лимитирующий фактор( минеральное питание ), который определяет урожайность.Остальные оставьте пока в покое...