Модераторы: Домовой, Модераторы
Вот Вы с Тамарой, для начала свою "биографию" и раскажите. И "послужной" список.. А потом "присоединяйтесь".babay133 писал(а): Вам Тамара задавала недавно вопрос про Ваше образование,
Вы так и не ответили вроде.
присоединяюсь к ней если можно.
А мне скрывать нечего: экономист-организатор с/х пр-ва и редактор массовой литературы. По первой специальности не работала ни дня. 35 лет - по второй.Александр Кузнецов писал(а):Вот Вы с Тамарой, для начала свою "биографию" и раскажите. И "послужной" список.. А потом "присоединяйтесь".babay133 писал(а): Вам Тамара задавала недавно вопрос про Ваше образование,
Вы так и не ответили вроде.
присоединяюсь к ней если можно.
Тогда может и я "присоединюсь".
И Вам не все известно. И о животных, и о человеке, тоже.
У-у-ууу! Таких вещей не понимать, как "парциальное давление газов". Тогда о чем вообще с Вами говорить?babay133 писал(а):Да, а для грибов то кислород нужен, а у Вас в парнике СО2 в избытке.Как грибы там растут. Вроде условия роста шляпочных грибов - кислород. (я не грибник могу ошибаться)
И как "фундаментальные знания инженера" помогают Вам разобраться в основах Биологии?babay133 писал(а):Естественно, только фундаментальные знания, что бы можно было отличить чёрное от белого.
Я по специальности инженер-механик
(авиационный институт).
Да куда уж подробней?тамара писал(а):Александр Кузнецов писал(а):а вот с этого момента поподробнее. Шуткаbabay133 писал(а): Мое базовое образование- веренинарный врач.
Вы все поперепутали. Видать не хватило "фундаментальных " знаний. Так постояли бы в сторонке. Послушали бы других, кто действительно ПРОФИ.babay133 писал(а):Как раз наоборот, про парциальное давление газов я в курсе.
Вы случайно не были лётчиком? А лётчики на большой высоте как раз дышат 100% кислородом, в связи с его совершенно иным (низким) парциальным давлением на высоте.
Я к чему Вас спросил про это? Вы вроде находитесь над уровнем моря намного выше, чем например я (и давление кислорода в Вашем воздухе меньше) По идее шляпочные грибы у Вас рости должны хуже чем например в Москве. Вы не замечали разницы? (вроде раньше Вы в другом месте жили)
Когда я спрашиваю у авторитетного специалиста " А если" и он мне отвечает, я наивно полагаю, что отвечающий действительно дает мне грамотный и исчерпывающий ответ и мне не придется самому развивать спорную технологию. Но раз Вы отвечаете именно таким образом, то думаю, что Вы сами не подозреваете, что может произойти, если хотя бы на шаг отступить в сторону. Не скрою, что хотел бы попробовать вашу методику, но теперь не стану, уж больно много дыр, противоречий и не стыковок в Ваших сообщениях, да и навоз нынче дорог. Поэтому я говорю-НЕТ!Александр Кузнецов писал(а):Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Я так не делаю, и не советую. Вы попросили "а если" я ответил. Дальше сами развивайте это "а если без навоза..". Я-то тут при чем?АндрейВ писал(а):Александр, Вы все время утверждаете и не опускаетесь до объяснений. Я ведь не зря задал вопрос о Вашей технологии, но без навоза и Вы ответили, что для запуска процесса может пройти два года, но пока эти 2 года не прошли, может и картина будет несколько иная? У меня, например, куча опилок все еще внутри ледяная, в то время как снег уже растаял. Кроме того, я так и не понял почему опилки слегка присыпаные песком должны ускорить его прогрев (о каких опилках идет речь, о свежих, или уже о активной мульче). Вы говорите, что без навоза засыпанные свежими опилками деревья будут испытывать азотное голодание и поэтому надо в разброс внести на 1 метр квадратный 10-15г мочевины при толщине слоя опилок в 15 см, но при такой малой дозе мочевины на такое кол-во свежих опилок уйти от азотного голодания не удастся ИМХО. Ответьте мне пожалуйста с объяснениями...
Кто Вам не дает провести собственные опыты. Если ни помагает ни моя "теория", ни моя "практика"?
Сергей! Что-то с цитирование не то получилось.babay133 писал(а):тамара писал(а):Тамара!Александр Кузнецов писал(а): а вот с этого момента поподробнее. Шутка
А причём тут я и веренинарный врач.?????
Александр Кузнецов писал(а):"Кума с возу, коню легче", или "На сердитых- воду возят".
"Чайники" быстрее соображают, от простого прочтения статьи. Без описания "теории" и "практики".
Потому как готовы воспринимать информацию. А Вы- нет.
Ищите причину в себе.
Я бы уточнил что летчику дают кислородную маску не для дыхания чистым кислородом (что кстати очень вредно), впрочем как и высотно-компенсирующий костюм он одевает не для того чтобы себя комфортно чувствовать на высоте а на случай разгерметизации кабины. Современные СКВ (системы кондиционирования воздуха самолета) давно уже следят за температурой, давлением, концентрацией СО2 и О2 в кабине. А СКВ состоящие из одной лишь кислородной маски существовали во времена Валерия Чкалова. Помните как в том фильме - дышат кислородной маской одной на весь экипаж а этот кислород потом из ушей, глаз, из под ногтей вместе с кровью выходит т.к. кабина не герметична...Александр Кузнецов писал(а):А кислорода в полете мало в воздухе. Потому как его парциальное давление зависит атмосферного давления. На высоте оно низкое. Значит и низкое парциальное давление. А в кровь может поступать газ, если его парциальное давление выше, чем в крови. Иначе не в кровь, а из крови О2 будет выходить в альвеолярном обмене газов. Потому летчику и дают кислородную маску. Иначе кислород не поступит, если не создать его высокое парциальное давление.
Потому и растения в горах растут карликами. СО2 при низком парциальном давлении газа в горах не задерживается в тканевой жидкости, а быстренько улетучивается. Растения постоянно в горах голодают по СО2 питанию по этой причине.
Потому как при низком атмосферном давлении, низкое и парциальное давление газа.
На этом же основана методика Бонсай.
согласен. Всегда был противником т.н. внекорневых подкормок, непонимая как лист может впитывать минеральные вещества, если он создан для дыхания и поглощения света. Юрий, лётчик на высоте выше 15000м дышит через маску чистым 100% кислородом (в теории газообмена )!!! Иначе О2 не будет диффузировать в кровь.(так же про затяжные прыжки с парашютом почитай)yri писал(а):Я бы уточнил что летчику дают кислородную маску не для дыхания чистым кислородом (что кстати очень вредно), впрочем как и высотно-компенсирующий костюм он одевает не для того чтобы себя комфортно чувствовать на высоте а на случай разгерметизации кабины. Современные СКВ (системы кондиционирования воздуха самолета) давно уже следят за температурой, давлением, концентрацией СО2 и О2 в кабине. А СКВ состоящие из одной лишь кислородной маски существовали во времена Валерия Чкалова. Помните как в том фильме - дышат кислородной маской одной на весь экипаж а этот кислород потом из ушей, глаз, из под ногтей вместе с кровью выходит т.к. кабина не герметична...Александр Кузнецов писал(а):А кислорода в полете мало в воздухе. Потому как его парциальное давление зависит атмосферного давления. На высоте оно низкое. Значит и низкое парциальное давление. А в кровь может поступать газ, если его парциальное давление выше, чем в крови. Иначе не в кровь, а из крови О2 будет выходить в альвеолярном обмене газов. Потому летчику и дают кислородную маску. Иначе кислород не поступит, если не создать его высокое парциальное давление.
Потому и растения в горах растут карликами. СО2 при низком парциальном давлении газа в горах не задерживается в тканевой жидкости, а быстренько улетучивается. Растения постоянно в горах голодают по СО2 питанию по этой причине.
Потому как при низком атмосферном давлении, низкое и парциальное давление газа.
На этом же основана методика Бонсай.
А карликами деревья на высоте становятся не сколько от разреженного воздуха а скорее из за низких температур т.к. есть ещё и ветер который играет главную роль в газообмене. Про "кишки" пр. анатомию
Вот это мысли действительно грамотного человека!КрыжИр писал(а):еще несколько:
Мысли вслух о микоризных препаратах (после просмотра ссылок): 1 мысль - если препараты из 5 родных грибов так хороши, то в питомнике Остина и других должны бы ими вовсю сами пользоваться, и тогда мы получаем от них розы уже с микоризой. Хотя сама я в этом году купила остинки в ЦМ с открытой корневой системой, чисто отмытые. Кстати, росли и цвели отменно. Если не пользуются сами, то тогда преувеличивают значение препарата. Мысль вторая - хотя состав грибов не указан, скорее всего там споры самых обычных, повсеместно распространенных грибов, потому что именно такие образуют микоризу со многими растениями. Если взять строго специфический вид, образующий микоризу только с 1 растением (а есть и такие), тогда нет смысла рекламировать этот препарат для широкого круга растений и стран. А мицелий таких грибов и в наших почвах имеется, иногда в грибные годы грибы и в цветниках вылазят. Мысль третья - наверняка добавили в препарат какие-нибудь стимуляторы роста, чтоб эффект был быстро виден. И последнее - вреда от препаратов точно не будет, польза, наверное будет, но мне кажется преувеличенной.
...в природе растения развиваются и живут не в стерильных условиях, они взаимодействуют с всякой живностью в почве, и не только вред получают, но и пользу от многих. Наверное, лучше просто локально защищать будущие ростки обработкой семян перед посевом или добавкой того же триходермина в почву, для создания конкуренции патогенным микроорганизмам.
...Я работаю в лаборатории, где как раз изучают почвенную биоту, что и как там функционирует, кто с кем взаимодействует,кто кого угнетает, кто кого стимулирует, но без привязки к агротехнике, просто наука в чистом виде, знание ради знания (прикладные темы у нас тоже есть, конечно). Я уже писала, что есть растения, которые нуждаются в микоризе в обязательном порядке, причем только с определенными грибами, а другим это не так важно. Для тех же вересков или голубики рекомендуют добавлять лесную почву из определенных мест - это и есть своего рода внесение биопрепарата для ускоренного создания нужной микоризы, причем мы в этом случае вносим мицелий нужных нам грибов вместе с их родной почвой, в которой им хорошо, и их там много, уже в активном состоянии. Что касается роз, то для них это как раз не очень существенно, они хорошо развиваются сами, и к тому же могут взаимодействовать с очень широким кругом грибов, которых полно и в садовой почве, и в торфе, и даже в песке. Для справки - каждый грамм почвы содержит десятки и сотни тысяч спор грибов и много метров мицелия. Кроме того, надо иметь ввиду, что все пищевые ниши в любой почве в каждый конкретный момент заняты, и когда мы добавляем в живую почву еще споры каких-либо грибов, им еще надо побороться за свое место, надо для них еще питания добавлять. А вот если почва стерилизовалась каким-либо образом - тогда другой разговор, без внесения правильных микроорганизмов не обойтись.
...Всем привет! Почитала немного, делюсь информацией. Фирмы, делающие препараты микоризы, в основном, не указывают состав грибов, но некоторые все же не скрывают. Препараты эктомикоризы (где гриб оплетает корень только снаружи), действительно состоят их самых обычных грибов, многие из которых растут и у нас, например, мухомор красный, свинушка тонкая, разновидности белых и т.д. Применяются для деревьев и кустарников. Вполне можно заменить добавлением лесной почвы с подстилкой или поливать размоченными шляпками старых грибов. Препараты эндомикоризы (гриб не только оплетает корень снаружи, но и врастает в клетки корня) состоят из различных видов гриба Glomus (русского названия нет, так и будет гломус). Эти грибы плодовых тел не образуют, мы их никогда не видим, но их полно на любом лугу (и в лесу, но поменьше), где они образуют микоризу с травянистыми многолетними растениями, особенно со злаками. Так что луговая почва из под этих злаков или даже с кусочками корней (если в посадочную ямку подсыпать, сорняки не прорастут) может заменить такие препараты. При сельскохозяйственном освоении полей (и дачных участков) количество микоризных грибов в почве сокращается как по числу видов, так и по массе (в основном, это связано с переходом на монокультуры и уменьшением количества разных растений). Некоторые растения с грибами не связываются, например, практически все крестоцветные, так что на поле с сурепкой ловить нечего, и к капусте сыпать препараты микоризы бестолку. Вопрос о приживаемости грибов из фирменных пакетиков в наших садах остается открытым - по некоторым с трудом отыскиваемым результатам, это даже не 50%, а меньше, наверное, сильно зависит от состава микрофлоры конкретного места - банальная конкуренция может свести на все на нет. В стерильной почве, наверное, получше будет. В, общем если дача новая на не очень освоенных лугах и лесах, то и так там в почве всего полно. Если на дачном участке растут деревья и трава (не стерильно сделанный по науке газон, а просто стриженные или не очень участки) - то же самое. А вот если дача старая, где еще родители картошку во всю ширь сажали, да вокруг на несколько километров такие же дачи - может, имеет смысл добавлять или лесную и луговую почву, или препараты. Ну и для определенных растений (вереск, голубика и пр.) надо добавлять лесную почву из сосняков, брусничников, черничников.
... А вот еще кусочек интересной информации забыла добавить. Есть работы, где показано, что споры микоризных грибов прорастают и начинают расти в сторону корня только "по приглашению" самого растения, которое выделяет в микродозах специальные вещества (типа ферромонов у животных) только в том случае, если ему не хватает питательных веществ и нужна помощь грибов в их добывании. Поэтому на более бедных почвах микориза у растений встречается чаще и лучше развита, чем на черноземах, например. Это и по грибным местам можно видеть - на севере грибов побольше будет, чем на юге. Получается, что если мы подкармливаем наши растения всякими удобрениями, то смысла в добавлении микоризных препаратов нет, они нужны как раз для того, чтобы растение с их помощью добывало себе из почвы питание. А если и так жратвы достаточно, то сигнала грибам растение давать не будет, само справится. Но это работы не коммерческие, а просто исследовательские. Солидный эксперимент, конечно, был бы интересным, чтоб там все эти варианты можно было учесть, но мне это не по силам. А жаль, интересная тема.
Очень верно и точное замечание. Замутили тему, которая Вам не интересна. Потому как не интересны и сорта интенсивного типа, и агротехника интенсивного типа. Потому как Активная мульча и создает самый интенсивный тип питания. При том природного типа, и экологической направленности.АндрейВ писал(а): Полагаю, что АК было бы полезнее засветиться на каком-нибудь фермерском форуме по плодоводству, вероятно там его ноу-хау было бы востребовано больше....
А мне чего "набиваться-то"? Я и есть ПРОФИ, потому как садоводство- моя ПРОФессия. И профи не назначенный модераторами. А профи по факту. При том ПРОФИ высокой категории проффессирнализма, способный любое производство сделать высокорентабельным и эффективным. За что всегда высоко ценили работодатели, и соответственно оплачивали мой профессионализм на уровне министра с.х. (Шутка юмора).babay133 писал(а):Уж не Вы ли в ПРОФИ набиваетесь?
Так это Модераторов подкупать надо
А они вроде не подкупные
А будь Вы ПРОФИ, так и не задавали бы подобных вопросов, о кислороде для грибов и растений.babay133 писал(а): Александр, я Вам в двух словах пример привёл и про грибы спросил, а Вы в ответ лист накалякали, а смысла сами не поняли. Речь шла о газообмене, а не просто об О2 (Лётчик дышит чистым кислородом через маску, а выдыхает углекислый газ свободно, в лёгких какой то объём СО2 всегда остаётся для нормального газообмена)
Ну так тот же самый обзорный (реферативный) материал изложен в статьях, только более подробно, и последовательно.babay133 писал(а): Вот это мысли действительно грамотного человека!
АК, мотайте на ус и не морочте своими вымыслами головы доверчивым гражданам.
Сергей если Вы летите на пассажирском самолете на высоте 10000 м. то сколько раз Вас заставляли одевать кислородную маску.babay133 писал(а):Юрий, лётчик на высоте выше 15000м дышит через маску чистым 100% кислородом (в теории газообмена )!!! Иначе О2 не будет диффузировать в кровь.(так же про затяжные прыжки с парашютом почитай)
Это как раз связано с изменением парциальных давлений газов (кислорода, углекислого газа, водяного пара)..
И как вы думаете почему пассажиры того же Конкорда имеющего потолок 18500 м. не заходят в салон в высотных костюмах и кислородных масках. С внекорневыми подкормками давно всё решил - сам не пользуюсь и своим растениям не дам.babay133 писал(а):Может всё станет ясно и про внекорневые подкормки.
А вот от других обработок никуда не деться. 
Про рН. Даже дистиллированная вода, как и дождевая, рН которой близка к нейтральной, постояв в открытом сосуде становится слабокислой через несколько минут. Знаете почему? Да всё потому же, за счет законов растворимости газов. И СО2 в том числе. И 0,7% этого газа вступает в химическую связь с водой, образуя "угольную кислоту".babay133 писал(а):АК, поэтому я и спросил Вас (как специалиста по грибам) про зависимость роста шляпачных грибов от парциального давления О2 !!!
Про теорию грибного дождика СПАСИБО! (не догадался :wall , убедили!)
Но опять не стыковка - Вы применяете при дождевании обычную воду, pH и dH и другие показатели у которой сильно отличаются от дождевой, а соответственно и смысл? (поясните)
Вот и я про это говорю. Но добавил бы что для самолета правильней система кондиционирования а не климата. Это термин скорее для авто. Ну и щелей категорически быть не может даже на продуктах отечественного авиастроения.babay133 писал(а):Юрий, на борту самолёта давление всегда выше атмосферного(чем за бортом), система климата постоянно нагнетает воздух как в воздушный шар (воздух стремится через щели покинуть салон и покидает его во время полёта, но нагнетается до нормального для человека давления автоматически )
Именно из-за низкого давления, и из-за низкого парциального давления. И ветер тут ни при чем. Там воздух "разряженный", высоко в горах. То есть, низкое парциальное давление газов.yri писал(а): А карликами деревья на высоте становятся не сколько от разреженного воздуха а скорее из за низких температур т.к.
есть ещё и ветер который играет главную роль в газообмене. .
Однако гипоксия даже для человека не сказывается до высоты 3000 м.. Давление воздуха на 3000 м. уменьшается на 25 процентов, насыщение гемоглобина кислородом сокращается незначительно (с 98 до 90 процентов). Это практически не влияет на большинство функций человеческого организма.Александр Кузнецов писал(а):Именно из-за низкого давления, и из-за низкого парциального давления. И ветер тут ни при чем. Там воздух "разряженный", высоко в горах. То есть, низкое парциальное давление газов.yri писал(а): А карликами деревья на высоте становятся не сколько от разреженного воздуха а скорее из за низких температур т.к.
есть ещё и ветер который играет главную роль в газообмене. .
И это причина низкорослости..
В этом месте живу 16 лет, с весны 1994 года, столько и наблюдаю, по модели: навоз (первично) + опилки (и естественный листовой опад, соответственно).. Уже писал об этом http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?t= ... &start=180toliam1 писал(а):Добрый вечер, Александр.
Если позволите "встрять", хочу поспрошать о Ваших рекомендациях по питанию стационарных, долгоживущих плодовых деревьев. Вопрос: есть ли у Вас опыт длительного выращивания? Сколько лет живут деревья, как сказывается применение к ним вашей методологии?
Ответ: да/нет, длительно(сколько?)/недолго. В зависимости от этого продолжим, либо --нет.
Надеюсь, успел.
Простой вопрос: Вы в горах были, видели карликовые деревья?yri писал(а): Т.Е. давлением в данном случае можно пренебречь а вот температура имеет определяющее значение.
Вы имеете в виду, что прежде не обходились или что-нибудь еще?