Активная мульча от А до Я

[gena48]

Уважаемые коллеги! Причина всех споров, на мой взгляд. (Опять же повторюсь) в том что выводы несколько обобщаются. Тема называется активная мульча, но при этом участники форума огромной страны с разными условиями выращивания и с разным набором сортов думает по своему и пытаются "подогнать" условия описываемые А.К. под свои участки. :wall
Я уже говорил что очень многое зависит от самого растения. Есть виды (и даже сорта в пределах вида) любящие большое количество органики в почве, есть которые любят голые камни, гравий, кислое болото и т.д. и т.п.
КОЛИЧЕСТВО НАВОЗА В ПОЧВЕ И РОСТ ГРИБОВ ЭТО НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ПЛОДОРОДИЯ ДЛЯ КОНКРЕТНОГО ВИДА.
Возможно проще взять какой нибудь популярный род, типа Яблоня и применительно к нему обсждать. Но опять же сорта разный, а сколько подвоев... :wall

Юрий! Извини. Чтоб понятней было – пример из биологии.
Кит живет в воде, питается органикой (водоросли) Его генетически ближайший родственник бегемот – живет в болоте ( как и рис, якобы без мульчи), жрет бегемот еще больше грубой органики. Моя коза ест ветки, грубую целлюлозу, для анаэробов в рубце. Что у них общего?. Пристеночное пищеварение. Вокруг ворсинок в кишечнике полезные микробы дают питание всему организму. Ненужные микробы и у бегемота и у козы и у меня ( мне тоже немного отрубей из аптеки подавай) организм, вырабатывая антитела, убивает. К нужным, с рождения вырабатывается толерантность, организм их кормит, лелеет.
Так и у риса в воде и у кукурузы на богаре – общее ризосфера вокруг корешков. Ее надо подкармливать не биогумусом ( он все равно, что детская смесь вместо грудного молока) и не свиной азотистой мочой, а углеродистой органикой, один из неплохих вариантов у меня - это овечий навоз с большим содержанием соломы и опилок. И сверху.
А Б.Задунайский берет лопату и перекапывает ризосферу вокруг корешков. Это если мне хирург толстый кишечник к желудку пришьет. А затем капельницами кормить будет. Я жить буду. Наука может все. И сельхоз наука на капельницах урожаи большие получает.
Любой китаец в любой зоне на своей химии огурца по 1 руб за кг. Сможет вырастить.
И Для Простокваши. Я с А.Кузнецовым еще пол года назад договорился. О сокральности о биорезонансах ни слова. Поэтому мы и по скайпу и по е-мел отлично понимаем друг друга. ( Сохраняем ребенка)
- Спасибо Григорий. Ты и Кондакова правильно сформулировал и сейчас «ребенка» поддерживаешь. Мне исправлять в твоих словах нечего.

[Просто кваша]

Геннадий, Ваши с Кузнецовым общие дети меня как-то мало волнуют. Мне их не крестить.Не произнося слово "сакральный" вы оба, тем не менее, громоздите грубых идолов и поклоняетесь им..
А метод убеждения аналогиями применяют те, кто не может на самом деле ничего доказать.Увы. К тому же в приведенном примере Вы мимоходом сделали несколько открытий в биологии. Поздравляю.

Но с . энтузиастами спорить, как известно, занятие бессмысленное. поскольку факты и аргументы их не интересуют, как класс.
Извините, что вмешалась, впредь буду стараться только гасить возникающий флейм.

[gena48]

в приведенном примере Вы мимоходом сделали несколько открытий в биологии. .

- Елена!. Я сознательно мимоходом привел примеры которые могут вызвать отторжение. Но я это изучал в связи со своей профессей и не считаю это открытиями.
Очень прошу. без коментариев. Просто выделите красным. Что из сказаного мной для вас неприемлемо. Может я в самом деле ошибаюсь. Скорее всего не точно понят. С уважением и признательностью Г.Ф.

[Просто кваша]

Чтож, я честно хотела сберечь свое и ваше время, но раз уж...

Геннадий, для начала мне понравился кит. Не некий представитель отряда китообразных, а кит как таковой, питающийся водорослями. Затем вполне себе парнокопытный - "генетически ближайший родственник" бегемот. Процессы пищеварения в человеческом организме обсуждать не буду, в них я никак, а пытаться с помощью аналогий доказать, что стол - это лошадь...мне вроде как и не нужно.

Затем сваленные в одну кучу рис с кукурузой и явная "логическая", цепочка из разряда держу кукурузу под мульчей, у кукурузы ризосфера, у риса ризосфера, следовательно рис тоже -? Словосочетание "рис якобы без мульчи" явно подталкивает в нужную сторону.

И уже в последнем посте - "сознательно приведенный" - то есть Вы сознательно пытаетесь замутить воду? Рис неплохо растет именно в мутной воде ( доводилось видеть), предлагаю рассматривать мутную воду в качестве активной мульчи ( препятствует росту сорняков и в ней водятся активные существа - пиявки в большом количестве)

Что касается ризосферы и перекопки - Вы противоречите самому себе. Вы ( вместе с АК) считаете созданную систему устойчивой ( по человечески это скорее всего означает - находящуюся в состоянии устойчивого рановесия). Система, находящаяся в состоянии устойчивого равновесия, уперто возвращается в него при всех попытках из этого равновесия вывести. То есть если система "устойчива" ( примем на минуту Ваш любимый термин), то ризосфера должна ( по определению) достаточно быстро восстановиться после люой даже самой радикальной перекопки. Так как ни один здравомыслящий человек не будет перекапывать тем более непрерывно с оборотом засаженную плантацию ( а растениям - в данном случае рису - хватит и одной такой перекопки, чтобы погибнуть, просто физически пасть смертью под натиском лопаты, не дожидаясь проблем с ризосферой), то вообще непонятно, каким манером должна так безнадежно страдать ризосфера при незначительных поверхностных операциях с почвой. Поскольку она приурочена к корням, а большая часть корневой системы ( а значит и ризосфера) остается непотревоженной.

Ну кратенько так...

А вообще - НЕ НАДО АНАЛОГИЙ. Здесь все-таки не *цензура* собрались, а люди вполне способные понять нормальную аргументировнную речь, и с которыми не надо разговаривать как папуасами, Да и бусы тут никто кроме меня не носит.

[gena48]

Просмртрев видео от Геннадий Федоровича и чуть раньше фото у Александра Кузнецова, я пришел вот к какому выводу. Все о чем тут говорится на протяжении полугода к мульче, а тем более к активной ( так мне и не объяснили значение этого слова и критерий его оценки. Попробую обосновать сам.) никакого отношения не имеет, по следующим признакам. Мульча- материал, препятствующий росту сорняков (сорняки растения одной культуры на поле другой) под замульчированными растениями и препятствующий испарению влаги из почвы около замульчированных растений. То что мне показали этим требованиям не удовлетворяет. . Ни у Гф (полно травы в саду) ни у АК (полно грибов в саду) мульча не выполняет этих функций. По второму критерию (сохранение влаги) ни один из авторов не может провести корректный анализ. Они оба сторонники полива из шланга. След. и здесь я вправе допустить, что функция не выполняется, т.к. там где ее нет также сыро. Т.е на лицо имеем насыпной субстрат (навоз и опилки) для выращивания а) травы, б) грибов. Деревья растут во многих местах и плодоносят где этих материалов в глаза не видели.
Следуя вышеуказанной логике смею утверждать: активная мульча - это раскатанный асфальт. Под ним ничего не растет, с под него не испаряется влага, и он активен. Из под него в период сильных дождей выползает большое к-во червей (активные существа).
Что касается способов внесения навоза, то

лично для твоей больной головы-
-заповедь от Распопова; - Минералку .никогда не сыпь сверху, а навоз никогда не закапывай. Минералку в лунки, локально глубже 20 см, а навоз смешай с опилками( соломой) и мульчируй им землю или раскладывай кучками у растений.

Т.е. если я правильно понял, долой всю с/х агрономию и тысячелетний опыт. Как писал М.Язвицкий (ссылку на его книгу я давал) 2/3 азота при внесении навоза поверхностно будет потеряно в течении нескольких дней. Я конечно понимаю, что у вас его избыток (и это Ваш частный продукт), но при других условиях можно было бы заводить дело о нецелевом использовании средств. Что касается минеральных удобрений, то наиболее эффективное их использование, это р-р.(Д. Митлайдер). Следовательно воспользоваться вышеназванными рекомендациями не могу (как не эффективными), Получается что тема действительно пустая, кроме видео.

В,П, пишет, и так понимает. Всего две цели –«..Мульча- материал, препятствующий росту сорняков ( под замульчированными растениями и препятствующий испарению влаги из почвы около замульчированных растений
Нет. - Мульча - это любой материал, укрывающий почву сверху. Она сохраняет влагу, держит прохладу, проводит воздух и создает комфорт живым рыхлителям почвы. Вот для заботы о биоте мы и применяем мульчу. И для этих целей надо использовать органическую мульчу. ( негниющая мульча – коммерческий миф для богатых с их лужайками…)
Мульча органическая -из чего? Листья, сорняки - свои и чужие, солому, опилки, шелуху семечек, навоз, компост…. Если в нее добавить ЭМ – она становится активной. Ну что здесь не понятно. Черная пленка и кора дуба – мульча не активная, навоз с опилками – мульча активная. А.К. подправляет. Со временем, с годами мульчирования ее активность наростает.
В,П, пишет, и так понимает. Всего две мысли –«…имеем насыпной субстрат (навоз и опилки) для выращивания а) травы, б) грибов.»
. Это все что увидел В.П. на моем навозе – сорняки, на опилках А.К. грибы. Это внешняя сторона, хотя и она, как правильно подметил Аврора помогает саду –«увеличение биоразнообразия любых сообществ (в т.ч. агроценозов) способствует росту их устойчивости (закон экологии),..» Мы не просто насыпали навоз и опилка сверху, мы делимся опытом, как имеющуюся у каждого органику превратить в активную мульчу. Для этого и нужно понимание целей.. Мульча - создает комфорт живым рыхлителям почвы, дает другое качество ризосферы и микоризы.
В,П, пишет, и так понимает. –«..долой всю с/х агрономию и тысячелетний опыт. Как писал М.Язвицкий (ссылку на его книгу я давал) 2/3 азота при внесении навоза поверхностно будет потеряно в течении нескольких дней…»
Я этого не отрицаю. Если на пахоту, с убитой биотой внести свежий полужидкий коровий навоз - азот улетучится и вымоется. Но моя почва не колхозная пахота. Мой навоз очень хорошо разбавлен опилками ( углерод. энергия). Мои микробы его ждут. Мои азотофиксаторы поев такой навоз (энергию углерода) удвоят содержание азота в моей почве. Точнее в режиме реального времени передадут его растениям ( растения потребят азота вдвое больше. чем я внес.)
Я не против, долой всю с/х агрономию пахотного земледелия и столетний опыт проституирования ученых на деньги химических монополий.
- пусть китайца они учат. Как вырастить конкурентный огурец на «химии».
Я вместе с Авророй знаем, что для питания сапрофитной микрофлоры, почвенной фауны и грибов необходима органика (биоразнообразие). Наш огурец и китайский огурец это две большие разницы.
Пусть В.П. заводит на нас дело - дело о нецелевом использовании средств. Что касается минеральных удобрений, то наиболее эффективное их использование, это р-р.(Д. Митлайдер). И ест китайские огурцы.
- А я каждую неделю буду брать руками свою активную целебную почву и снимать ее на видео.

[gena48]

Спасибо. Елена.
Только два пояснения. Аналогии я имею право приводить на форуме. Его читают и простые садоводы, и я их уважаю, и мои рассуждения не опускают их до «идиотов».
Я не столичный сноб и стиль у меня не снобистский.
- А за бегемота спасибо. Что выделили красным. Просто на днях посмотрел великолепный английский фильм. О происхождении видов. С показом эволюции генов. И там показано, как киты и бегемоты совсем недавно выделились от общего предка. И генов у них одинаковых более 99%. Меня это поразило

[babay133]

Геннадий Фёдорович, всё хорошо!

Но Вы забываете благодарить погоду, а ведь весь урожай напрямую зависит от неё, через месяц испортится погода и от понятия "активая целебная почва" останется большой пробел до следующих благоприятных погодных периодов (может и на несколько лет).
А то, что за короткое время удаётся снять сливки урожая это и есть секрет успеха (технология, подбор ранних сортов, раннее выращивание рассады, стимуляторы и т.д.), а про это умышленно умалчивается.

[gena48]

Вот за это я и уважаю тебя, Сергей! Все ты видишь. и замечаешь правильно.
Но я ведь много раз делел замечания и о погоде, и о моем личном опыте.
- Но! и это главное. Я и прошлый год в аномальную жару снимал свой огород ( картофель и кукурузу) все выжило. И колоны показывал без листьев от засухи на песке, а они выжили. Да есть, поверь " мой ребенок в моей почве" ( особая целебная биота) и крестить его я никому не дам.
- Спасибо и за твое второе видео в ХД качестве. Всем понравилось. Информации больше. чем на простых фото в дурацком тормозном радикале. Следуещее озвучить надо. Я тоже еще учусь, волнуюсь...

[Александр Кузнецов]

Между тем, на мой взгляд, есть бесспорные моменты...
1) внесение ограники поверхностно - природный способ (по аналогии с опадом), но искусственно усиленный человеком;
2) увеличение биоразнообразия любых сообществ (в т.ч. агроценозов) способствует росту их устойчивости (закон экологии), что может снижать роль вредителей и болезней(доминирующих видов);
3) минералкой мы можем "накормить" растения, для питания сапрофитной микрофлоры, почвенной фауны и грибов необходима органика (биоразнообразие).
4) органика на поверхностни (если не нравится слово "мульча") в данном случае выполняет несколько функций: прежде всего питание, потом снижение испарения воды.
.

[Александр Кузнецов]

.. как правильно подметил Аврора помогает саду –«увеличение биоразнообразия любых сообществ (в т.ч. агроценозов) способствует росту их устойчивости (закон экологии),..» Мы не просто насыпали навоз и опилка сверху, мы делимся опытом, как имеющуюся у каждого органику превратить в активную мульчу. Для этого и нужно понимание целей..
.

[Просто кваша]

столичный сноб -

Геннадий Федорович, я за собой это знаю, и Вы можете меня убить, но и умру я снобом.

Аналогии я имею право приводить на форуме.

А вот права Вашего никто и не оспаривал, если Вы не заметили.

Просто на днях посмотрел великолепный английский фильм. О происхождении видов. С показом эволюции генов. И там показано, как киты и бегемоты совсем недавно выделились от общего предка. И генов у них одинаковых более 99%.

Если запомнить половину из увиденного, то можно трактовать и так. Но "совсем недавно "- это не позавчера , и родственность не означает ближайшего родства. Принадлежность к разным даже не видам, не родам и не семействам означает отнюдь не самое близкое родство, есть и поближе. А то, что генетический аппрат у всех млекопитающих настолько общий - меня не удивляет. Собственно - а почему должно быть иначе? Как я не угнетаюсь цифрами в части нас и шимпанзе. Они доказывают лишь, что мы слеплены по общему принципу, что вполне логично и если можно так выразиться, рационально, разве не так?

Да и какой там кит травой питался?

[Дед Мороз]

Сейчас призадумавшись, вспомнил, что есть у меня в углу участка ещё более забытая яблоня, ещё дольше стоит без нормальных приростов и до сих пор её "время не пришло", но сорт, конечно, другой, пожалуй, надо и её замульчировать, но получится опять "безконтрольно".

Дык это ж и будет (почти) Если и она попрет, то значит 99% что от мульчи.

Факты, без эмоций, с минимумом комментариев, надеюсь без домыслов.
Навестил я вчера "контрольную" яблоню (№2) и обнаружил на ней приросты (до этого года лет 6-ть стояла почти без приростов), приблизительно как на замульчированной (№1). Сначала меня это несколько обескуражило, но потом я вспомнил, что до начала текущего вегетационного сезона закопал в этом заброшенном углу тазик отходов животного происхождения.
Для себя сделал вывод: на сегодняшний день внесение органики поверхностно и с заделкой дало визуально сходный эффект.
В связи с этим возникли вопросы:
1) будет ли разница в следующих сезонах (по приростам, плодоношению)?
2) которая яблоня лучше перезимует?
3) стоит ли продолжать контрольный вариант, и если да, то куда закапывать следующую порцию отходов?
Ощутимый "+" поверхностного внесения органики - меньшая трудоёмкость процесса; вопрос о потерях азота остаётся открытым (требует доказательств).
Качество фотографий у меня, увы, невысокое, снято телефоном с камерой 5 megapixel, но могу выложить завтра, если надо.
Опыт, конечно, сумбурный, не научный. Но из суммы подобных наблюдений может сложИтся интересная картинка.

[Просто кваша]

Георгий, Вы сами предложили разобрать Ваши тезисы, так что не обессудьте...Поскольку они совсем не так бесспорны

:
1) внесение ограники поверхностно - природный способ (по аналогии с опадом), но искусственно усиленный человеком;

Вы ( ну не только Вы, но не сердитесь и не обижайтесь, просто прохожу по данным формулировкам) путаете способ с аналогией. Мульчирование ( а не "активная мульча", что есть совсем другое) не природный агроприем, а агроприем разработанный по аналогии с рядом естественных процессов. Перенесенный в другие климатические условия или выполненный с помощью неорганических или синтетических материалов (ПЭ или ПВХ пленка например) он зачастую утрачивает и даже эту свою аналогию ( не эффективность, но любая методика должна применяться с пониманием цели - и не всегда она накормить грибы, но о целях мульчирования вообще лучше отдельно)

увеличение биоразнообразия любых сообществ (в т.ч. агроценозов) способствует росту их устойчивости (закон экологии), что может снижать роль вредителей и болезней(доминирующих видов);

Увеличение биоразнообразия растительного сообщества:
-не всегда способствует увеличению его устойчивости ( в прирооде известны примеры сукцессий, идущих в направлениии уменьшения числа видов)
- очень редко ( в вернее сказать никогда, если только речь не идет о контролируемом процессе) способствует увеличению устойчивости культурных растений, как части этого сообщества. Это давно известно, но если нужны дежурные авторитеты, прикроюсь хотя бы Дарвином. Культурные растения гораздо менее конкурентоспособны, нежели аборигенные.
У меня болит свежий пример, последствия которого я разгребаю второй год - в силу обстоятельств не появлялась на даче все позапрошлое лето и до сих пор не могу разделаться с тем биобезобразием, которое за это время наросло ( отнюдь не в пользу специально посаженного). Спасибо хоть глифосфат есть, а то просто хоть под козу всё пускай и закрывай лавочку.

3) минералкой мы можем "накормить" растения, для питания сапрофитной микрофлоры, почвенной фауны и грибов необходима органика (биоразнообразие).

И это неверно. Потребляют они минералку за милую душу. Как один из самых избитых примеров - как Вы думаете почему для того, чтобы быстрее перерабатывались высокоуглеродистсые сустраты ( тот же лист или опилки) в них добавляют минеральный ( а совсем необязательно органический) азот?

органика на поверхностни (если не нравится слово "мульча") в данном случае выполняет несколько функций: прежде всего питание, потом снижение испарения воды.

Всем нравится слово мульча Что касается "активной мульчи", то опять же не доказано ( и даже не очевидно), что она не снижает эффективность использования вносимого навоза ( все цифры откровенно взяты с потолка и тем же успехом можно привести и в десять раз большие, если наша доверчивость это вынесет).

Что до уменьшения испарения воды - это так. Но без дождевания, если полагаться исключительно на естественные осадки - она очень заметно замедляет уважнение почвы, промочить подсохшую мульчу - дело не секундное и не всегда хватает одного летнего ливня.
И еще одно - с чем пришлось столкнуться, хорошо что не у меня. Несколько лет назад, после серьезной зимы, когда почва очень хорошо промерзла, под мульчей из древесной щепы в полутении на глубине штыка лопаты до июня сохранялась прослойка льда. Это - МО. Мульча задерживает промерзание почвы ( а всегда ли это хорошо для "набора" зимостойкости древесных?), но задерживает и ее прогревание. И опять же мы с этим не раз по жизни сталкивались, когда нужно было задержать таяние кучи снега с черенками для прививки - засыпали ее опилками.

[gena48]

Прошу прощение за ОФ!
Я писал.-"...Кит живет в воде, питается органикой (водоросли) Его генетически ближайший родственник бегемот – живет в болоте жрет бегемот еще больше грубой органики
Расшифрую, из википдии -.Чем питаются киты и бегемоты?
Зубатые киты питаются рыбой и головоногими. К этой группе китов относится кашалот (каждый зуб его весит около 300 кг). Усатые киты питаются мелкими планктонными организмами.
Планктон (греч. πλανκτον — блуждающие) — разнородные, в основном мелкие организмы, свободно дрейфующие в толще воды и не способные — в отличие от нектона — сопротивляться течению
Термин планктон впервые предложил немецкий океанолог Виктор Хензен в конце 1880-х.•
Планктон составляют многие бактерии, диатомовые и некоторые другие водоросли (фитопланктон), простейшие, некоторые кишечнополостные, моллюски, ракообразные, оболочники, яйца и личинки рыб, личинки многих беспозвоночных животных (зоопланктон). Планктон непосредственно или через промежуточные звенья пищевых цепей служит пищей остальным животным, обитающим в водоемах (кроме фитопланктона, первым звеном пищевых цепей могут быть и бентосные макрофиты и микроводоросли). Планктон представляет собой массу растений и животных, большинство из которых имеют микроскопические размеры Планктонные организмы встречаются на любой глубине, но наиболее богаты ими приповерхностные, хорошо освещенные слои воды, где они образуют плавучие «кормовые угодья» для более крупных животных. Растительные фотосинтезирующие планктонные организмы нуждаются в солнечном свете и населяют поверхностные воды, в основном до глубины 50—100 м — так называемый эвфотический слой. Бактерии и зоопланктон населяют всю толщу вод до максимальных глубин. Морской фитопланктон состоит в основном из диатомовых водорослей, перидиней и кокколитофорид;
Обыкнове́нный бегемо́т, или гиппопота́м (лат. Hippopotamus amphibius) — крупное, всеядное (в основном травоядное) млекопитающее из отряда парнокопытных, подотряда свинообразных (нежвачных), семейства бегемотовых. До настоящего времени сохранилось два вида, принадлежащих к этому семейству. Второй, кроме гиппопотама, вид — карликовый бегемот (Choeropsis liberiensis).
Происхождение
В 2000 г. при палеонтологических раскопках в Пакистане был обнаружен вид, скелет которого имеет много общего как с бегемотами, так и с китообразными, в частности, строение лодыжечной кости[источник не указан 170 дней].
Кроме того, многое в строении органов китообразных и бегемота сходно. Так, дыхала китообразных и ноздри бегемота устроены аналогично. Кроме того, бегемоты, как и китообразные, способны обмениваться звуковыми сигналами под водой, и используют эту способность для обмена сигналами. Бегемоты могут слышать и над, и под водой.
Бегемоты питаются прибрежными и водными растениями, но при случае не отказываются и от насекомых, рептилий и других животных. Поверхность коренных зубов бегемотов не плоская, а имеет тупые выступы, что свидетельствует о всеядности.

[Просто кваша]

А вот теперь возражений нет. Но эта уже несколько другая песня, не так ли? Если не выдирать из контекста отдельные моменты, что ведет к искажению общего смысла.
И - Вам не нравится когда утрируют? Тогда отчего это должно нравится остальным?

А знаете, мне было бы очень любопытно пообщаться с Вами лично. Просто для того, чтобы уяснить степень искренности.

И что до сходства строения - не может быть, чтобы Вы не сталкивались с законом гомологических рядов Н.И Вавилова. Ну ..учили это в школе ( извините, что повторяюсь). Ну не может быть, чтобы Вы не слышали о конвергенции, Вы же сдавали биологию при поступлени в институт.