Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Просто кваша писал(а):нинада грязи, человек просто ушёл в астрал

На случай если не вернется, могу предлажить шикарную эпитафью "Он старался!". Несмотря на то, что такая уже есть у Килгора Траута, это не будет плагиатом.

А зашибись на кладбище памятнике эпитафия с копирайтом

Просто кваша писал(а):
На работе тюбик залеплен, а вечером я иду в клуб (на концерт отечественного тесезеть фолк коллектива)

Какога?

Смена караула

Русичи

Лен! Эка тебя швыряет

А что? Они мне давно нравились Заодно проверю себя на ностальгию

а я на ютубе посмотрела, записей совсем мало.

На ютубе их лучше вообще не слушать. Они хороши вживую со всеми разговорами

Илона писал(а):

Avrora писал(а):

Просто кваша писал(а):Георгий,межвидовое скрещивание происходит не так лекго, как вы думаете. Иначе бы вида, как таксономической единицы просто б ы не существовало. Всегда есть какие-то факторы или морфологические особенности, которые препятствуют естественному перенесению пыльцы с одного вида на другой, либо образовавшееся семя бывает нежизнеспособным.
Как раз естественные межвидовые, а тем более межродовые гибриды - штука достаточно экзотическая ( и даже не всмысле отдельных экземпляров, а в смысле вовлеченных таксонов). если их не получать и не выращивать специально ( и даже при этом бывают свои заморочки)

Приятно, конечно, что вы считаете что я легко думаю.
Но достаточно единичных межвидовых скрещиваний (это же реальность?), и - ГМО уже в природе.

Даже если это и произойдет, что очень мало вероятно, то межвидовые гибриды - стерильны по различным причинам, и на этом путешествие ГМО в природу заканчивается.

Остаётся удивляться как это межвидовые гибриды яблонь; груш; слив, даже скрещенных с абрикосом успешно, без проблем семенами размножают.

К вопросу о лесе... Блин. когда я это увидел, я тихо офигел (((

http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ie=UTF ... 1&t=h&z=11

Я думаю, что смертная казнь за вырубку лесов - это как-то даже мало. Главы компаний вырубающих лес - должны умирать медленно и мучительно!

Георгий а по роду прунус есть очень большие вопросы вообще по закономерности такого подробного разделения.
Но все же повторюсь, какой ген по-Вашему должен убежать в природу, если человек еще ни одного не существующего до того в природе гена не создал?
Это первое,
А второе, если Вы уж так любите цифры, прикиньте вероятность того, что некий встроенный ген при рекомбинации сохранится в хоромосомном наборе будущего организма. И при этой новой последовательности сохранит способность к экспрессии.

И потом в моем посте было о механизмах препятствующих ЕСТЕСТВЕННОМУ переосу пыльцы. То честь прпрепятствующие этому именно в природе. А уж специально ухитряясь , да можно получить гибриды и дажеразмножать их..

Георгий, я всеже повторюсь. У садоводов широко практикуется межвидовой перенос генов - гены устойчивости к парше от Malus floribunda к Malus domestica, и вас это не смущает. Но ведь Vf это чужеродный ген, для него не предусмотрено место в геноме Malus domestica. Ген не работает сам по себе, на него оказывают влияние соседние, и не только, гены. Сам встроенный ген оказывает влияние на экспрессию всех остальных генов. Но этого почему-то никто не боиться?
А полиплоидия? Ведь никому и в голову не приходит, что изменение хромосомного состава растений может привести к каким-то загадочно-ужасным последствиям.
Хотя при желании можно раздуть до масштабов Всемирной катастрофы. Я считаю, что все ужасы с ГМО неимоверно преувеличены заинтересованными лицами.

В том-то и дело что не приходит
А также то простое соображение, что при интродукции идет процесс массированного введения в культуру видов ( и гибридов), теоретически способных скрещиваться с местными, и несущих чужеродный для данной местности набор генов.
По плодовым этот процесс запущен уже многие сотни лет назад, по овощным - тысячи.

Генная инженерия это ведь только один из методов управления генетической изменчивостью организмов (хоть мой папа и говорил когда-то, что "Мичурин все сорта перепортил", селекция необходима, она не отрывна от эволюции).

И, кстати (специально для IT-ишника), чисто обывательский подход делать упор на ГМО в продуктах (вот это точно - "страшилка" из телевизора). В настоящее время, в каждом супермаркете процентов 30-40 продуктов так или иначе содержат ГМО. Куда важнее другие, скажем так, непотребительскые риски.
Эволюционная, экологическая безопасность ГМО - это вопрос (повторюсь) государственный. И только государство имеет возможность экспертизы, тестирования, жесткого контроля и даже ограничения на распространение определенных ГМО, словом всего того, что может уменьшить риски возникновения неблагоприятного воздействия трансгенов на живой организм.
(А пока, хотя бы, добились бы достоверной маркировки).