Активная мульча от А до Я

[Александр Кузнецов]

Поскольку тороплива, то и отвечу второпях.

Ничего не делайте "в торопях"! Иначе это войдет в "привычку". А "Привычка- вторая натура".
И Вы перестанете получать УДОвольствие от жизни.

( В качестве "справки", первое что под руку попало, о забытой этимологии древнего языка". http://korneslov.ru/publ/23

То есть "вековой данности русского языка", о чем Вы мне пытались напомнить. А если глубже копнуть, что выходит?

"Изначально слово удовольствие обозначало мужской оргазм, но потом, постепенно, удовольствием стали называть почти все, что вызывает положительные эмоции. И совершенно напрасно, потому как если человек стремится к удовольствию, то он теряет свою волю (читай ГОЛОВУ), ставя на первое место волю своего уда, туловища (читай "головки").

Специально выделил.

А теперь сравните УДОбрение.
Много ли теперь "добра" в этом слове?. Так же как и в действии. Скорее больше скрытого злого умысла, приносящего больше вреда, чем пользы. В прямом смысле от "насилия" над почвой.

а Вы не видели как у перцев листя "падают" после полива холодной водой? .

Вполне вероятная, но очень просто объяснимая ситуация.

И листья "падают" не от контакта с холодной водой. А от того, что почва ГОЛАЯ от полива холодной водой быстро остывает в прикорневой зоне. Корни "перестают всасывать воду" (по науке).
А если детально рассмотреть. То причина- охлаждение корней ниже +7*С. Тем более что Ваша вода имеет температуру на уровне +4*С. Это останавливает активную физиологию КОРНЕЙ. Потому как все процессы управляются ферментами. А ферменты управляются температурами. Потому и называются температуры выше +10*С- "активными". А ниже +7*С происходит остановка (приостановка, иногда на длительное время, от 3 дней и более, всех процессов в растении).

При том, листья, находясь в более высоком температурном режиме продолжают оставаться физиологически АКТИВНЫМИ. И требую воды для испарения. А корни "спят" и воды не дают. Тогда листья "падают".

. У нас холодная настолько что мерзнут руки. Это ниже чем +5. Клоновые подвои на которых привит мой сад имеют сходные болезни с томатами. Задержка в росте реальная при поливе хол. водой.

Это происходит по той же причине, что и с томатами, и с перцами. От переохлаждения почвы в зоне корней. И у этих растений температурная активность намного выше, как у всех "южных" культур. То есть, требующих более высоких значений температур для СВОЕЙ АКТИВНОСТИ. Чем корни "северных" растений. Для которых низкие значения температур- НОРМА.

Вот такое простое есть объяснение.

Но, этого не происходит при Активной мульче. Препятствуюшей остыванию (охлаждению) корней от полива ХОЛОДНОЙ водой. До значений, когда их активность резко понижается. Это примерно до значений +7* и ниже.

[Просто кваша]

Прежде всего, господин хороший, давайте не будем переходить на личности, нам с Вами ни детей крестить, ни в разведку ходить не придется. Поэтому мои душевные качества Вас ни в коей мере не касаются. А поскольку сама призываю не переходитьна личности, то не стану объяснять, почему остерегусь идти с Вами в эту пресловутую разведку
Затем

Так вот, когда начинаю полив дождеванием то тепло одинаково, как в защищенном грунте, так и вне его. После полива в защищенном грунте становится прохладно. А водяные рукава из горячих становятся холодными. При том мульча остается почти такой же, прохладней конечно, но всё равно теплой.

И это как при дожде. После ливня (интенсивного дождя) лужи- теплые, но воздух заметно становится прохладным. Но, не наоборот. Вопрос: Почему? А все потому, что тепло в воздухе передается и переносится благодаря воде (её парам), и очень высокой теплоемкости и теплопередаче.

Вы кого-нибудь кроме себя слушаете? Просто любопытно. Это ведь ни в коей мере не ответ на мои слова, это даже отношение к ним имеет очень косвенное. Это просто поток мутного бесформенного сознания.Ну нельзя же настолько не дружить с логикой! Вы например смешиваете ощущение тепла и холода с температурой предмета. Папуа Новая Гвинея. Тут даже разговаривать дальше не о чем..

[yri]

Вот такое простое есть объяснение.

Дело в том что в данном разделе обсуждаются садовые культуры. Про мульчирование огородных культур более менее всё понятно. Кроме того лично я разведением томатов не занимаюсь, просто они как бы "для эксперимента" посажены в междурядьях сада. Бесспорно благотоворно влияние мульчирования и полива теплой водой. В ОГ томаты у нас растут отлично и вызревают и с мульчей и без, влияние холодной воды описАл. Перцы в ОГ лишь выживают и однозначно требуют укрытия и поливы холодной водой для них катастрофа. Действительно отмирают всасывающие корни от холода и опускаются листья. Но опять же не заметил я большой разницы в росте замульчированных перцев и нет.
Вернемся к саду. Каким образом, например мульча может повлиять на развитие груши привитой на сеянец груши или черешни на вишне или сеянец черешни. Корни у этих подвоев проникают в породу на много метров и имеют стержневое строение. А эти подвои актуальны от С. Петербурга до Хмельницкой области Украины.

[Просто кваша]

пока идет, метров 25-40, по шлангам чуток согревается.

И это тоже. Однако, не поленитесь сделать замер. Хотя бы бытовым термометром. Температуру на входе и выходе из шланга. И разница будет ни такой уж значительной. У меня на входе около +4 +5*С, на выходе +7 примерно.

.

А вот тут уже, чтобы не предполагать прямой обман, предположу два разных термометра, поскольку ноль на бытовых "орудиях измерения" никто не выставлял и их показания и на 4 градуса отличаться могут, как нечего делать.
Именно потому, что полив не капельный и скорость тока воды в шланге значительная.Или замеряется температура уже каким-то образом собранной после разбрызгивателя воды, которая естественно успела нагреться в процессе. В экспериментальной науке известно такое понятие, как артефакт, то есть когда замеряют сами не знают что, и измеряемая величина напрямую зависит от условий эксперимента. То бишь второй замер дал температуру ХЗ чего в итоге, а не воды на выходе из шлага.

Да и ПЫСЫ. Не знаю в каком глубоком колодце Ваш информатор черпал информацию в части русского языка. Но уды на самом деле означало - все члены тела ( и руки с ногами), а то, что Вас беспокоит и везде мерещится, называлось - срамной уд. А слово удовольствие произошло от довольства.
Не знала что известного рода озабоченность оказывает такое влияние на языкознание

[Александр Кузнецов]

Ну да, "довольства" для тела и его "частей". По другому, наслаждения.

Да и Веселка в своем названии имеет тот же самый смысл (так кто-то глупо пошутил, получив от этого УДОвольствие, вместо РАдости).

А Вы не знали?
Так при чем тут тогда "добро" там, где его даже не просматривается в словах?

А может это всё тоже кто-то взял, и "отменил". И назвал словами то, что эти слова не обозначают?

Может так же как с "таксоном" "брусничные", которого "никогда не было". А потом вдруг оказывается было, но "отменили".
И спрашивается: Кто, Когда, Зачем, и Почему?

Может шутки ради, или "пользы для"? Какой, кому?

Ну уж не Почве и растениям, точно.

[Просто кваша]

Довольство может быть не только для тела, мы ж не скоты в конце концов. Да и "жить в довольстве", означало "жить в достатке", то есть когда всего довольно, сиречь хватает.
Всё остально по-прежнему поток слов, даже не сознания.

И снова Вы путаете - на этот раз"нет " с "не было",
Если Вас дествительно так интересует жизнь и гибель таксона столь давно почившего, что даже я его уже не застала, то раскопать, когда его упразднили в принципе можно. Систематика наука, не стоящая на месте, конечно на таком уровне как семейство изменения происходят редко, но дробить и сливать роды и виды - дело обычное. Современное состояние "узаконивается" текущим Index Kewensis
Бывают таксоны, которые признаются не всеми ботаническими школами. Допустим, Тахтаджян с компанией признает существование негоеготаксона, а весь остальной мир - нет. (сама попалась на Тахтаджяне, на заре работы здесь начала использовать слово тисс, ну и теперьдеваться некуда, хотя все остальные пишут как нормальные люди тис. Нафига ему эти два с забрались в голову?)

Этимологией названия "весёлка" даже не интересовалась. Подбирать же басни пьяных старух, пусть даже имеющие некий вид правдоподобия, не в моих привычках

[gena48]

Вот такое простое есть объяснение.

Вернемся к саду. Каким образом, например мульча может повлиять на развитие груши привитой на сеянец груши или черешни на вишне или сеянец черешни. Корни у этих подвоев проникают в породу на много метров и имеют стержневое строение. А эти подвои актуальны от С. Петербурга до Хмельницкой области Украины.

- благодаря этому форуму, за 3 года активных споров, я стал смотреть на свой опыт садоводства по другому. Я понял глубинный смысл идей Трапезникова ( о высокосолевых корнях. Понял революционную суть идей о Активной мульче ( через статьи Тарханова). Поэтому мне легко ответить на ваш вопрос. Корни у груши идут в глубину, потому что у нее генетика такая искать там воду. (это другие корни по Трапезникову., они к мульче не пойдут.)
А будет над грушей активная мульча , начнет работать Система ПочвоОбразования, груша сформирует особые корни, которые вступят в симбиоз с этой системой.
- я для себя сделал заповедь; - Минералку .никогда не сыпь сверху, а навоз никогда не закапывай. Минералку в лунки, локально глубже 20 см, а навоз смешай с опилками( соломой) и мульчируй им землю или раскладывай кучками у растений.

[gena48]

- вставлю свои 5 копеек. Так как я знаю «Блин, что я вообще здесь в этом базаре делаю». И так, как меня «именно и просят говорить исключительно об опыте, оставив в стороне шаманские заклинания».
-я 40 лет боялся поливать растения из шланга холодной водой. Думал, как и Юрий что «это минус две недели роста из вег. периода».
В этом году из лени, каждый день в жару опрыскивал свой огород( цветы, томаты) и теплицу только из шланга, где давление 5 атм. холодной водой из водопровода, быстро и просто, 30 мин в день и все грядки политы. Даже огурцы прыскал ледяной водой.
Все вы видите на моих видео. По факту получилось - это плюс две недели роста к вег. периоду.
Александр скажет, у тебя везде толстый слой активной мульчи. Буду думать.

Геннадий Федорович!
Можно несколько вопросов:
1. Ваши соседи столько же лет вносили навоз (и в таком к-ве) как Вы?
2. У них так же участки имеют южный склон (уклон на 1-2 град на юг (юго - запад) "сдвигает" участок на 200-400 км в сторону уклона. Вот Вам и 2 недели).
3. Квалификация (садовая) Ваших соседей примерно Вашего уровня?
4. Мерили ли Вы температуру Вашего насыпного грунта и не насыпного. Отличается ли она и на сколько?.
5. Если у Вас с А.К. активная мульча, то известна ли Вам неактивная мульча (применяемая в садах). Или все таки это словоблудие? Устоявшиеся термины нас уже не устраивают?

на первые 4 вопроса = нет, а на последний = да.
а детали за прошедшие сутки вроде обсудили.

[Просто кваша]

Забавно, чего же именно я не понимаю? Этих эмоций? Этих трактовок? Они малограмотны и направлены на дальнейшее оболванивание малограмотных людей.
Косподин Кузнецов вообще уже докатился до того, что начал строить из себя здесь альфа-самца.
Я не выступаю против самой методики, ежели Вы этого еще не поняли (у меня весь сад давно под органической мульчей, причем в разных местах разных видов), но в отличие от Вас работа научила меня пробираться за дымовую завесу слов. Всё, что в обсуждении выходит за рамки применяемой технологии - совершенный и малограмотный бред. Обсуждать собственно личность Александра Кузнецова я могу лишь в личке (если Вам интересно, что я действительно о нем думаю, то у всех есть почта, а у меня резоны).
Между тем, когда его просят прозрачно и по пунктам изложить что он делает, то он корчится и выворачивается ( я специально просмотрела еще раз тему). Конкретику из него приходится тащить клещами. Зато когда греметь кимвалами, то он делает это с оттяжкой и удовольствием на протяжении многих десятков объёмных постов и страниц, недаром он нигде не дает конкретных ответов на конкретные замечания а начинает...возбухать простите и пытается приложить оппонента, не приводя никаких аргументов.
Обхяснения эти пресловутые - вот что чудовищно совершенно. Слышать ничего он совершенно очевидно не может, доказывать ничего не умеет, и норовит взять криком.

Меня как и Вас, хотелось бы надеяться, интересует сухой остаток. А для того, чем наш собеседник тут прилюдно занимается, есть словечко, хотя и цензурное, но которое я позволяю себе только в приватной беседе.

А напоследок чисто из вредности объясню почему его не устраивает кустоявшаяся терминолгия. Исключительно потому, что с ней быстро станет ясно, что ничего на самом деле революционного он собственно не предлагает. Только несколько модифицировал уже существующие методики.

[yri]

Поэтому мне легко ответить на ваш вопрос. Корни у груши идут в глубину, потому что у нее генетика такая искать там воду. (это другие корни по Трапезникову., они к мульче не пойдут.)
А будет над грушей активная мульча , начнет работать Система ПочвоОбразования, груша сформирует особые корни, которые вступят в симбиоз с этой системой.

Спасибо за ответ! Однако я сомневаюсь что груша изменит свою генетику если над её корнями будем мульча. Груша не любит высокогумусные почвы. Кроме того известно что груша это одно из самых засухоустойчивых растений, а там где сухо - там грибы не растут.

[Александр Кузнецов]

И снова Вы путаете - на этот раз"нет " с "не было",

Это я-то "путаю"?
А это что (Ваши цитаты ниже)?
Вы уж как-то определитесь, либо "не было", либо "нет", типа "отменили", что означает был такой таксон.

Кроме того, мне стало любопытно узнать фамилию автора, ввернувшего термин "брусничные". До сих пор такого таксона не было.

На данный момент в систематике такого семейства нет и уже давно. .

------------

. Понял революционную суть идей о Активной мульче ( через статьи Тарханова). Поэтому все, о чем пишет А.Кузнецов мне понятно. И его сарказм над словом перегной мне и понятен и приятен. Жаль Простокваша абсолютно не понимает о чем идет речь.

Поэтому, когда Кузнецов вчера меня поправил –«…Сформировались не только "Микробные пищевые цепочки". А от многолетней практики применения мульчи из грубой органики, сформировалась Система ПочвоОбразования. Представленная НОРМОФЛОРОЙ почвы. И это УСТОЙЧИВАЯ БиоСистема почвы. Как и её проявление по годам..", я его понял. Хотя у нас и мульча разная и сад разный и опыт земледелия разный..

Геннадий Федорович, Вы что-то путаете. Статьи Тарханова о "динамике" в почве и "динамическом плодородии", да. Об усилении роли органики "почвенных процессов", да. Без объяснения что это такое. Он и не отрицает "органо-минеральных удобрений" (ОМУ), на чем и строит свою доказательную базу.
А за то что я использую мульчу, и при том активно, в свое время обозвал меня "кулаком" (за то что ратую за агротехнику для МАЛЫХ частных хозяйств на малых участках), а саму агротехнику Активной мульчи- "ракомстоящей". Не знали? Это публичные были заявления.
Так что я всякого уже наслушался в свой адрес.
И мне это все безразлично и "параллельно".

А с "перегноя" и начались мои публикации. Как открытая критика книг популяризаторов Слащинина Ю.И. и Курдюмова Н.И. Позже, общение переросло в дружбу с этими интересными людьми.

Вы считаете мое замечание ошибочным?
Тогда скажите, если сложившаяся Система почвы на Вашем участке была бы НЕ устойчивая. Удалось бы Вам её восстановить и "разогнать" по весне "чуть опрыскав Байкалом М-1 и Агровитом"? Очень в этом сомневаюсь.

Потому она и работает. Что представлена огромной УСТОЙЧИВОЙ группой микробов, называемой "ассоциативной", автором ЭМ.

[Просто кваша]

Как такового такого семейства в сущности не было. Некоторые ботаники разваливали вересковые, добавив брусничные. Общепринятой эта точка зрения не стала, и уж за границы нашей великой Родины не выходила. Мало того, никаких брусничных в ботанической литературе уже много десятков лет не фигурирует. Во Флорах его нет ( разве что допускаю могло проскакивать каких нибудь древних перифирийных областных, но видеть такого не доводилось). Теперь я выразилась более ясно?

[Александр Кузнецов]

А напоследок чисто из вредности объясню почему его не устраивает кустоявшаяся терминолгия. Исключительно потому, что с ней быстро станет ясно, что ничего на самом деле революционного он собственно не предлагает. Только несколько модифицировал уже существующие методики.

А я этого и не отрицаю. И кто читал не только мои "посты", но и статьи, тот знает. Что рассказать в двух словах целую "концепцию", не в силах никто.

И есть в науке такое понятие, что если предложено принципиально новое, то это ОТКРЫТИЕ. То есть "революционно" ново. На что я и не претендую вовсе.

Но, если что-то усовершенствовано (ранее ОТКРЫТОЕ), то есть "модифицировано", то это ИЗОБРЕТЕНИЕ. В этом есть огромная разница.

Но, и этого мне не надо: подтверждения права на изобретение. Что подтверждается как правило выдачей патента. Я даже заявку не стал подавать. Хотя мог бы. Потому как аналога описания детального такой агротехники НЕ было. Тем более, с применением грибов в растениеводстве.

Однако, методику выращивания коммерческого гриба запатентовал. И то потому, что добрые люди подсказали. Дабы потом не доказывать в суде, что "сам *цензура*".

[Просто кваша]

Если быть точным, то модификации подобной степени новизны было принято рассматривать как РАЦПРЕДЛОЖЕНИЯ. Каковые на данный момент вполне могут быть и запантентованы. У нас сейчас очень много чего запантентовано.

Патентование существует не для установления приоритета ( для этого достаточно и публикации), а лишь для того, чтобы определить имущественные права автора при возможном дальнейшем коммерческом использовании.

[Александр Кузнецов]

Однако патент-то выдали. Значит все-таки изобретение?

И агротехника реально существует. Позволяющая значительно уплотнять посадки, НЕ "нормировать" урожай и т.д. Без ущерба для растений и почвы. Этого мало?
Тогда добавлю. Использование агротехники Активной мульчи может быть и является ИНТЕНСИВНОЙ агротехникой Природного толка. Найдите хоть одно аналоговое заявление. Везде одно и то же: "органическое- экстенсивное".

И хоть одну ссылку найдите в Сети, где упоминалось бы об использовании грибов в САДОВОМ растениеводстве. Не микрогрибов, с их "эндомикоризой". А "шляпочных" грибов, выращиваемых по мульче, и создающих совершенно другой тип микориз и симбиоза с растениями. И в садоводстве, а не лесоводстве. И т.д.

И что в этом "преступного"? Если я об этом рассказываю.
И только и делаю, что отвечаю на многочисленные вопросы НЕ связанные с конкретными вопросами темы. А лишь на попытку "разоблачения". В чем? Что это мой опыт, который Вам не понятен?

И я "такой-сякой" лишь поэтому. И ещё потому, что мои объяснения Вам лично НЕ нравятся.

А есть выход: Вы их НЕ читайте.