А вот это верно замечено.solka писал(а):Очень печально, опускаются руки. И не столько от результатов выборов неправдивых, нечестных, которые мы не в силах уже поменять, сколько от тех, кто живёт с нами рядом. Простые сограждане ( а не чиновники), наши соседи, родственники, родители и учителя предают свою страну, своих близких, своих детей. И потом они же, учителя, будут ныть про низкие зар.платы, а позже про нищенские пенсии.
Нас поимело сегодня не государство, мы отимели сами себя.
Стране нужен лидер, который сломает хребет этому быдлячеству. Нужен лидер одержимый идеей построения нового общества, а не нынешние безидейные двуликие Янусы, пекущиеся о личном благополучии.
Мне интересна личность Ленина. О нем можно спорить до соплей.
Но... с позволения лучше процитирую.
Роберт Пейн - англо-американский писатель, которого нельзя обвинить в любви к коммунизму и к России, написал биографию Ленина. Книга скучноватая, много неточностей, порой и действительно местами читается как репортаж из психбольницы.
Но к выдержкам:
Призрак бродит по планете, призрак Ленина. Пожалуй, ни одному смертному до него не удавалось настолько преобразить облик России, как, впрочем, и всего мира. След, оставленный им в мировой истории, неизмеримо ощутимей наследия, скажем, Александра Македонского, Тамерлана или Наполеона, — он один сумел изменить ход истории. То, что сейчас обозначают словом «коммунизм», — творение его мысли, дитя его плодовитого ума, выпестованное им за долгие годы изгнания. Его фанатическая воля была тем рычагом, с помощью которого он намеревался вывести Землю на новую орбиту, облюбованную и заданную исключительно им самим, и он рванул рычаг с такой силой, что до сих пор содрогаются земные недра.
Это был человек, в котором были заложены огромные возможности, как в благих делах, так и в неблагих; в нем был источник такой энергии, что даже после его смерти людям казалось, будто он продолжает излучать ту же силу, лежа в мавзолее. А в остальном это история сломленного, измученного, невероятно щедро одаренного природой человека, единственного в своем роде, которого без колебаний можно назвать политическим гением.
А вот что пишет Владлен Логинов:
Вы противопоставляете Ленина и Сталина. Но сегодня к Сталину у значительной части населения даже больше симпатии, чем к Ленину.
Почему к Сталину такое отношение у народа сейчас? Это ясно. Это не отношение к нему, а отношение к нынешним властям, к нынешним правителям. Вы, власть, не любите Сталина? Тогда мы его полюбим. Просто так. Но следует помнить: эпоха революций рождает титанов. Французская, английская, какая угодно. А эпоха общественного распада рождает «пигмеев». И это несоответствие масштабов политических деятелей всегда рождает противопоставление. Ленин - это настолько крупная фигура, что становится смешно, когда какой-нибудь доцент начинает рассуждать «я думаю...». Думает он. А вот перед вами Бернард Шоу, который презирал любую власть, просто презирал, всех как ничтожеств. Это было распространенное мнение. Так вот, когда Шоу прислал Ленину свое «Назад к Мафусаилу», он написал: «Единственному политическому деятелю, достойному того высокого...» Вообще письмо, полное пиетета, уважения. Вы вообще не найдете среди интеллектуалов ХХ века, крупнейших, например писателей, Ромен Ролан, Сартр, кто угодно, ни найдете ни одного, который высказался против Ленина. Эйнштейн, например, сказал, что это был один из тех людей, которые способствуют развитию человеческой морали. Поэтому, когда генерал от политуправления Волкогонов начинает рассуждать по поводу Ленина и дает ему оценки, это все смешно.
А личность Ли Куан Ю? У нас мало говорят о Сингапурском чуде
"Только ли потому, что мы "ленивы и нелюбопытны", имя Ли Куан Ю
практически неизвестно на постсоветском пространстве? Позволю высказать
предположение, что причины этого несколько глубже. На смену тотальному
единомыслию советской эпохи пришел отнюдь не плюрализм, а попытки не менее
тотального насаждения основных положений западного неолиберализма."
"Ли Куан Ю - один из немногих политиков нашего времени, кто на
протяжении нескольких десятилетий последовательно отстаивал и отстаивает
право идти собственным, "третьим" путем, который многими евангелистами
неолиберализма давно осмеян и ошельмован как несуществующий. Суть его - в
тщательном учете конкретно-исторических условий общества, его национальных,
религиозных, культурных особенностей; сочетании экономического прогресса с
традиционными моральными и культурными ценностями; приоритете старого
доброго здравого смысла над умозрительными теориями; примате патриотизма,
прагматизма и творческой практики над идеологическими концепциями.
Все-таки Россия приближается по взглядам к левым политическим партиям....С ними надо считаться.
