Дачный форум: о даче, о цветах, о вашем приусадебном участке
https://forum.prihoz.ru/
Òîëüêî äîêàçàòü êàêèå-òî ïðîòèâîðå÷èÿ â ìîåé ëîãèêå Âû íå ìîæåòå, âîò è ïûòàåòåñü òîëêàòü ñâî¸ ìíåíèå íå èìåÿ íèêàêîé êîíñòðóêòèâíîé êðèòèêè.Ãðóçîâîç писал(а):Îõ íå çíàþ íà ÷üþ ìåëüíèöó âîäó ëüþ.
Íî òî , ÷òî Èãîð¸ê òî÷íî åðóíäó ìåñÿöà 3 âïèõèâàåò, ýòî òî÷íî.
Âîïðîñ âåäü íå â òîì ðàáóòàþò ëè êàêèå-òî àãðîïðèåìû èëè íåò, à â òîì ÍÀÑÊÎËüÊÎ ÝÔÔÅÊÒÈÂÍÎ è âîçìîæíî ëè è êàêèìè ìåòîäàìè ýòó ýôôåêòèâíîñòü ïîâûñèòü.Ñèáèðÿê писал(а):[ Îáüÿñíèòü ïî÷åìó, íå ìîãó. Ïðîñòî ðàáîòàþò. Íó òàê ñòîèò ëè êîïüÿ ëîìàòü? Åñëè äëÿ êîãî-òî íå ïðèåìëåìû ñîâåòû î êîòîðûõ ðàññêàçûâàåò Êóðäþìîâ, ìîæíî ïðîñòî íå ïðèìåíÿòü.
ну зачем же мешать попа с его же дочкой...Грузовоз писал(а):Ну уж фигу, про оговорку.Просто кваша писал(а):
Грузовоз, в природе "мои ёлки-иголки", тоже растут далеко не всегда на исключительно бедных почвах (про клубеньковые - оговорка, я верю)
Цитирую.
"Корневые клубеньки или образования, напоминающие клубеньки, широко распространены не только у бобовых растений......
..... Клубеньки голосемянных растений, в частности Coniferales и других хвойных..... имеют коралловидную, сферическую или четковидную форму. Они представляют собой утолщенные, видоизмененные боковые корни. Природа возбудителя, вызывающего их образование, до сих пор не выеснена. Эндофиты голосемянных растений относят и к грибам, и к актиномицетам, и к бактериям, и к водорослям"
Источник раздел "Бактерии и актиномицеты" Авторы Н.А.Красильников и В.И. Дуда.
Если есть сомнения обращаейтесь в Академию Наук или МГУ.
В том то и дело, что вода "подземной росы" атмосферная как и азот. "... дневная роса, осаждающаяся внутри пашни, если туда проникает воздух." Прежде чем обсуждать книгу, её неплохо бы сначала прочитать.joanndarc писал(а):"Подземной росы"???? Это оригинально.. это почвенные воды и азот в них почвенный, а не небесный.
Ну а кто сказал что измерения нашедшие 9кг/га в год азота в росе померены корректно? И откуда он там берется? Из промышленных выбросов оксидов азота, "лисьих хвостов"?
Это точно далеко превышает количества оксидов азота образовывшахся от грозовых разрядов.
Ну Овсинский сделал ошибку, с кем не бывает..
К стати при подсчете продуктивности биомассы участка количество биомассы привнесенное с мульчей следует ВЫЧЕСТь!
Минеральные удобрения также отличаются от природных огранических как молочные смеси от материнского молока, в послем случае уже общепризнано, что суррогат допустим только за неимением лучшего.joanndarc писал(а):Вопрос ведь не в том рабутают ли какие-то агроприемы или нет, а в том НАСКОЛьКО ЭФФЕКТИВНО и возможно ли и какими методами эту эффективность повысить.Сибиряк писал(а):[ Обьяснить почему, не могу. Просто работают. Ну так стоит ли копья ломать? Если для кого-то не приемлемы советы о которых рассказывает Курдюмов, можно просто не применять.
То же самое и с мульчей, её можно использовать более эффективно и менее. Сами понимаете, что если Вы покроете участок с картофелем 2 м. мульчи то с урожаем могут быть серьезные проблемы.
То же самое и с минеральными подкормками, дозы которых и баланс/соотношение элементов в которых следует соблюдать.
Ýòî Âû íà îñíîâàíèè ÷åãî òàêîæå ìîæåòå óòâåðæäàòü? Íà îñíîâàíèè Âàøåãî íåçíàíèÿ è âåðû????Avrora писал(а):[
Ìèíåðàëüíûå óäîáðåíèÿ òàêæå îòëè÷àþòñÿ îò ïðèðîäíûõ îãðàíè÷åñêèõ êàê ìîëî÷íûå ñìåñè îò ìàòåðèíñêîãî ìîëîêà, â ïîñëåì ñëó÷àå óæå îáùåïðèçíàíî, ÷òî ñóððîãàò äîïóñòèì òîëüêî çà íåèìåíèåì ëó÷øåãî.
.
Разница:joanndarc писал(а):Это Вы на основании чего такоже можете утверждать? На основании Вашего незнания и веры????Avrora писал(а):[
Минеральные удобрения также отличаются от природных огранических как молочные смеси от материнского молока, в послем случае уже общепризнано, что суррогат допустим только за неимением лучшего.
.
Ионы элементов питания что в минеральных, что в органических удобрениях ИДЕНТИЧНЫ. Фосфат он и в Африке фосфат.
Органических соединений в мин. удобрениях нет вообще.
Вам бы ещё неплохо знать из каких природных источников удобрения получают прежде чем фантазировать.
1)Âû çíàåòå êàêîé "ïðèâû÷íûé" áàëàíñ ýëåìåíòîâ íà çàñîëåíîé ïî÷âå???? Òîòî æå!Avrora писал(а):[
1) â "ïðèâû÷íîì" äëÿ ïî÷âåííûõ ýêîñèñòåì áàëàíñå ýëåìåíòîâ;
2) "íåçíàíèå è âåðà" - îáîðîòíàÿ ñòîðîíà êàæóùåãîñÿ âñåçíàíèÿ.
Да вроде бы ясно написано- клубеньки голосемянных растений. Что не понятно то?Просто кваша писал(а):ну зачем же мешать попа с его же дочкой...Грузовоз писал(а):Ну уж фигу, про оговорку.Просто кваша писал(а):
Грузовоз, в природе "мои ёлки-иголки", тоже растут далеко не всегда на исключительно бедных почвах (про клубеньковые - оговорка, я верю)
Цитирую.
"Корневые клубеньки или образования, напоминающие клубеньки, широко распространены не только у бобовых растений......
..... Клубеньки голосемянных растений, в частности Coniferales и других хвойных..... имеют коралловидную, сферическую или четковидную форму. Они представляют собой утолщенные, видоизмененные боковые корни. Природа возбудителя, вызывающего их образование, до сих пор не выеснена. Эндофиты голосемянных растений относят и к грибам, и к актиномицетам, и к бактериям, и к водорослям"
Источник раздел "Бактерии и актиномицеты" Авторы Н.А.Красильников и В.И. Дуда.
Если есть сомнения обращаейтесь в Академию Наук или МГУ.
Как следует из приведенной цитаты, речь идет исключительно о неких образованиях на корнях невыясненной природы ( и ни слова о выполняемой ими функции). А вовсе не о клубеньковых бактериях, вызывающих исключительно подобные по форме выросты на корнях бобовых.
Опять одно пустословие.joanndarc писал(а):1)Вы знаете какой "привычный" баланс элементов на засоленой почве???? Тото же!Avrora писал(а):[
1) в "привычном" для почвенных экосистем балансе элементов;
2) "незнание и вера" - оборотная сторона кажущегося всезнания.
Надо использовать часто не "привычный", а оптимальный баланс вносимых элементов питания.
2)В Вашем случае о чем Вы не знаете Вы фантазируете и придумываете.
Наука начинается с постулата "я знают то, что я ничего не знаю" оттуда и пляшет и из-за этого никогда не имеет точного ответа к каждому вопросу.
Если Вам неизвестны основы научного метода, не стоит обвинять в этом науку.
Только совсем не то, что Вам кажется. Как известно и у лошади, и у стола по четыре ноги...Пока нет этой информации в более упорядоченном виде. Будет сообщу.Avrora писал(а): Сибиряк, инересно было бы почитать о системе Замяткина в каком-то более упорядоченом виде.
Есть много его статей в инете, но своё мнение я уже сказал.Сибиряк писал(а):Пока нет этой информации в более упорядоченном виде. Будет сообщу.Avrora писал(а): Сибиряк, инересно было бы почитать о системе Замяткина в каком-то более упорядоченом виде.
А цитата как раз не согласна с Вами. У Вас пока получается "следовательно, стол - это лошадь"Грузовоз писал(а):А мне ничего и не кажется, вам дана цитата выдающегося микробиолога, с официально изданного издания Академии наук.
Я уже писал, что не согласны обращаетесь к отцам- издателям.
И клубеньковые бактерии у бобовых, это инфекция, и про фузариум и его влияние на рост, при благоприятных условиях писал. Может и бактериальный рак оказывает такой же эффект на одной из стадий.
Но то, что на корнях хвойных есть азотофиксирующие бактерии- это факт, и не опровержимый.
А про коней, стулья и столы
Сплошное передёргивание.joanndarc писал(а):1)Вы знаете какой "привычный" баланс элементов на засоленой почве???? Тото же!Avrora писал(а):[
1) в "привычном" для почвенных экосистем балансе элементов;
2) "незнание и вера" - оборотная сторона кажущегося всезнания.
Надо использовать часто не "привычный", а оптимальный баланс вносимых элементов питания.
joanndarc писал(а): 2)В Вашем случае о чем Вы не знаете Вы фантазируете и придумываете.
Наука начинается с постулата "я знают то, что я ничего не знаю" оттуда и пляшет и из-за этого никогда не имеет точного ответа к каждому вопросу.
.
Ага, в РАН я 5 лет микроскоп сторожил. Науку я не обвинял, без критики нет науки, одно словоблудие.joanndarc писал(а): Если Вам неизвестны основы научного метода, не стоит обвинять в этом науку.
Какой то странный разговор у нас, Игорь. Я пытаюсь Вашим языком говорить, Ваши определения использовать. От Ваших заявлений отталкиваться. А Вы как будто свой собственный язык не понимаете. Или совсем не слушаете. Я уже несколько раз говорил, что продуктивность участка растет. Что (по Вашему определению) говорит о существующем балансе в питании растений. И такой порядок вещей: баланс в питании растений и растущая урожайность меня устраивает.joanndarc писал(а):Если Вас устраивает дисбаланс элементов и связанное с этим снижение продуктивности Вашего участка - ПОЖАЛУЙСТА, делайте что хотите.
Согласен с Вами полностью. Я как раз и пытался показать пример ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫХ приемов. Повысить эту эффективность можно. Над этим люди и работают.joanndarc писал(а):Вопрос ведь не в том рабутают ли какие-то агроприемы или нет, а в том НАСКОЛьКО ЭФФЕКТИВНО и возможно ли и какими методами эту эффективность повысить.
То же самое и с мульчей, её можно использовать более эффективно и менее. Сами понимаете, что если Вы покроете участок с картофелем 2 м. мульчи то с урожаем могут быть серьезные проблемы.
То же самое и с минеральными подкормками, дозы которых и баланс/соотношение элементов в которых следует соблюдать.
на практике применить. У Вас то как раз наоборот получается. На всё точный ответ имеется, и инакомыслие объявляется сумасбродством. Вы ведь не испытывали методы того же Замяткина. Значит в данном конкретном случае, о чем Вы не знаете Вы фантазируете и придумываете.joanndarc писал(а):Наука начинается с постулата "я знают то, что я ничего не знаю" оттуда и пляшет и из-за этого никогда не имеет точного ответа к каждому вопросу.
Ежели логически подумать, то можно много напридумать, но это будут лишь наши фантазии, не подкрепленные фактами. Аналогия, как известно, не доказательство.Грузовоз писал(а):Это не я приписываю, да на данный момент роль клубеньковых бактерий, у тех же голосемянных не совсем определена.
Но все эти растения произрастют на бедных почвах- скалы, дюны, болота.
"Образования на корнях хвойных схожи с Казуариной хвощелистной, а ежегодная прибавка азота в почве дюн Ирландии достигает 140 кг на гектар, что позволяет сделать вывод, наличие таких же способностей и у хвойных"
Ну а если логически подумать, за счёт чего они на песке то живут?
При посадке КазуариныПросто кваша писал(а):Ежели логически подумать, то можно много напридумать, но это будут лишь наши фантазии, не подкрепленные фактами. Аналогия, как известно, не доказательство.Грузовоз писал(а):Это не я приписываю, да на данный момент роль клубеньковых бактерий, у тех же голосемянных не совсем определена.
Но все эти растения произрастют на бедных почвах- скалы, дюны, болота.
"Образования на корнях хвойных схожи с Казуариной хвощелистной, а ежегодная прибавка азота в почве дюн Ирландии достигает 140 кг на гектар, что позволяет сделать вывод, наличие таких же способностей и у хвойных"
Ну а если логически подумать, за счёт чего они на песке то живут?
А за счет чего они растут, ну к примеру на богатых серых лесных почвах?
За счет чего растут "атмосферики"? Влажный воздух, свет и никаких вам ни корней, ни микоризы.
"Ежегодная прибавка азота в почве дюн" выглядит...дико
Мнение понятно. Статьи есть. Написаны в разные годы. Направление это, условно называемое "природным" земледелием, не отработанная система, а развивается. Появляются какие-то находки (часто хорошо забытые старые). Меняются некоторые приоритеты (для каждого свои). Например есть статья Замяткина о плоскорезе как незаменимом инструменте, а теперь он его применяет крайне редко. На основании статей Замяткина можно увидеть направление. Целостного и последовательного описания того, что он делает СЕЙЧАС, пока нет. Или я об этом не знаю. Будет.Грузовоз писал(а): Есть много его статей в инете, но своё мнение я уже сказал.
)
Так это Грузовоз написал, что он помнит про казуарину и Ирландию из ЖР.Просто кваша писал(а):Том, в ЖР не всегда пишут о том, что где человек напосаживал.
Ой, Тамара, вы же сами зарекались со мной спорить. Если конкретно страницу напишу?тамара писал(а):Так это Грузовоз написал, что он помнит про казуарину и Ирландию из ЖР.Просто кваша писал(а):Том, в ЖР не всегда пишут о том, что где человек напосаживал.
Грузовоз! Это я Вам написала, чтобы Вы страницу указали. Я пока ещё ЖР не читал. Можно в двух словах, как растюхи на голом песке растут? Я работал 2 года в Каракумах. В мае две-три недели барханы сплошь зеленые были, остальное время - один песок.Просто кваша писал(а):Не сердитесь, работа у нас такая, искать логические нестыковки и несоответсвия...
Êëàññ!!! Ëåæó è ãîãî÷ó îò õîõîòà...Ïðîñòî êâàøà писал(а): Òîëüêî ñîâñåì íå òî, ÷òî Âàì êàæåòñÿ. Êàê èçâåñòíî è ó ëîøàäè, è ó ñòîëà ïî ÷åòûðå íîãè...
.