Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

kisa12 писал(а):

julia писал(а): как человек с агрономическим образованием может уметь выращивать пшеницу, но не уметь - виноград?

:

Легко. И Юля уже ответила на этот вопрос.
Добавлю, лишь - а как человек с музыкальным образованием может уметь играть на арфе и не уметь петь басом?

Семечка_я писал(а):Просто кваша, да бросьте, я даже смеяться не стала. От глупости не отвратить людей.

ну хоть некоторых))) Просто - разбудить)) Просто дать увидеть - что им ОСОЗНАННО ВРУТ

Всего хорошего! До свидания!

Виктор Огородник, Нет не поэтому. А по тем текстам, которые мы от Вас получаем. Человеку, который находит их вменяемыми и еще и пытается трактовать - ему таки да, не хватает образования (в пределах средней школы, заметьте) и умения или привычки думать.
Можно понаслышке испытывать чувства к чему-нибудь, это нормально, но если человек всерьез относится к... такой "информации" - это говорит само за себя.
Но кроме этого, я еще утверждаю, что Вы пытаетесь обманывать)) Удивительно, как этого Вы не заметили

Просто кваша писал(а): Причем наблюдая за всем этим в сети хотя бы несколько лет, начинаешь отчетливо видеть, что существует лишь несколько информационных вбросов ( интересен автор каждого ), рассчитанных на будоражение эмоций и малограмотность внимающих.

Интересно то, что в сети есть также антипрививочное движение, весьма воинствующее и там такие же несколько вбросов, опять же каждый со своим автором и очень эмоциональная подача. Ну прям один в один!

Скиньте для развлекухи)))

Я как-то на работе завела разговор о кустарниках. И одна новенька, лет под тридцать, возьми и заяви - я не хочу брать новые сорта, они все гибридные, хочу природный сорт. Помню, меня так удивило это заявление, что я даже затруднилась возразить, что природный представитель любого плодогого или ягодного растения - это дичка, и урожая высокого от нее не жди. ГМО разный бывает. Гибриды от схрещивания родственных видов - это будущие сорта, просто производители не стараются. Ведь любой сорт создавался таким скрещиванием, нужно было несколько поколений Ф1-5 или больше отбирать, а сейчас они на Ф1, мксимум Ф2 останавливаются и цены подымают, выгодно, ведь сорта намного дешевле. Плохи те ГМО, где в геном растения внедряют ген животного или бактерии. И сразу вводят это в производство. Такии модификации не очень-то устойчивы, нужно их долго проверять, так как эти геномы могут мигрировать в геном человека или животного, что его ест. как вируси. И неизвестно, чем это обернется.

Просто надо правильно называть. Говорят ГМО - у людей паника, скажут - новый гибрид, о! Это интересно

Да не могут они мигрировать в геном человека, что за бред((( То есть пишут об этом часто, но в чью "светлую" голову это страшилка пришла интереснознать?
Хорошо веганы это на вооружение не берут, а то бы понеслось. Вот мы едим свинину ( и далее по списку), и значит тадамммм! - есть вероятность что в наш геном встроится какой-нибудь ген из генома свиньи. А что? Их там много - бери любой.

Путем обратной транскриптазы это может произойти в первую очередь. особенно, если взять ген бактерии. Давно известно, что они часто "обмениваются" генами с помощью вирусов, и эти вирусы могут остатся в геноме. Вот что опасно. Опасно тем, что никто не может угадать, на пользу это пойдет или во вред.

Просто кваша, в личке )

Юная фермерша писал(а):Путем обратной транскриптазы это может произойти в первую очередь. особенно, если взять ген бактерии. Давно известно, что они часто "обмениваются" генами с помощью вирусов, и эти вирусы могут остаться в геноме. Вот что опасно. Опасно тем, что никто не может угадать, на пользу это пойдет или во вред.

А то, что у нас даже ежели взять только кишечник бактерий-симбионтов кило эдак на 4? И уж вероятность обмена с ними ( ежели она отлична от нуля не только в теории, но и на практике) явно сильно выше:-))

Неважно, каким образом был вмонтирован кусок молекулы ( ген) в общую полимерную молекулу( хромосому), - на прочность химических и водородных связей это не влияет. Если вирус каким-то образом останется в геноме ( что комментировать не буду) то это означает изменение ее строения. а значит - свойств. Если это процесс случайный - значит свойства конечного продукта нестабильны. Вернее - непрогнозируемы. То есть мы получаем не рыночный продукт, а неизвестно что, которое поведет себя неизвестно как.
Вообще разговор об этом имеет смысл лишь в одном случае - если говорить со спецом. который этим занимается, и который знает не только теорию, но и практику. А мы здесь только рассуждаем, на самом -то деле. Причем большинство - на основе пугалок в СМИ ( а материалы там делают не просто неспециалисты - а гуманитарии ) и в интернете - тоже любительская болтовня.
Никогда не верьте достоверности источник "говорят" и "было доказано" Кем доказано - нашими любимыми британскими учёными?

Ким, ага, спасибо))

Юная фермерша писал(а):П Давно известно, что они часто "обмениваются" генами с помощью вирусов,

Извините за занудство . Это не просто давно известно. Это даже не просто давно происходит - это старо, как сам биологический мир. Это - один из старейших природных механизмов, работающих на увеличение биоразнообразия. И человек лишь научился им пользоваться в своих целях. И что это умение может изменить?
Единственный ответ - ничего. Если за всю историю существования человека в него ничего "не встроили", то и сейчас этого произойти не может. Просто потому, что ничего не изменилось на самом деле.

Виктор Огородник писал(а):Всего хорошего! До свидания!

ну вот...... ушел.......и сообщения свои отредактировал до смайлика. А я еще про муравьев хотела спросить, которые тлю с собой уносят.....(помницца что-то такое было уже про это).

про тех - зелёных???
Они уползли за ним вереницей, печально унося с собой тлю в натруженных жвалах.
Наш гаммельнский огородник удалился...Почти жаль...

Эй постойте, и на вопрос мой животрепещущий не ответил??? Вот ведь...!!!

Слабак!

та не...вроде обычные муравьи у него были и ушли к соседям.....потому, как что-то сажал под яблоню, горошек кажется.