Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Так вот, пользуясь общественными туалетами, народ делал мимо. Триста лет назад данной проблемой озаботился сам император царь-батюшка Петр Лексеич и издал указ онных уличенных людишек сечь кошками (кошка - кнут с крюком). Это учеба или дрессура?
Вот думаю прошло триста лет, а мимо по прежнему

alex-botan писал(а): Вот думаю прошло триста лет, а мимо по прежнему

Мимо, потому что образ мышления такой!
-Петька, узнай, кто это у нас в сартире палец вместо бумаги использует,
а потом стенки им мажет.
-Василий Иваныч, да это замполит Фурманов!
- А как ты узнал?
-Только он после сартира руки моет!!

Так что триста лет и указ Петра Лексееча народу что слону дробина.

Мужики! Может прекратим. Это тема для пьяной бани, а не для форума ПХ.

Анекдоты тут не к месту.
Я назвал исторический факт, в некоторой степени характеризующий нацию, который обсуждался, кстати, не в бане, а на центральном телевидении. Пообсуждали, но к общему мнению не пришли.

Интересные картинки, но сразу видно, что художник мало что знал о казачьем укладе и быте и почему-то упорно изображает казаков, вооруженных гусарскими саблями, а не шашками...

Видимо для парижан и гусары, и казаки были в диковинку и они их особо не разделяли.
А мне понравились переданные дух времени, атмосфера.
Вот, наверное, почему солдаты по возвращению на родину дезертировали.
В записках участника наполеоновских войн, артиллерийского офицера А.М. Барановича «Русские солдаты во Франции в 1813-14 гг.» есть рассказ о русском солдате, пожелавшем остаться на житье во Франции:
Денщик полковника Засядко решил остаться во Франции и, пришедши к полковнику, сказал: «Отпустите меня! Я вам долее не слуга!» – «Как? Ты денщик: должен служить, как тебя воинский устав обязует!» – «Нет, господин полковник, теперь мы не в России, а в вольной земле, Франции, следовательно, должны ею (свободой) пользоваться, а не принужденностью!»
Полковник доложил о вольнодумце генералу. Тот назначил судную комиссию, которая «обвинила его в дерзком посягательстве сделаться свободным французом и в подговоре своих товарищей к сему в противность воинских законов, и потому мнением своим положила: его, денщика, прогнать через 500 человек один раз шпицрутенами, что было исполнено в виду французов, дивившихся нашей дисциплинарии. И этим улучшилась субординация».
Далее автор утверждает, что по возвращении из похода русская армия недосчиталась сорока тысяч нижних чинов, «о возвратe которых Государь Александр и просил короля Людовика XVIII», однако король просьбу императора исполнить не мог «за утайкою французами беглецов, и потому ни один не возвратился».
Об этом же с возмущением писал жене в 1814 году граф Ростопчин:
«Суди сама, до какого падения дошла наша армия, если старик унтер-офицер и простой солдат остаются во Франции, а из конно-гвардейскаго полка в одну ночь дезертировало 60 человек с оружием в руках и лошадьми. Они уходят к фермерам, которые не только хорошо платят им, но еще отдают за них своих дочерей.»
Но и сам Ф. В. Ростопчин с 1814 года почти до конца жизни жил в Париже.

Мой сын делал по истории реферат о гражданской войне в США. Очень мне понравились эти материалы. Может быть, кого-нибудь заинтересует. Там и иллюстрации замечательные (думаю, что это к книге " Унесенные ветром"). http://joesteel.blog.ru/116911971.html
А кое в чём - точная актуальность. Дам выдержки.
"Все политические системы имеют мифы (и должны иметь, потому что это sine qua non), которые бы оправдывали их существование. Они (мифы и верования) необходимы, чтобы государство сохраняло контроль над умами своих граждан. Все аргументы, используемые для оправдания существования государства, в той или иной степени основаны на мифе, без которого самое бытие государства как аппарата становится затруднительным. В сегодняшнем мире две основы любого мифа – наука и история. Пропагандисты (назовем их как угодно – журналисты, редакторы, писатели, ученые, политики) используют мифы, сотворенные обществом и творят новые, чтобы большинство граждан придерживались установленного порядка и оставались лояльными своему государству...Джек Лондон сделал крылатым выражение: «Победитель получит все». Победитель в войне 1861—65 годов действительно получил все, в том числе и право переписывать историю (право, подкрепленное силой) и утвердить ее в качестве официальной истории. В принципе, в этом нет ничего удивительного. На протяжении всей мировой истории именно так все и происходило. В данном же случае, переписывание и утверждение истории было необходимо было для оправдания начала и хода войны, в т.ч. и военных преступлений...
война «по-революционному»? В переводе на обычный язык — это значит «война без правил». все революционеры приветствуют такую войну ,конечно, пока она идет в их пользу. Как только противник начинает отвечать теми же методами, сразу начинаются обвинения в нарушении прав человека и.т.п. ..."

Две выдержки из писем Пушкина
1.
Л.С. Пушкину
Около 20 декабря 1824 года
Из Михайловского в Петербург

"Христом и Богом прошу скорее вытащить "Онегина" из-под цензуры - слава е... ее мать - деньги нужны. Долго не торгуйся за стихи - режь, рви, кромсай хоть все 54 строфы, но денег, ради Бога, денег!..."

2.
П.А. Вяземскому
27 мая 1826 года
Из Пскова в Петербург

"..Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? Если царь даст мне свободу, то я месяца не останусь. Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и бордели - то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-й песне "Онегина" я изобразил свою жизнь; когда нибудь прочтешь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нем дарование приметно - услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится - ай-да умница."
Проза жизни и жизнь в прозе.

Александр, а Вы это к чему?..

Zarjanka! Хочу спросить тех, кто пишет романы о войнах прошлого века.Вы ведь все выдумываете? Где ж историческая правда? У молодежи в голове каша. В одной книжке читают, что в 43-м Курскую битву какие то попаданцы из будущего выигрывают. В вашей - если вы Николаева Е.В.как представились-царская армия в Империалистическую побеждают? По мне такая литература только мозги засоряет. извините конечно. В саду у вас лучше получается. не обижаться! Иван.

Иван Репин писал(а):Zarjanka! Хочу спросить тех, кто пишет романы о войнах прошлого века.Вы ведь все выдумываете? Где ж историческая правда? У молодежи в голове каша. В одной книжке читают, что в 43-м Курскую битву какие то попаданцы из будущего выигрывают. В вашей - если вы Николаева Е.В.как представились-царская армия в Империалистическую побеждают? По мне такая литература только мозги засоряет. извините конечно. В саду у вас лучше получается. не обижаться! Иван.

Это вопрос к Зарянке или к тем кто пишет романы о войнах прошлого века?

Андрюша, наверное,. это вопрос к тем, кто пишет криптоисторическую фантастику.

Ничего себе. " Zarjanka! Хочу спросить тех, кто пишет романы о войнах прошлого века..."
Не знаю, что Вам, Иван, сказать. Оглоушили. О молодёжи... Просто! Что мама, папа воспитали, то и получили.
Я с Вами не согласна "тут, тут и тут". Насчёт роли литературы согласна. Это - нормальная среда обитания человека. Кто из них кого создаёт - не поймёшь. Лотман говорит, что " декабристов" создали матери - аристократки, читавшие своим детям героическую античную литературу. У германцев( 1870-е и 1900-е годы) - культ исторических мифов плюс кантовская философия породили культ силы и власти. См. русского философа Эрка. Дети царя Александра Третьего воспитывались на авантюрных романах( можно по семейным прозвищам догадаться), отсюда такая "стратегическая невинность". Понесло куда-то... Пойду- ка в сад.