Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

SecondWind, отвечу, коль скоро речь о моём казусе. Полагаю, ваша собеседница под обыденным делом понимала сами по себе садовые эксперименты, а не конкретно этот вопрос со старой грушей.

Владимир Л писал(а): ↑10.12.2022, 20:11 - Сосна вполне нормально переносит обрезку ветвей, укорачивание 2х - 3х летних ветвей.

Цель обрезки? У меня заплодоносил кедр(кедровая сосна) через 7 лет после посадки семенами.

Виктор,Омск писал(а): ↑11.12.2022, 14:23

Владимир Л писал(а): ↑10.12.2022, 20:11 - Сосна вполне нормально переносит обрезку ветвей, укорачивание 2х - 3х летних ветвей.

Цель обрезки? У меня заплодоносил кедр(кедровая сосна) через 7 лет после посадки семенами.

Формировка сосны обыкновенной. Если растет на участке, то есть смысл держать компактной и красивой.

SecondWind,
Не вижу ничего такого, о чем так можно было бы говорить.
Повнимательнее прочтите мое сообщение.
Что является экспериментом, а что обыденным делом.

Коллеги, скажите, а стоит ли заморачиваться с хранением черенков, если черенки растут у меня в моем саду ? Можно нарезать черенки в марте, например, и сразу привить?

ЗояК писал(а): ↑13.12.2022, 10:39 Коллеги, скажите, а стоит ли заморачиваться с хранением черенков, если черенки растут у меня в моем саду ? Можно нарезать черенки в марте, например, и сразу привить?

Можно. Но надо делать до начала сокодвижения.

Удобнее нарезать свои черенки, когда будете проводить весеннюю обрезку.
В этом году я обрезал в начале февраля - груша, слива, алыча, черешня.
Черенки на время оставил в снегу.
Прививки по сливе, черешне, алыче сделал - в последней декаде Марта. По груше - начало Апреля.

ЗояК писал(а): ↑13.12.2022, 10:39 Коллеги, скажите, а стоит ли заморачиваться с хранением черенков, если черенки растут у меня в моем саду ? Можно нарезать черенки в марте, например, и сразу привить?

Главное-не побитыми морозами.

Кто-нибудь пользовался подобными резинками для прививок? Как написано, должны от УФ ослаблятья и после разрушаться.

void, подобными не пользовался, но видел палки, стянутые обычными канцелярскими резинками. Могу подтвердить, что под действием влаги и солнца они действительно быстро иссыхают и разрушаются за сезон или два

P.S. Кстати, а надо попробовать. При прививке на срез за кору или при улучшенной копулировке, двойное колечко и закрутка на зубочистку вполне могут сработать.

Как-то плохо у меня идут прививки вишни, решил почитать на киберленинке связанные с прививкой статьи. В одной наткнулся на информацию, что "обработка срезов растворами аскорбиновой кислоты, витамина E, мёда и сахарозы эффекта не дала. Увеличение процента приживаемости дала обработка срезов раствором ИМК, причём лучшие результаты были в концентрации 250 мг/литр". Во второй публикации "применяли водный раствор ИМК с концентрацией 100 мг/литр. При этом черенки привоев перед прививкой замачивали в течение суток,а корневую систему подвоя после прививки в течение 5 мин". Я ради интереса прикинул, Корневин содержит 5 г/кг ИМК, это 5 мг/г получается. По инструкции корни саженцев рекомендуют замачивать на 6 часов в растворе 1 грамм Корневина на литр, итого концентрация ИМК 5 мг/литр. А тут рекомендуют сутки вымачивать черенки в концентрации в 20 раз больше! Интересно, кто-то применял ИМК при прививках? Если да, то в каких концентрациях и как результаты?

hoyo, ИМК - это "Индолил-3-масляная кислота", верно?
Про неё было много положительных отзывов в других темах про прививки.
viewtopic.php?p=479488#p479488
viewtopic.php?p=760884#p760884
Правда, там же пугают его канцерогенностью.

Irus писал(а): ↑27.04.2022, 10:20

Андрей Илюшин писал(а): ↑26.04.2022, 22:41 Лак-мастика Долматова.

Несколько лет пользовался, отказался. Так половина бутылки и стоит. Через пару лет частично смывается дождями( просветы, как на втором фото).

Я переливал в бутылочки из под перекиси водорода, чтобы не кисточкой пользоваться, а наносить точечно каплей. Эта же хрень застывает мгновенно, не успевая растечься толком. Замазывал срез диаметром 10-12 cм, наносил сколько-то, пытался щепкой размазывать, так ведь не успевал... При попадании на кожу рук, потом руки приходилось мыть с мылом, акроловой губкой (шершавая сторона губок для посуды) и то в несколько приёмов. Как этот лак можно наносить кисточкой (пост выше) - понятия не имею, разве что носить с собой несколько кисточек одномоментного использования.
Оставшийся в бутылочке от перекиси, примерно 1\4, застыл плёнкой по стенкам бутылки, буквально за год хранения. Да и дёгтем воняет он безбожно. Пока что лучше Etisso ничего не встречал, в своей практике.

В комментариях к одному из роликов ютуба садовод посоветовал при прививках вместо садового вара использовать силиконовый герметик. Может кто уже пробовал?

Вновь приветствую всех присутствующих. Получил сегодня первые черенки и обратил внимание, что толщина примерно совпадает с толщиной верхней части центрального проводника прошлогодних саженцев.
В связи с этим вопрос: какой метод прививки в ЦП более надёжен в контексте приживаемости при совпадении диаметров - улучшенная копулировка или всё же в расщеп? По прикидкам получается примерно одинаковая протяжённость соприкасания камбия.

РоманТ92 писал(а): ↑27.01.2023, 17:12 Вновь приветствую всех присутствующих. Получил сегодня первые черенки и обратил внимание, что толщина примерно совпадает с толщиной верхней части центрального проводника прошлогодних саженцев.
В связи с этим вопрос: какой метод прививки в ЦП более надёжен в контексте приживаемости при совпадении диаметров - улучшенная копулировка или всё же в расщеп? По прикидкам получается примерно одинаковая протяжённость соприкасания камбия.

улучшенная копулировка лучше.

РоманТ92 писал(а): ↑27.01.2023, 17:12 улучшенная копулировка или всё же в расщеп?

в расщеп ещё А.И.Илюшин называл изжившим себя, доисторическим методом. )

kanojer писал(а): ↑27.01.2023, 19:03

РоманТ92 писал(а): ↑27.01.2023, 17:12 улучшенная копулировка или всё же в расщеп?

в расщеп ещё А.И.Илюшин называл изжившим себя, доисторическим методом. )

И я полностью согласен с этим утверждением, если речь идёт о прививке тонкого черенка в расщеп толстого подвоя - здоровенная незаполненная трещина будет безусловным минусом, при том, что прививка за кору ничуть не сложнее и намного эффективнее.
Но в случае одинаковой толщины у привоя (черенка) и подвоя (саженца) никакой незаполненной трещины не образуется, а сам расщеп, по идее, имеет преимущество в виде более прочной фиксации и меньшей площади оголённой древесины, чем при улучшенной копулировке. Кроме того, КМК, правильный вертикальный расщеп на ЦП уже высаженного в грунт саженца сделать существенно проще, чем скос и "зарубку" для улучшенной копулировки.

Роман, расщеп, по мимо всего прочего, даст вам ещё и длинную трещину, чего не происходит при копулировке. Если прививать близко к земле, то вы ещё и заманаетесь эту трещину заматывать. Но дело хозяйское, конечно, вдруг хочется развлечений. )

Дополню чутка. Редко когда получается в расщеп соединить не на двух каких-то точках, а на всей длине среза - нужно очень хорошо подгонять, как правило - не за раз это выходит, чего не скажешь о копулировке.

kanojer писал(а): ↑27.01.2023, 20:21 Роман, расщеп, по мимо всего прочего, даст вам ещё и длинную трещину, чего не происходит при копулировке.

От этой проблемы в методичках рекомендуют заранее сделать стяжку прививочной лентой (или чем-то другим, чем планируется фиксировать) на уровне ожидаемого нижнего края расщепа. Думаете, не удержит?

Лопаются при расщепе толстые подвои расщепляемые толстым ножом с ударами. Если подвой толщиной с черенок и расщеплять резом прививочным ножом - то не будет длинной трещины. ИМХО.

kanojer писал(а): ↑30.12.2022, 13:56

Irus писал(а): ↑27.04.2022, 10:20

Андрей Илюшин писал(а): ↑26.04.2022, 22:41 Лак-мастика Долматова.

Несколько лет пользовался, отказался. Так половина бутылки и стоит. Через пару лет частично смывается дождями( просветы, как на втором фото).

Я переливал в бутылочки из под перекиси водорода, чтобы не кисточкой пользоваться, а наносить точечно каплей. Эта же хрень застывает мгновенно, не успевая растечься толком. Замазывал срез диаметром 10-12 cм, наносил сколько-то, пытался щепкой размазывать, так ведь не успевал... При попадании на кожу рук, потом руки приходилось мыть с мылом, акроловой губкой (шершавая сторона губок для посуды) и то в несколько приёмов. Как этот лак можно наносить кисточкой (пост выше) - понятия не имею, разве что носить с собой несколько кисточек одномоментного использования.
Оставшийся в бутылочке от перекиси, примерно 1\4, застыл плёнкой по стенкам бутылки, буквально за год хранения. Да и дёгтем воняет он безбожно. Пока что лучше Etisso ничего не встречал, в своей практике.

Состав лак-мастики Долматова: бензин Калоша (Нефрас), березовый деготь и фунгицид. Так что он хорошо отмывается бензином Калоша. Правда в последнее время Долматов не добавлял в раствор фунгицид (для него дорого).

kanojer писал(а): ↑30.12.2022, 13:56

Irus писал(а): ↑27.04.2022, 10:20

Андрей Илюшин писал(а): ↑26.04.2022, 22:41 Лак-мастика Долматова.

Несколько лет пользовался, отказался. Так половина бутылки и стоит. Через пару лет частично смывается дождями( просветы, как на втором фото).

Я переливал в бутылочки из под перекиси водорода, чтобы не кисточкой пользоваться, а наносить точечно каплей. Эта же хрень застывает мгновенно, не успевая растечься толком.
Оставшийся в бутылочке от перекиси, примерно 1\4, застыл плёнкой по стенкам бутылки, буквально за год хранения. Да и дёгтем воняет он безбожно. Пока что лучше Etisso ничего не встречал, в своей практике.

Вы использовали метод нанесения не по назначению. Как вы пишите вы не использовали кисточку. Это равносильно чтобы в бутылочки из под перекиси водорода налить краску и красить, например забор. Заборы бутылочками из под перекиси водорода не красят, а используют кисти.
Etisso для тех садовод у которых много денег.

РоманТ92 писал(а): ↑27.01.2023, 17:12 Вновь приветствую всех присутствующих. Получил сегодня первые черенки и обратил внимание, что толщина примерно совпадает с толщиной верхней части центрального проводника прошлогодних саженцев.
В связи с этим вопрос: какой метод прививки в ЦП более надёжен в контексте приживаемости при совпадении диаметров - улучшенная копулировка или всё же в расщеп? По прикидкам получается примерно одинаковая протяжённость соприкасания камбия.

Чтобы не получать различные мнения от садоводов надо вам сделать прививку различными методами. Через некоторое время сделать свой вывод какой метод прививки лучше. И эти выводы будут свои, вами сделанные, а ни кем-то.
Некоторые садоводы прививают только в расщеп. Больше никакого метода прививки не используют, просто не умеют. Прививают яблони и груши. Косточковые культуры не прививают. Говорят что не получается.

Владимир из Н.Новгорода писал(а): ↑27.01.2023, 21:40 Это равносильно чтобы в бутылочки из под перекиси водорода налить краску и красить, например забор. Заборы бутылочками из под перекиси водорода не красят, а используют кисти.

а вот и нет, действовал строго по инструкции. ))
Долматов написал ,что нужно перелить в меньшую тару ,я так и поступил. Было б странно использовать в политровки - эта штука очень быстро высыхает. Но спасибо за комментарий! )

kanojer писал(а): ↑27.01.2023, 23:31

Владимир из Н.Новгорода писал(а): ↑27.01.2023, 21:40 Это равносильно чтобы в бутылочки из под перекиси водорода налить краску и красить, например забор. Заборы бутылочками из под перекиси водорода не красят, а используют кисти.

а вот и нет, действовал строго по инструкции. ))
Долматов написал ,что нужно перелить в меньшую тару ,я так и поступил. Было б странно использовать в политровки - эта штука очень быстро высыхает. Но спасибо за комментарий! )

Если использовать поллитровую бутылку в которой высылает Долматов то бутылка может упасть и раствор выльется. Поэтому мастику переливают в маленький пузырек порядка 50 мл. Из проволоки на пузырек делается крючок чтобы можно было вешать на ветки. В пузырек наливается мастика порядка 10 мл. Если пузырек упадет на землю то и выльется мало.
В бутылочку из под перекиси водорода наливать бессмысленно. Отверстие со временем засорится.

Владимир из Н.Новгорода писал(а): ↑27.01.2023, 23:56 Отверстие со временем засорится.

правда? не заметил!
да и не суть ,в любом случае, я попробовал и отказался из-за неудобства использования.
пользуюсь известью с медным (сметанообразной консистенции), августовским варом (при прививках) и очень иногда - раннетом.
меня более ,чем устраивает.

Владимир из Н.Новгорода писал(а): ↑27.01.2023, 21:59 Чтобы не получать различные мнения от садоводов надо вам сделать прививку различными методами. Через некоторое время сделать свой вывод какой метод прививки лучше. И эти выводы будут свои, вами сделанные, а ни кем-то.

Спасибо за ваше мнение. Но у меня (возможно, в силу профессиональной деформации) есть привычка перед началом нового и малознакомого дела (а) изучить методматериалы и (б) ознакомиться с существующей практикой.

РоманТ92 писал(а): ↑28.01.2023, 05:02 Спасибо за ваше мнение. Но у меня (возможно, в силу профессиональной деформации) есть привычка перед началом нового и малознакомого дела (а) изучить методматериалы и (б) ознакомиться с существующей практикой.

Добавьте к профессиональной деформации Z-образную прививку.

Виктор,Омск, выглядит как улучшенная копулировка наоборот)

РоманТ92 писал(а): ↑28.01.2023, 09:52 Виктор,Омск, выглядит как улучшенная копулировка наоборот)

Выглядет как улучшенная Улучшенная копулировка, но расширяются слои "активного" камбия.Есть видео с массовым применением в Китае.

РоманТ92 писал(а): ↑27.01.2023, 17:12 По прикидкам получается примерно одинаковая протяжённость соприкасания камбия.

РоманТ92 писал(а): ↑27.01.2023, 17:12 В связи с этим вопрос: какой метод прививки в ЦП более надёжен в контексте приживаемости при совпадении диаметров - улучшенная копулировка или всё же в расщеп? По прикидкам получается примерно одинаковая протяжённость соприкасания камбия.

У привики "улучшенная копулировка" "протяжённость соприкасания камбия" на 66% больше.

vp писал(а): ↑28.01.2023, 15:13 У привики "улучшенная копулировка" "протяжённость соприкасания камбия" на 66% больше.

В тех учебных вариантах, которые делал я на столе - нет. При совпадении диаметров привоя и подвоя двусторонний скос на ~5-6 см при прививке в расщеп даёт примерно такую же (или даже большую) протяжённость, как и односторонний с язычком при улучшенной копулировке. Могу проиллюстрировать фотографиями на фоне линейки, если хотите.
Возможно, более опытные садоводы способны обеспечить продольный односторонний косой срез большей протяжённости, но моего навыка на это не хватает даже на столе. Что уж говорить о прививке в поле?

РоманТ92 писал(а): ↑28.01.2023, 19:44 Могу проиллюстрировать фотографиями на фоне линейки, если хотите.

Хочу.

Виктор,Омск писал(а): ↑28.01.2023, 10:11 окулировка

Простите за вероятное невежество, но разве окулировка - это не прививка куском коры с почкой?

vp писал(а): ↑28.01.2023, 19:50

РоманТ92 писал(а): ↑28.01.2023, 19:44 Могу проиллюстрировать фотографиями на фоне линейки, если хотите.

Хочу.

Хорошо, завтра с утра сделаю.

Вот честно,удивительно,сначала человек спрашивает как лучше ему сделать прививку,ему отвечают практики а не теоретики о лучшем способе.Затем этот человек начинает с ними спорить.Так спрашивается зачем человек спрашивал?

tep писал(а): ↑28.01.2023, 20:36 Вот честно,удивительно,сначала человек спрашивает как лучше ему сделать прививку,ему отвечают практики а не теоретики о лучшем способе.

Борис - это нормальное явление, иметь базовую позицию, но собрать ещё информации для перепроверки: а вдруг что-то не сходится. А уж тем более для юриста. )

Владимир из Н.Новгорода писал(а): ↑27.01.2023, 21:59 Косточковые культуры не прививают. Говорят что не получается.

Слива вполне себе прививается.

РоманТ92 писал(а): ↑28.01.2023, 19:50 Простите за вероятное невежество, но разве окулировка - это не прививка куском коры с почкой?

Поправил.

Итак, как и обещал вчера товарищу vp, показываю фотографии процесса учебной прививки, вызвавшие озвученный выше вопрос (в один комментарий все фото не поместились, так что получилось целых 3).
Но прежде чем начать, хочу озвучить два принципиальных момента:
1) Я никому ничего не пытаюсь доказать и никого ни в чём не пытаюсь убедить. Вопреки замечанию товарища tep, я ни с кем тут не спорю. Напротив, как правильно предположил товарищ kanojer, у меня просто в силу профессионального опыта есть убеждение в необходимости не просто "выполнять инструкцию", а понимать, что и почему я делаю и как делаемое мной должно работать (потому что сам пару раз видел, как коллеги, решив "скопировать за мной", но не понимая сути, серьёзно подвели своих клиентов). Я просто попросил помочь мне понять то, чего я не понял.
2) Мой вопрос относится исключительно к ситуации с подвоем и привоем совпадающего диаметра. Я полностью согласен с тем, что при большем диаметре подвоя расщеп нецелесообразен и лишь усложняет срастание.
Вот теперь поехали.

Для начала, вот сами черенки с торца (от разных веток) для демонстрации совпадения диаметров. Вот моя учебная прививка в расщеп:
Сам расщеп на подвое (с фиксацией внизу, о которой я писал выше, во избежание дальнейшего расхождения трещины) Клин на привое со стороны среза и со стороны коры. Клин в расщепе

А вот моя учебная улучшенная копулировка.

Вот односторонний срез на привое Вот сама улучшенная копулировка с раздвинутыми привоем и подвоем для видимости язычка Вот она же в "сомкнутом" виде. А вот обе прививки рядом

Теперь математика, которая меня смутила.

Как вы можете видеть на снимках, длина среза в обоих случаях составляет примерно 5 см. Возможно, кто-то из опытных участников способен сделать срез большей протяженности, но для меня это пока предел того, что я могу выполнить уверенно (то есть, с упором большого пальца в торец и скользящим резом на себя).

Успешность срастания привоя и подвоя, насколько я сумел понять, зависит прежде всего от протяжённости соприкасающихся слоёв камбия.

При прививке в расщеп в таком случае получается 4 соприкасающихся полосы камбия по 5 см. Итого 4*5 = 20 см соприкасающегося камбия.

А вот при копулировке таких полос только 2. Соответственно, 2*5 = 10 см. Язычок с глубиной зареза 2 см, в теории, даёт ещё 4 см дополнительно.
Но 10+4 = 14 см. То есть, получается всё равно меньше, чем при клине в расщепе.

И это я ещё не уверен, что смогу выполнить качественный рез снизу вверх на подвое растущего саженца, который (в отличие от учебного на столе) нельзя даже ни во что упереть.

Вот поэтому, собственно, я и спросил, в чём преимущество копулировки перед расщепом при совпадающих диаметрах, если протяжённость соприкосновения камбия меньше, и при этом "в поле" в расщеп прививать значительно проще. Ещё раз, я не настаиваю на том, что "расщеп лучше улучшенной копулировки". Я просто хочу понять, в чём в такой ситуации преимущество последней. И только это.

РоманТ92 писал(а): ↑29.01.2023, 11:07 Теперь математика, которая меня смутила.
...
Ещё раз, я не настаиваю на том, что "расщеп лучше улучшенной копулировки". Я просто хочу понять, в чём в такой ситуации преимущество последней. И только это.

Это еще не математика, а "лукавая" арифметика.

А вот намек на математику - подключим пространственное воображение.
Вы же чувствуете, в чем подвох - вовсе не случайно обточили привой с двух сторон.

В каноническом варианте прививки в расщеп (существенно разные диаметры) привой прижимается к одной стороне подвоя. Работают только 2*5 = 10 см камбия по длине.

При равных диаметрах привоя и подвоя Вы пытаетесь добиться контакта и на другой стороне привоя. В идеале привой надо обточить с двух сторон до нулевой толщины, чтобы его ширина была равна диаметру, тогда будет контакт на двух сторонах. Одновременно возникнет очень узкое место ("бутылочное горлышко", затык) в месте перехода в верхней части подвоя (кроме длины еще и на ширину и сечение контакта надо смотреть). О прочностных характеристиках можно и не говорить - придется ставить шину.

Если не обтачивать привой сильно-сильно до плоского состояния, то с другой стороны при равных диаметрах контакта просто не будет. Не будет у Вас 20 см.

Улучшенная копулировка - прочная и надежная. Многое позволяет.

Магнум44 писал(а): ↑29.01.2023, 12:31 Вы же чувствуете, в чем подвох - вовсе не случайно обточили привой с двух сторон.
В каноническом варианте прививки в расщеп (существенно разные диаметры) привой прижимается к одной стороне привоя. Работают только 2*5 = 10 см камбия по длине.

Если честно - вообще не понял о чём речь. Во всех материалах по прививке в расщеп, которые я изучил (где-то десяток) на привое всегда делался клиновидный срез.

Магнум44 писал(а): ↑29.01.2023, 12:31 В идеале привой надо обточить с двух сторон до нулевой толщины, чтобы его ширина была равна диаметру, тогда будет контакт на двух сторонах.

Простите, не понял мысль. Срезы на конце сходятся в клин (острие) - это так. Толщина (диаметр) изначально равномерная и одинаковая. Что там ещё обтачивать?

Магнум44 писал(а): ↑29.01.2023, 12:31 Одновременно возникнет очень узкое место ("бутылочное горлышко", затык) в месте перехода в верхней части подвоя (кроме длины еще и на ширину и сечение контакта надо смотреть). О прочностных характеристиках можно и не говорить - придется ставить шину.

Не совсем понял о чём речь. В верхней части подвоя получаются две "ступеньки", но они и так там предполагаются для образования наплыва каллюса. Прочность крепления одинаковая и в любом случае оба варианта фиксируются стягиванием прививочной лентой.

РоманТ92 писал(а): ↑29.01.2023, 12:34

Магнум44 писал(а): ↑29.01.2023, 12:31 Вы же чувствуете, в чем подвох - вовсе не случайно обточили привой с двух сторон.
В каноническом варианте прививки в расщеп (существенно разные диаметры) привой прижимается к одной стороне привоя. Работают только 2*5 = 10 см камбия по длине.

Если честно - вообще не понял о чём речь. Во всех материалах по прививке в расщеп, которые я изучил (где-то десяток) на привое всегда делался клиновидный срез.

Магнум44 писал(а): ↑29.01.2023, 12:31 В идеале привой надо обточить с двух сторон до нулевой толщины, чтобы его ширина была равна диаметру, тогда будет контакт на двух сторонах.

Простите, не понял мысль. Срезы на конце сходятся в клин (острие) - это так. Толщина (диаметр) изначально равномерная и одинаковая. Что там ещё обтачивать?

Магнум44 писал(а): ↑29.01.2023, 12:31 Одновременно возникнет очень узкое место ("бутылочное горлышко", затык) в месте перехода в верхней части подвоя (кроме длины еще и на ширину и сечение контакта надо смотреть). О прочностных характеристиках можно и не говорить - придется ставить шину.

Не совсем понял о чём речь. В верхней части подвоя получаются две "ступеньки", но они и так там предполагаются для образования наплыва каллюса.
IMG_20230129_144310~2.jpg
Прочность крепления одинаковая и в любом случае оба варианта фиксируются стягиванием прививочной лентой.

прививку в расщеп использую редко, при большой разнице толщины покойной и приводной частей, когда толщина и качество коры подводной части не позволяет сделать прививку «за кору».

Сложно повторить на привойной части изгиб на подвойной, который образуется при раздвигании половинок подвоя. При улучшенной копулировке соединяются 2 прямых среза, при прививке в расщеп, плоскости нужно строгать, чтоб они совпали, с одного раза срезать, чтоб идеально соприкасались не получится.
Поэтому, Виталий написал о меньшем совпадении камбия на 66%.
На фото- нужно чтобы совпала кривизна подвоя и привоя, отмеченные оранжевым и зелёным маркером, если не строгать, совмещение камбия подвоя и привоя будет значительно меньше. Лучше прививать «за кору», совмещение будет больше и результат лучше.

ДимаКо писал(а): ↑29.01.2023, 13:21 Сложно повторить на привойной части изгиб на подвойной, который образуется при раздвигании половинок подвоя. При улучшенной копулировке соединяются 2 прямых среза, при прививке в расщеп, плоскости нужно строгать, чтоб они совпали, с одного раза срезать, чтоб идеально соприкасались не получится.
Поэтому, Виталий написал о меньшем совпадении камбия на 66%.

Теперь понятнее, спасибо. А стягивание не практикуется потому что слишком пережимает кору? Типа такого?

РоманТ92 писал(а): ↑29.01.2023, 13:28

ДимаКо писал(а): ↑29.01.2023, 13:21 Сложно повторить на привойной части изгиб на подвойной, который образуется при раздвигании половинок подвоя. При улучшенной копулировке соединяются 2 прямых среза, при прививке в расщеп, плоскости нужно строгать, чтоб они совпали, с одного раза срезать, чтоб идеально соприкасались не получится.
Поэтому, Виталий написал о меньшем совпадении камбия на 66%.

Теперь понятнее, спасибо. А стягивание не практикуется потому что слишком пережимает кору?

При прививке « в расщеп», если совпадает диаметр, то вам придется только выстрогать изгиб на привое, а если диаметры разные, то «за кору» быстрее и проще. Сделать 1 прямой срез на привое и вставить в разрез коры на подвое.
Если диаметры примерно одинаковые- улучшенная или простая копулировка быстрее, проще, надежнее- совпадение камбия до 100%. Речь не о стягивании, а о длине совпадения камбийных слоёв.

ДимаКо писал(а): ↑29.01.2023, 13:41 если диаметры разные, то «за кору» быстрее и проще.

С этим я ни в коем случае не спорю. Сопоставить я пытаюсь только улучшенную копулировку и прививку в расщеп. С чего, собственно, и начал:

РоманТ92 писал(а): ↑27.01.2023, 17:12 В связи с этим вопрос: какой метод прививки в ЦП более надёжен в контексте приживаемости при совпадении диаметров - улучшенная копулировка или всё же в расщеп?

В общем, всем спасибо, позицию сообщества понял. Более не смею отвлекать.

РоманТ92 писал(а): ↑29.01.2023, 13:54 В общем, всем спасибо, позицию сообщества понял. Более не смею отвлекать.

Прививка «за кору»-очень быстрый и надежный способ. На противоположной стороне от среза на привое снимаю кору, чтоб оголить камбий.
Площадь совпадающих камбийных слоев значительно увеличивается. Вставляю привой, чтобы оставалось на нем несколько мм срезанной части выше среза на подвое.