Дачный форум: о даче, о цветах, о вашем приусадебном участке
https://forum.prihoz.ru/
Александр, я потому и спросил об авторстве, что в предыдущем вашем сообщении не было и намёка на вашего коллегу из МОИП, я могу многого не знать, но если вы не являетесь официальным представителем МОИП на форуме, ссылки на доклады коллег нужны, в любом случае, читателям форума должно быть понятно, когда вы говорите от имени МОИП, и когда высказываете своё личное мнение, ИМХО.FatMax писал(а):Георгий, москаля только ленивый не пинает
Матчасть - как правило не ИМХО а научно доказанные факты, я взял их из доклада моего коллеги по обществу, который был заслушан в 2011 году
Ром, ну например ты прочитал лекцию с какими то своими новаторскими идеями, получил за нее деньги. А потом я взял и сбацал научный доклад на основе твоих данных и твоих идей и ни словом ни полсловом тебя не упомянул. Я считаю что это нарушение твоих авторских прав. Вот я о чем. А платил я деньги тебе за лекцию или нет, это все равно.kollinball писал(а):Если автор получает деньги за лекции, то права его защещены.
Очевидно, что все здесь попаслись :
По моему теперь претензии ко мне? Это я начал ссылаться на статьи садоводов. А на кого прикажите ссылаться, на научные диссертации написанные неудобоваримыми краказябрами? Где популяризаторы с привязкой на регионы?FatMax писал(а):Меня собственно возмутило с какого перепугу я должен ссылаться на статью неизвестного мне садовода, ответа я так и не увидел, зато кучу претензий пожалуйста
Не к Вам, а к Деду МорозуНикола писал(а): По моему теперь претензии ко мне?
Если Вы не шутите, могу порекомендовать читать не диссертации, а их авторефераты. В автореферате обычно все структурировано и обобщено - цель работы, методы, новизна, выводы. Да и он элементарно короче, если я не ошибаюсь - в 20 стр нужно весь диссер уложить. И в открытом доступе чаще именно авторефераты. А уж если реферат Вам покажется интересным, можно искать и читать диссертацию.Никола писал(а): диссертации написанные неудобоваримыми краказябрами?
Конечно же шучу! Я имел в виду популяризацию достижений в садоводстве на местах, в регионах. Откуда черпают информацию садоводы - из местной литературы. Почему бы не публиковать доклады и лекции МОИП в виде брошюрок? Или в региональных журналах и газетах. И не было бы этих скандалов об авторстве.SecondWind писал(а):Если Вы не шутите, могу порекомендовать читать не диссертации, а их авторефераты
Цель Общества – изучение природы страны, содействие в развитии науки и образования, популяризация знаний, объединение ученых и любителей природы. С уверенностью можно сказать, что вся деятельность МОИП была посвящена реализации этой основной цели.
Уважаемый Александр (FatMax), в далекие 70 годы МОИП был в авангарде продвижения сортов плодово-ягодных культур и винограда, а также технологий возделывания их в сады садоводов –любителей. Материалы МОИПа печатались во Всесоюзных изданиях (журнал Садоводство), статьи членов МОИПа печатались в сборниках, издаваемых издательством Московский рабочий в популярных сериях. И это считалось нормой. Имена Камендровского Е.М., Комиссарова М.П., Кирпичникова В.А. знали многие садоводы Подмосковья. Сорта яблони, выведенные этими опытниками до сих пор можно встретить в любительских садах, а сорт Зимняя красавица вновь становится очень популярным среди садоводов любителей. Книга Е.М. Камендровского Прививка и перепрививка плодовых деревьев очень популярна среди садоводов и издавалась неоднократно и сегодня в пиратских копиях присутствует в интернете. А чем могут похвастаться современные МОИПовцы? Вы попытались рассказать на форуме о работе помологической комиссии МОИПа и это было здорово, но надолго Вас не хватило, Вы опять скрылись за местническим амбициями, вместо того чтобы широко использовать возможности интернета для популяризации деятельности МОИПа по испытанию новых сортов в любительских садах , ускорению их внедрения. Для примера работы Ваших предшественников привожу статью В.А. Волкова, руководителя помологической комиссии секции биологических основ садоводства МОИП, опубликованную в журнале Садоводство №2 за 1979гFatMax писал(а):
Вот такие выводы по результатам Вашего нейтрального поста, всем любителям халявы Адью!
FatMax писал(а):Меня собственно возмутило с какого перепугу я должен ссылаться на статью неизвестного мне садовода, ответа я так и не увидел, зато кучу претензий пожалуйста
Ещё раз поясню своё пожелание Александру (FatMax): во избежание недоразумений при цитировании ссылайтесь на свой источник.SecondWind писал(а): Никола писал(а):
По моему теперь претензии ко мне?
Не к Вам, а к Деду Морозу
Спасибо.FatMax писал(а):Я ответил на сообщение от Жоржа который живет в городе Дед Морозов, его я искрене поздравляю с наступление зимы
В ответ желаю вам возрождения былой роли МОИПа в отечественной селекции и всём, что касается садоводства, популяризации ваших достижений.Ничего страшного, я думаю, ни кто не сердится. Всё может кому-нибудь пригодится.SecondWind писал(а):Avrora, я всё перепутала? Не сердитесь, пжт. Я еще и пространную рекомендацию про чтение авторефератов наваяла в ответ на шутку про кракозябры. Видно, не мой день был.