фотокружок

[Аленка]

Нина, у меня до этого был тоже Саnon Ixus, но цифирьки не скажу, тоже очень нравился и стоил приблизительно как твой. После того, как я его "удачно" (для кого-то) забыла, то решила, что надо что-то "посерьезней " купить и типа учиться фотографировать, посоветовали Олимпус PEN, купила, не жалею...., но он очень громоздкий. Сейчас сын им фотографирует, а я себе купила опять Саnon Ixus. С ним "и в пир, и в мир, и в добрые люди" , места много не займет, а качество снимков меня лично устраивает.
А мой снимает, практически с нуля, т.е. я объективом чуть ли не упираюсь в прЭдмет макро съемки.

[Анина]

Твой, наверное, с 10 см берет. Мой то старый уже, но я с ним не собираюсь расставаться пока

[tab301]

Тамара, сравни их по характеристикам ( прямо распечатай с инета и по пунктам пройдись, так проще будет)

Нина, так я так и сделала - сравнила. Если бы понимала что в этом, поэтому и спрашиваю

А еще модель нашла IXUS 500 HS с матрицей на 16,8 мегапикс. и с 12 кратным увеличением. Это лучше или хуже?

Может, сын что по этому поводу скажет, коль хорошо разбирается в фототехнике?
Спрашивала еще про изготовителя. Нарекания в отзывах на Китай, Японца еще и поискать придется. А Малазия?

[Ким]

Тестирую новый аппарат, в печали - не могу разобраться с макросъемкой. То есть не с настоящей, а чтобы близко предметы снимал - не фокусирует...

А еще перевела его в режим более качественных снимков, Аплоадер перестал их видеть...

[fisherka]

Полина, попробуй зум не трогать, а просто приближать объектив - читала когда-то такой совет. Мне, вроде бы, помогает.
Фотоаппарат-то какой, зеркалка?

[Ким]

fisherka, я зум не трогаю, бикоз не знаю где он... Читаю второй день... Canon 600d, а объектив там такой, который 0,45m- 1ft, что как я поняла означает, что ближе он не фокусирует. Читала всякие рекомендации по настройке, которые кончаются словами "... и двигая аппарат, постарайтесь поймать фокус.." Так вот - двигать смысла нет, закономерность простая - чем ближе - тем размытее. Может это нормально для зеркалки, мыльницей то я в упор снимаю, меньше см расстояние...

[fisherka]

Понятно... я по зеркалке не подсказчик. Может и правда в объективе дело - зачем-то ведь нужны для зеркалок несколько объективов.

[Ким]

Вхожу во вкус потихоньку)))

[va-spb]

А еще перевела его в режим более качественных снимков, Аплоадер перестал их видеть...

Их может не видеть сайт-фотохостинг из-за установленных там ограничений размеров фото, например, на Радикалке максимум 10 Мб, на Savepi_c размером не более 5000x4000 точек и 4 Мбайт и тд

[Ким]

va-spb, ага, я уже понЯл, что они тяжеленные... Перевела пока обратно. Кто каким "фотошопом" пользуется, хвалили Lightroom, что скажете, может чего лучше есть? Пока пыталась чего-то сделать в Пикасса. Скажите, чтоб фото считалось хорошим, бликов не должно быть?

[va-spb]

Бликов от вспышки не должно быть. Если репортаж, то блики это то, что есть в жизни снимаемого объекта. Если снимок постановочный, то свет устанавливают так, чтобы бликов не было. Если художественная съемка, то блики должны входить в задумку автора.
Здесь много интересного https://club.foto.ru/ До 19 марта там конкурс "Дама с собачкой", желаю победы.
Там есть форумы и прочее, надо покопаться. И про свою камеру и про объектив найдешь там инфу.

[Ким]

И про свою камеру и про объектив найдешь там инфу.

Спасибо, инфы уже в избытке! Надо дозировано ее усваивать... Комментарии Алексеевны и Лены К очень помогают))) (это я еще тему не дочитала)

[Esme]

Кто каким "фотошопом" пользуется, хвалили Lightroom, что скажете, может чего лучше есть? Пока пыталась чего-то сделать в Пикасса.

Полюшка, у меня PhotoFiltre, дочка давным-давно установила. Скорее всего, он староват, но меня вполне устраивает. Я только разворачиваю фотографии, обрезаю, уменьшаю размер, да подписи иногда делаю, хотя там всего полно.

[Ким]

Потихоньку осваиваюсь с зеркалкой! Я такая рада!!! Еще три дня назад понятия не имела про ISO, диафрагму и выдержку!

Пока в творческой зоне на полуавтоматических программах:

Это приоритет диафрагмы Av. Цель - объект в фокусе, фон размыт (диафрагма открыта, на моем объективе мах f/3.5, ISO 800)

Тот же режим, но закрыла диафрагму - f/22. Фон не размыт, рука дрогнула, но все в фокусе (одинаковом).

Режим приоритет выдержки Tv, хотела остановить движение - чтобы на фото был пузырь масла и он получился! Это значит я капли смогу фотографировать и всплески и те де! Сначала не получился: сделала выдержку 1/2000, ISO 800 - черный экран. Поломала голову - ISO 3200 плюс принудительная вспышка и картинка появилась! Чтобы было видно пузыри, нужна очень короткая выдержка. А без нее видно масло, но уже без них.

Пузырей не видать, фокус на центральный драник, остальные слегонца размыты.

Пока допетрила только основные принципы, но какой же от этого кайф, как Вселенную открыла, все вещи можно по разному увидеть! Фото без коррекции, только чтоб понять основы.

[fisherka]

Полина, молодец! А я вот никак на зеркалку не решусь - все время кажется, что ума не хватит разобраться с этими диафрагмами, скоростью затвора и т.д., а фотографировать на автомате смысла нет. Почитала на нескольких форумах, голова кругом - все на каком-то сленге общаются. Не нашла, где бы "чайнику" доступно основы объяснили. Голова у меня математическая, мне нужно логику понять, что, откуда, и зачем...алгоритм какой-то выработать. Тут пыталась луну с ручными настройками сфотографировать через окно (на автомате только желтое светящееся пятно выходит), методом проб и ошибок. Мало попыток было - тучи быстро набежали. Плоховато получилось, но кратеры видно, уже небольшой успех!