Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

По моему, ранее, Александр Иванович уже исследовал этот вопрос и пришел к выводу, что бело матовый предпочтительнее...

Странно... У Александра Ивановича я своими глазами видел его "ноу хау" - отражатели из черного рубероида. Но это было давно.

Черный однозначно нет , фольга или б.бумага думаю равноценно , если брать в замкнутом объеме
Проверять достаточно хлопотно , переклеивать все грани бокса то одним , то другим материалом
---
Нынче они красные , так он вроде влагу бережет

Понимаю, вопрос не имеет абсолютного решения, но хочется разложить знания по полочкам. Черный экран располагался "в ногах" у растений для повышения САТ, по сути переводя всю лишнюю световую энергию в тепло, и в моем понимании, образуя "тепловую завесу"в максимальной близости к кусту. А недавно до меня вдруг дошло, что прямые солнечные лучи имеют меньшую эффективность, чем рассеянный свет при облачной дымке. А как бы это проверить приборами?

Oxygen писал(а): Странно... У Александра Ивановича я своими глазами видел его "ноу хау" - отражатели из черного рубероида. Но это было давно.

Это утверждение действительности не соответствует, единственное, для чего я использовал рубероид, это в качестве материала для стенок цилиндров (горшков без дна для помидоров), чтобы почва в них прогревалась быстрее, об отражении речи не было, только о поглощении.

Мое уважение к полному тезке. У меня подразумевался Сопин А. И. Примите мое извинение.
Что касается горшков без дна - мне эта тема не попадалась, но очень интересуюсь...
С уважением, Семен.

Давно собирался сравнить какой отражатель эффективней , белая бумага или фольга
По здравому смыслу ясно что фольга лучший отражатель
, но визуально глаза нас уверяют что белая бумага лучше работает
На примере этой рассадной площадки проведу замеры
Некорректность эксперимента в том что четвертой боковины нет
, соответственно нет с этой стороны и отражения Итак вот место эксперимента . Высота 40см . Ширина 60см . Глубина 50см .
36вт холодной белой подсветки , светодиоды стоят халявные , светоотдача у таких в 2-3раза ниже чем у путных
Возможно в ближайшее время поменяю их на "правильные"
Это первый вариант замеров освещенности , эталонный №1 Вариант №2 , три бока обклеил белой бумагой Вариант №3 , уложил еще листы на дно короба Вариант №4 , на боках расположил фольгированный утеплитель

И вот такие получились результаты замеров
Измерения проводил на дне площадки , в центре и по бокам
Тут значения стоят в люксах , ниже перевел их в проценты , относительно первого варианта измерений Вариант №2 , белая бумага с боков , в центре прирост 17% , в дальних углах 26-30% , а с открытой стороны 7-9%
Вариант №3 , положил еще бумагу на дно , теперь в центре прирост уже 24% , в дальних углах 36-41% , с открытой стороны - прежние 7-9%
Как видим даже отражение от дна дает прирост освещенности , следовательно имеет смысл и на потолок ставить отражатель
И вариант №4 , фольга по трем бокам , причем висит абы как , но в центре уже прирост 38% , дальние углы 53-56% , и даже на ближних 22-33%
Без вариантов , фольга оказалась эффективней бумаги , но правда с бумагой проще работать , несколько капель клея на лист - и всего делов

Павел, а какое расстояние от светодиодов до дна этой конструкции?

Андрей , неудачно посты легли на разные страницы , в первом посте указывал 40см

Понял, спасибо! У меня есть люксметр, но габариты "коробки" другие и освещение там от ламп дневного света. Грубо перемерил освещение: 1-й вариант-стенка из обычного картона, 2-й вариант-белая бумага, 3-й вариант-пищевая фольга. Прибавка по освещенности получилась 100%, 110% и 120% соответственно.

Тьфу! А я только все оконные "заборы" белой бумагой оклеила, поснимав фольгу.

Не все так просто... Я не понимаю, почему комната с белым матовым потолком смотрится светлее, чем с потолком белым глянцевым? Наблюдая за зеркальными потолками ванных комнат своих знакомых, ощущение от них, как от звездного неба - мрак...

Oxygen, в глянцевом потолке отражаются предметы комнаты. При этом потолок выглядит не белым, а серым или коричневатым. Что зрительно уменьшает высоту и съедает пространство. Для глянцевого потолка интерьер должен быть очень светлым. Голубой глянцевый выглядит значительно лучше.

кадриль, но глянец лучше отражает свет!

Ну я не могу комментировать Ваши ощущения . Для меня теплый свет- полный недостаток освещения. Использую только ледяной. Видимо восприятие освещенности очень личное. А у Павла с Андреем- приборы!

По этому очень хочется разобраться. Замечу, все кто занимался или занимается фотографией знают этот эффект - контрастного полуденного солнечного освещения и мягкого рассеянного облаками.

При полуденном солнечном свете все плоское. Съедаются толу-тона и тени. Нет глубины. Муж заменил последние два лампы хододного в люстре на ледяной. Так вынуждена была листом бумаги закрывать при фотографировании.
Разобраться с ощущениями?

А как же! Здесь важна "система"... Ведь растение это не плоская поверхность. У него чаще бывают ярусы. И если подсвечивать эту объёмную, пространственную структуру прямым солнечным светом или искусственным, его повторяющим, то каждый предыдущий ярус может оказаться закрытым от света листиком последующего яруса таким образом, что условия наилучшего освещения достанутся только тем листьям, которые ближе к источнику света. А рассеянный свет может добраться даже до обратной стороны каждого листа. Не знаю нужно-ли ему это, но судя по зелёному цвету со всех сторон - нужно.

кадриль писал(а): заменил последние две лампы холодного в люстре на ледяной

Не нашел у себя в архиве скопированное на чужом сайте изображение полного спектра солнечного света. Но поверьте на слово, оно представляет вот такую характеристику: Извините за качество изо, в Paint это не быстро... Здесь по высоте отражена мощность цвета, а по горизонтали - длинны волн этой мощности видимого спектра Солнечного света. При рассмотрении видим, что левая часть (которые называются ультрафиолетовой и голубой частями спектра) по мощности чуть-ли не в двое больше, чем видимая красная часть (длинноволновая). Вот почему Вас так привлекает ледяной свет подсветки и это правильно. Но также можно увидеть, что в спектре есть и зелёная составляющая, которую при домашнем моделировании некоторые считают ненужной, неэффективной для растений. А сколько мощности, от общей мощности светового излучения, составляет зеленый спектр? Да не более 15%. Стоит-ли столь малая часть зеленой энергии того, чтобы её исключать, лишая себя удовольствия смотреть на растения в природном, а не извращенном пурпурном свете. И еще, что надо бы заметить глядя на спектр: - Хоть инфракрасная (тепловая) составляющая спектра и мала по амплитуде, по частоте она весьма продолжительна. Таким образом, если её сложить (интегрировать) она окажется весьма значительной, более 25%, а это, не забывайте, в природе единственное тепло, согревающее нас. Тепло Земли на глубине 40 см. большую часть года, не превышает 7 гр. и как только Солнце, даже не уходит за горизонт, а всего-лишь скользит по поверхности земли больше нескольких месяцев - к нам приходит Старый Новый год.

кадриль писал(а): Тьфу! А я только все оконные "заборы" белой бумагой оклеила, поснимав фольгу.

Галя, менять бумагу на фольгу не спеши, обрати внимание на то, что ребята замеряли освещённость в т.н. гроубоксе, т.е.коробке со многими отражающими поверхностями, оттуда лучам вырваться не просто, они отражаются внутри коробки многократно.
У меня замеры, на основании которых я рекомендовал белую бумагу, для других условий - окно и параллельный ему экран, отражающий солнечный свет.

Александр Иванович, Вы правильно заметили, что из бокса излучению не вырваться (да и не надо, пусть оно всё там эффективно расходуется), а просто отражающий экран, так же просто отправит (частично разумеется) световое излучение обратно в окно... Естественно, фольгированный экран сработает в этом случае более эффективно, нежели белый бумажный. Поправьте, если я не прав.

А эксперименты с зеркалами никто не пробовал делать?

АндрейВ писал(а): Александр Иванович, Вы правильно заметили, что из бокса излучению не вырваться (да и не надо, пусть оно всё там эффективно расходуется), а просто отражающий экран, так же просто отправит (частично разумеется) световое излучение обратно в окно... Естественно, фольгированный экран сработает в этом случае более эффективно, нежели белый бумажный. Поправьте, если я не прав.

Если идёт речь о прямых лучах солнца, то неправ, работает формула "угол отражения равен углу падения", луч упал на зеркальный экран и отражённый солнечный зайчик (световое пятно) задел по пути пару растений и всё, остальным от него ничего не досталось. В случае рассеяния (матовый экран = белая бумага) никакого зайчика нет, свет рассеивается в разные стороны и достаётся всем растениям.
Если же день пасмурный и через окно на экран попадает уже рассеянный свет, тогда зеркальный экран (фольга) и рассеивающий (белая бумага) равноэффективны.

Александр Иванович, угол падения=углу отражения-это работает только на зеркальной поверхности, а у нас "жёваная" фольга, все углы отражения будут разными, посему тут всё будет работать несколько иначе...

AI, спасибо! Понято! В куб- фольга, на окно-бумага!
Какие же вы все молодцы!

Здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста, подойдет ли такая подстветка для рассады томатов:
Когда я петуньи начинала сажать, лет 5 назад, вычитала в интернете, всё рассчитала и сделала так: на подоконник 120х50 у меня одна флюора во всю длину подоконника и три энергосберегающие лампочки по 32 Вт (две холодные 4000К и одна теплая 2700К). Сейчас уже не помню почему такая комбинация, но цветочки у меня прекрасно под ними росли и растут. А вот томаты мне кажется вытягиваются под ними (или дело не в свете, а в тепле например). Вопрос - вообще в принципе такая схема подходит для томатов? Может что-то прибавить/убавить надо? Менять не хочется, лишние деньги тратить, понятно что проще купить что-то современное...
И как часто надо менять лампы? Может от них уже и толку нет, одна флюора уже 5 сезонов точно отсветила!
Спасибо!

Екатерина СПб писал(а): или дело не в свете, а в тепле например

У меня света много, но на южных окнах сильно тянуться, именно от тепла. А Флуору рекомендовано менять раз в три года. Я уже поменяла... А так - конечно это подойдет томатам, четыре лампы на подоконник!

Ким писал(а): А Флуору рекомендовано менять раз в три года.

откуда информация,подскажите,пожалуйста? Они "выгорают", что ли?

Ой, сейчас уже и не вспомню откуда. Изучала этот вопрос, когда себе освещение подбирала. Типа того - выгорают, хотя как это происходит с точки зрения физики процесса - не подскажу. Просто запомнила рекомендации. Но на деле, когда меняешь - невооруженным глазом видна разница в освещенности старыми и новыми лампами.

Ким писал(а):

Екатерина СПб писал(а): или дело не в свете, а в тепле например

У меня света много, но на южных окнах сильно тянуться, именно от тепла. А Флуору рекомендовано менять раз в три года. Я уже поменяла... А так - конечно это подойдет томатам, четыре лампы на подоконник!

Раз в три года при какой периодичности использования интересно? Если 2-3 месяца в год используется - тоже считается?

Свои растюхи пока поместила в ящик, обклеенный белой бумагой. Была фольга, но по совету Александра Ивановича в прошлом году переделала на бумагу. Сверху закрепила лампу Osram 16V, вроде хватает пока, висит на 20 см. от растений. Включаю утром перед уходом на работу (08 час) и выключаю перед сном.
Чуть позже, к основному посеву, все будет на стеллаже перед окном, с лампами на каждой полке.

кадриль писал(а): спасибо! Понято! В куб- фольга, на окно-бумага!

Вот, случайно попалась информация...
Теперь становится ещё понятнее!

Екатерина СПб писал(а): А Флуору рекомендовано менять раз в три года. Я уже поменяла...

Раз в три года при какой периодичности использования интересно? Если 2-3 месяца в год используется - тоже считается?[/quote]
Аквариумисты меняют лампы довольно часто, т.к. у них сильно падает со временем световой поток. 3-4-5-6 месяцев- до замены вполне реальный срок. Зависит от того, насколько вы готовы мириться с падением освещенности. По этой причине я перестала покупать флуоры. Т.к. по расчетам выгодней покупать обычные недорогие люмки и почаще менять.

Всех приветствую! Подскажите пожалуйста. У меня есть стеллаж стоит вдоль стены сбоку от окна, то есть свет на него практически не попадает, особенно на нижние полки. Бока и заднюю стенку планирую обшить фольгой. Длина полки одного стеллажа 2,5м. высота 30 см. глубина 50 см. В магазине продают светодиодные лампы длинной 1200 см. 32 Вт. самая высокая мощность. 2300 Люмен. Матовое стекло, производство Китай. Хватит ли 2 лампы в один ряд, посредине полки, во всю длину для подсветки рассады томатов? Спасибо... Или нужно ещё добавочно лампу?

BORCHANKA писал(а): глубина 50 см

У меня на 30 см две лампы. Я бы на каждую полку сделала по четыре лампы - по две в длину и две в глубину.

Спасибо. А по сколько Вт? Это получается мне на 1 полку надо 4 лампы по 32 Вт? Или к 2 лампам по 32 Вт добавить менее мощную?

Ну да, они же 120 см 32 Вт. Меньше - они короче будут... У меня стеллаж тоже стоит в глубине комнаты, свет из окна на него не попадает.

В магазине ещё продают 14 Вт, но где-то 2м. длина, может её 1 добавить к двум 32 Вт ?

Это я в целях экономии. А то мне получится на мой стеллаж с 5 полками 20 ламп надо.... И это только на 1 стеллаж...

BORCHANKA, две лампы определенно мало
у вас освещаемая площадь 1,25м2 , на нее потребуется минимум 125вт , но честных не китайских, да еще под матовым стеклом
Если случилось чудо и китайцы обрели честность , то может хватит и четыре лампы по две в ряд
А так думаю придется ставить два ряда по 3шт , по "32вт"

Спасибо, Павел! Значит придётся разоряться, куда ж деваться, хочется хорошей рассады...

Скоро сеять, надо что-то делать! Пошёл в аптеку, выбрал подходящую по размеру коробку обклеил её изнутри отражающей пленкой прямо на неё установил два светильника с лампами дневного света, в каждом по две лампы 18 вт белого свечения освещенность получилась более 10000 люкс, на мой взгляд многова-то, не страшно-можно один светильник убрать...

Вот, убрал, освещенность упала до 5320 лкс, теперь все готово...

Лампа будет нагревать воздух в коробке

Не будет: теплый воздух стремится вверх, а не вниз (физика 6 класс)

АндрейВ писал(а): Не будет: теплый воздух стремится вверх, а не вниз (физика 6 класс)

Андрей, вниз излучается не только свет, но и инфракрасное (тепловое) излучение от нагретых элементов (источники света - лампы и ПРА или дроссели). Чтобы создать конвекцию, нужно сделать несколько отверстий в стенках коробки у пола для притока воздуха.

AI писал(а): Чтобы создать конвекцию, нужно сделать несколько отверстий в стенках коробки у пола для притока воздуха.

Они уже сделаны, но только в корпусе самого светильника, он был изначально расколот, если присмотреться внимательно к фото, то это можно разглядеть, весь теплый воздух сквозь них уходит вверх, ничего не нагревается, светильник перекрывает всего 50% проема коробки, с обоих сторон щели шириной в ладонь, да и сам светильник не опущен внутрь коробки, а вынесен за её пределы...

Андрей, интересная конструкция,скажите, освещение постоянное, в течение суток или как....


---------------------------------------------------------------------
С уважением Галина

Андрей! На фото китайский термометр. Шкала у него неправильная. Сверте его со смоленским спиртовым за 40 рублей. Сзади вашего винт по центру. Можно подкорректировать.

Галинка писал(а): Андрей, интересная конструкция,скажите, освещение постоянное, в течение суток или как?

Ну я еще туда ничего не поставил (не взошли еще перцы), ну а когда поставлю, то свечу в течении 12 часов, до весеннего равноденствия-потом на подоконник...