Когда можно пересадить яблоньки?

[gena48]

-Сегодня снял цветущий сад колонновидных яблонь на видео.
прошу прощения за звук. Просто зафиксировал как цветут колонны после аномальной засухи и экстремальных морозов.

[Эльвир]

Геннадий Федорович, хорошие фотографии!
Колоновидная ранетка удивила…., а как на вкус?

Виталий! Такая же зимостойкая колонна в несколько м. есть у Лилии(нугман), думаю ,ты вспомнил И цветет после морозов ниже -40, попала к ней от Миролеевой.

[Витал]

Эльвир, спасибо, напомнил. А я честно говоря подзабыл…..
Если вкус и размер, не уступает ранетке Трансцедент, то вполне нормальная яблоня, да еще с элементами декора.
У меня яблоня сорта Кипарисовое растет. Думал получится, что-то декоративное. Но пока, что-то незаметно. А ветвь в кроне, после прошлой зимы даже подмерзла……. Хотя сорт считается зимостойким. Видно, относительно.

[ЛОА]

Геннадий Федорович, хорошие фотографии!
Колоновидная ранетка удивила…., а как на вкус?

Виталий! Такая же зимостойкая колонна в несколько м. есть у Лилии(нугман), думаю ,ты вспомнил И цветет после морозов ниже -40, попала к ней от Миролеевой.

Кто -нибудь может сказать, кто такой, и самое интересное, где, Мажеров ?

[нугман]

Покупала как "Ранет Мажерова", оказалось - просто дичек. Морозы нипочем. Можно с успехом использовать как декоративное растение.

[gena48]

- в саду все таки зацвела веточка тетраплоидной яблони Абориген, удалось собрать пыльцу. (фото вначале видео)
- прививка черенков от Александра Кузнецова показала лучшую приживаемость и цветение, посмотрите какой прирост через месяц от прививки. как будто прививка = двухлетка.
"заговор" знает Александр. над своими "колоннами".
- Игорь - Весна подкинул интересную идею по безвирусным клоновым вставкам, я ее озвучил на видео.( Быстрецовское)
- посмотрите как сверхранняя яблоня Ред Мельба. хорошо себя чуствует в кроне карлика Мазунина.

[Александр Кузнецов]

В этом году с отставанием по времени от основного цветения яблони цвели прививки (черенком), выполненные в середине апреля. Думал погибнут от заморозков в конце апреля-начале мая. Но, некоторые даже завязали плоды.
Вот так странно завязались плоды прививки Аборигена (тетраплоид, 4х).
ссылка не работает

Вот так у колонновидной ранетки (первое фото) и сорта Медок F1
ссылка не работает

А вот так прививка сорта Вильямс Прайд (на переднем плане).
ссылка не работает

Все прививки сортов-колонн, и ранеток, и полукультурок-колонн развиваются одинаково мощно (Мекинтош-Важек, Таскан, Телеймон, Васюган, Васюган F2 от Геннадия Федоровича Распопова, Медок F1 и т.д.). Все отрастающие побеги из нескольких почек черенков оставил. Хочу понаблюдать как они при этом будут вызревать на краснолистной ГФ сибирки.
ссылка не работает

[Александр Кузнецов]

Первое плодоношение сеянца-колонны на 5 год. Похоже будет очередная ранетка. А вот похожие четырехлетние сеянцы цвели тоже, но заморозком побило цвет. Плоды не завязались. По внешним признакам- это полукультурки. Они оказались послабее к возвратным заморозкам. Значит, ещё на год отсрочка по цветению.
ссылка не работает

[ЛОА]

Александр!
Много ли выжило завязей у вас после заморозков?
Говорят, что уж дюже сильными они были после апрельской высокотемпературной выгонки.

[Александр Кузнецов]

На яблоне, сливе, персиках процентов 25-30. На колоннах и того меньше. И продолжает сыпаться.
Но,заморозки были на цветение. А что цвело позже, завязалось лучше.
А заморозки случились неоднократно. Хотя, по прогнозу не ожидались. Ночью в 1 ночи было +3. А в 6 утра уже +3. А перед рссветом до -7. На воде лед успел схватиться до 2,5-3 см.

Но самое интересное цветы голубики выдержали эти заморозки. И прекрасно завязали ягоду. http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?p=300055#300055

Выдержали и некоторые сорта винограда. С амурскими и канадскими "кровями". А южные сорта погибли полностью. Теперь даже спящих почек нет. И вообще никаких. Лоза голая стоит. Плачевное зрелище. Одно утешение, с нуля начали появляться побеги. А рукава погибли.

[gena48]

- у меня все наоборот. Ни одного заморозка. Но зима и прошлое лето аномальные. Зимние повреждения до сих пор дают о себе знать усыханием плодовых веточек и гибелью прививок в кроне. Яблоки завязались, но раз в десять меньше того, что ожидал.

[Александр Кузнецов]

Вначале тоже было так, ничего не предвещало заморозков. Даже прогноза не было. Но, однако, они все же случились.
И самое прискорбное, что перед самым заморозком рассадил и выставил в сад контейнера с новинками привитых колонн и других сортов. Как дубль тем, что ранее привил в крону. И они все попали под заморозок. Итог- частичное выпадение уже сросшихся прививок. То есть, погибли сами почки, и проводящие ткани черенков.
Есть и заметное выпадение прививок по конкретным сортам. Но, связываю это не с сортами, а с разными черенками полученными из разных мест и в разном состоянии.
Однако, почти все привитые сорта сохранились. И в кроне выпадов очень мало, чуть больше 5% от всех прививок. В контейнерах (саженцами, то есть, черенки привитые на корни) выпадов раза в три больше. При всех равных условиях, за исключение того, что подвой не выкапывался, при использовании прививок в крону. То есть, корни были намного активней, и активней питали прививки.
Таков итог последствия заморозков.

Однако, часть поврежденных прививок в контейнерах всё же удалось спасти. Все, что остановили рост, и заметно пожухли, переставил в пенопластовые череночники-термоса. И половину удалось спасти. Они постепенно восстановили проводящие ткани, и пошли в рост. Теперь вновь их выставил на открытую площадку, с легким притенением в полдень. Вот такой получился вынужденный опыт.

Вот в таких пенопластовых термосах мне удалось спасти часть прививок на корнях, от жары, после перенесенных заморозков и подмерзания.

[BECHA]

Вот так странно завязались плоды прививки Аборигена (тетраплоид, 4х).
]

Александр, в этом случае полезно не забывать "жадность фраэра сгубила", убить перегрузом можно любой современный не самоосыпающийся сорт (кои и стараются выходить).
На прививке такой вообще лучше ничего не оставлять, всё сейчас срезать аккуратно ножницами.

[Александр Кузнецов]

За совет благодарю.
Только у меня свой взгляд на проблему питания растений. И "жадность" тут ни при чем.
При Активной мульче теряют свою актуальность многие понятия: такие как "сорта-самоубийцы", "перегруз урожаем", "периодичность плодоношение", и прочее. Присущие иным типам питания при других агроприемах.
В своем опыте реально оставлял на колоннах-однолетках все завязи. И на привитых ветках в прикорневую поросль (именно целыми ветками с цветковыми почками, которые благополучно цвели и завязывали плоды). Все вызревало, и плоды, и прирост закладывал цветковые почки по всей длине.. А на следующий, и последующие годы они плодоносили снова и снова.

А прививки развиваются настолько активно. Что приходится их укреплять, иначе ломает ветром с дождем. Прирост опережает наращивание тканей в местах прививок. И они просто не выдерживают собственной массы.

[BECHA]

При Активной мульче теряют свою актуальность многие понятия: такие как "сорта-самоубийцы", "перегруз урожаем", "периодичность плодоношение", и прочее. .

"Блажен кто верует!"

[gena48]

При Активной мульче теряют свою актуальность многие понятия: такие как "сорта-самоубийцы", "перегруз урожаем", "периодичность плодоношение", и прочее. .

"Блажен кто верует!"

- Игорь, Я абсолютно не религиозен. Не верую, не блажен. Тружусь. И для себя и для тебя в режиме реального времени снимаю свой труд, свой опыт с Активной Мульчей. Все уже выкладывал. Тебе мало?.
Сейчас пошел в сад снял еще 40 миниклипов. Сейчас монтирую, утром увидишь ...

[babay133]

Геннадий Фёдорович, а как там эксперимент по прививке с мёдом? Что нибудь получилось заснять?

[BECHA]

[quote="gena48, Я абсолютно не религиозен. Не верую, не блажен. Тружусь.

И для себя и для тебя в режиме реального времени снимаю свой труд, свой опыт с Активной Мульчей. Все уже выкладывал. Тебе мало?.
Сейчас пошел в сад снял еще 40 миниклипов. Сейчас монтирую, утром увидишь ...[/quote]Блажен не значит лодырь, блажен значит.. эээ.. "несколько нелогичен".

В сельском хозяйстве есть такая штука как рентабельность. Так вот в Вашем случае норма внесения навоза более 60т/га, судя по всему адекватно более. При таком внесении навоза он используется очень неэффективно так как он не содержит оптимального соотношения элементов как для формирования почвенного гумуса и улучшения структуры почвы, так и для элементного питания растений. То есть эффективность навоза будет лимитировать тот элемент которого более всего недостает для оптимального соотношения элементов в навозе.

Для формирования гумуса и улучшения структуры глин в навозе более всего недостает кальция и магния.

Для оптимального питания яблони и груши в навозе сильно недостает азота (некурином свежем!), относительный недостаток калия, сильный недостаток кальция и магния. У косточковых потребность в калие её выше. В навозе дисбаланс в сторону избытка фосфора, НО фосфор навоза легко вымывается из почвы так как в нем сильный недостаток кальция и магния.

Можете швейцарскими часами гвозди забивать, причем часы выбрать подходящего веса с платиновым корпусом (благо платина прочнее железа), но ЗАЧЕМ утвержадать что это эффективное и рентабельное использование ресурсов??

Зачем заниматься показухой и устраивать Потемкинские Деревни??
(Я как-то говорил, что в одной стране фрукты выращивают, а в другой их на фотошопе рисуют.. Потемкинская Деревня это ведь не производство с/х продукции, а для показухи.. )

[gena48]

- Спасибо Игорь!.
Я наконец то понял, почему профессионалы в одной области никогда не поймут специалистов в другой. О упорно будут спорить на разных языках.
- Когда ты говоришь о грамотном применении «минералки» и «органики» на больших полях с тяжелой техникой – о сверх интенсивном и «рентабельном» С/Х западного образца, и доказываешь, что оно правельней нашего. Местечкового. Российского – у меня возражений нет. Это твоя профессия, ты в ней зашорен.
Я вижу в своем саду как мой навоз перерабатывают цепочки живых существ, как корешки моих яблонь, лука ,капусты вступают с ними в симбиоз, как они «разговаривают» друг с другом с помощью секретов, выделяемых корешками, и кормят друг друга, потребляя не только азот … из органики, но и напрямую энергию солнца, накопленную в углеродистых соединениях органики…. Как на кристаллах, выделениях всей этой живности происходит активное почвообразование. Как минералы всей толши активной почвы, становятся доступными этой живности и затем корням…
Отключи, Игорь одно полушарие, включи другое, включи мозги в целом.
Посмотри на мой сад, в котором я 5-7 лет не использовал плуг и лопату, только плоскорез и тример. Навоз только сверху, часто локально кучками в саду, но опилочный, неперепревший ( активный) и ежегодно. Земля стала целебной, живой, с другими микроорганизмами, и корни вступили в симбиоз с этой полезной живностью. Растения перестали болеть...
.

[Александр Кузнецов]

Отключи, Игорь одно полушарие, включи другое, включи мозги в целом.
Посмотри на мой сад, в котором я 5-7 лет не использовал плуг и лопату, только плоскорез и тример. Навоз только сверху, часто локально кучками в саду, но опилочный, неперепревший ( активный) и ежегодно. Земля стала целебной, живой, с другими микроорганизмами, и корни вступили в симбиоз с этой полезной живностью. Растения перестали болеть...
.

Очень сомневаюсь, что Вас услышат, Геннадий Федорович, а Ваш опыт увидят.
Ибо сказано, что лишь "видящий, да увидит, слышащий, да услышит". И когда есть что "включать", то можно и "включить".

Человек раассуждает о "рентабельности" как когда-то партократы, типа корову держать дальше "НЕ рентабельно", потому что молока мало стала давать. А причина выпас по кустам, травмирующим вымя коров. Так может по кустам пасти "не рентабельно"? Чтобы стало рентабельно "доить" коров ЗДОРОВЫХ. Это как пример аналогичных рассуждений о "рентабельности".

Вы толкуете им о ЗДОРОВЬЕ почвы и растений, и что только такое растениеводство рентабельно. Они Вам в ответ о перекосах в питании, которые сами и создают своими действиями несовершенных агротехнологий. А не хватает аргументов переходят на личности и оскорбления.

Но, не могут понять простой сути, что навоз- это всего лишь частично ферментированная грубая растительная органика. И всего лишь на 30% усвоенная теми кто этот навоз "произвел". И соответственно там уже заведомо есть "перекос" по содержанию связанного азота и другим элементам. И это естественно.

Но, использовать ТОЛЬКО навоз как "органическое удобрение" , это НЕ естественно. Его должно быть от доли опада (мульчи из грубой углеводистой органики) значительно меньше в разы. И тогда никаких перекосов в питании не возникает и не может возникнуть по определению.
Тогда навоз превращается из "удобрения" в почвенную микробную "закваску" (раз), в источник связанного азота для активного развития микробов в почве чтобы не конкурировали с растениями (два), и как источник готовых ферментов для запуска Почвенного пищеварения уже грубой органики (три).

И это триединство факторов (свойств) навоза можно умело и эффективно ("рентабельно") использовать. А не рассматривать лишь его набор элементов питания. Потому как и в природе его роль (навоза) иная. Ни как "удобрение" (источник элементов питания). А как источник тех факторов о которых я сказал выше. Для того, что бы запускать Систему почвенного пищеварения грубой органики ОПАДА вновь и вновь. По сезонам возобновляя этот ПРИРОДНЫЙ механизм живой Экосистемы почвы и её обитателей..

А для этого понимания надо не только "моги включать", но и Душу. А НЕ свое человеческое Эго. Это как ответ Игорю о "Вере", и кто ""Блажен". Потому как есть разница, один видит Бога в Душе своей, другой "молиться" идолу.

[gena48]

Отключи, Игорь одно полушарие, включи другое, включи мозги в целом.
Посмотри на мой сад, в котором я 5-7 лет не использовал плуг и лопату, только плоскорез и тример. Навоз только сверху, часто локально кучками в саду, но опилочный, неперепревший ( активный) и ежегодно. Земля стала целебной, живой, с другими микроорганизмами, и корни вступили в симбиоз с этой полезной живностью. Растения перестали болеть...
.

. Его должно быть от доли опада (мульчи из грубой углеводистой органики) значительно меньше в разы. И тогда никаких перекосов в питании не возникает и не может возникнуть по определению.
Тогда навоз превращается из "удобрения" в почвенную микробную "закваску" (раз), в источник связанного азота для активного развития микробов в почве чтобы не конкурировали с растениями (два), и как источник готовых ферментов для запуска Почвенного пищеварения уже грубой органики (три).

.

- спасибо за акцент на важнейшей мысли. которая пока еще непонятна многим. На всех видео видно, что я не вношу "чистые коровьи лепешки", а когда беру в руки свою почву в саду или на грядках - то там много грубой органики ( щепа, опилки, листва, солома ...)
- Сергей! Я проделал много опытов по прививкам с медом и другими стимуляторами, но! часть подвоев ии часть привоев были подморожены, это помешало сделать выводы, опыт заброковал. Продолжу в следующем сезоне.

[Александр Кузнецов]

Дело в том что это вполне ЕСТЕСТВЕННО (природно), то что Вы вносите навоз "локально". Потому как в природе "лепешка" навоза не просто упала и лежит на поверхности почвы. Отнюдь. Её очень активно растаскивают жуки-навозники, в виде навозных шариков. Которые они раскатывают от места "падения" на значительные расстояния. И там, на удалении от "места падения" закапывают В ПОЧВУ. Создавая себе резерв в питании. А на самом деле инстинктивно помогают восстановлению Биосистемы почвы и её основной функции, как Системе возврата, через пищеварение грубой органики опада. Навозные шарики- это микробная "закваска" для почвы. Которая очень быстро восстанавливает Биосистему после сезонов засухи (и прочих сезонных неблагоприятных факторов). И это особенно четко просматривается в Природных Экосистемах, например саванн.

Ваши действия просты, в методике "локального внесения нвоза".. Но вместе с тем и гениальны. Потому как "все гениальное- просто". И в природе все так просто, и гениально.
И СО2 питание растений, тоже. Оно происходит абсолютно без затратно для растений, а всего лишь попутно, с обменом воды для испарения и поддержания температуры путем её испарения. А в остатке, получают в достатке СО2 для фотосинтеза.

Человек бы до этого не додумался. Потому как сам имеет "органы дыхания" (принудительной вентиляции легких для газообмена), используя на этот мышечный процесс колоссальные затраты энергии.

Это человеки пытаются все усложнять, из-за своего излишнего самомнения.

А по факту роли жуков-навозников. Есть даже специальный фильм на эту тему, заснятый натуралистами в Природе. Как это все доподлинно происходит.

Поэтому, Ваш агроприем "локального внесения навоза", отвечает всем требованиям и задачам, которую и должен выполнять навоз. Ни как "удобрение" (набор элементов питания), а как самая настоящая почвенная "закваска". И как "стартер", запускающий Биосистему почвы (сапрофитов) и её почвенное пищеварение грубой органики опада (равно как и мульчи из грубой углеводистой органики).

И это особенно актуально для сада в котором используются сорта очень интенсивного типа, такие как колонновидные и равные им сорта кольчаточного типа плодоношения. Для которых Активное и сбалансированное питание весь сезон- ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для успеха. В использовании и применении такого интенсивного Природного типа садоводства.

[gena48]

Я показал вчера сад. И сразу проехал за 15 км от города в поля, луга Нечерноземья. Думаю ролик получился показательным, это к тому, что природа без человека и "тяжелой минералки" сама по себе прекрасна!!!
Игорь, теперь убедил тебя???

[babay133]

Думаете Игорь смотрит эти ролики?

[gena48]

От Игоря ни ответа ни привета.
Подготовил более подробные разъяснения моей позиции.
-

[vp]

Вообще разговор о "биологически активном земледелии" можно как то по другому это назвать, но суть не в этом, ведут на форуме два человека (я не имею ничего против). У одного (Г.Ф.) полно навоза, который он кстати заработал своим трудом, у второго полно опилок (приятель директор лесопилки, которому их некуда девать). А как нам следовать их рекомендациям. Только остается следовать советам Игоря, бросать насиженные места и переезжать в места где есть или то или другое, а лучше и то и другое. В противном случае прав Игорь, если не брать в расчет рентабельность, то стоит ли этим заниматься. Иначе достанется только вода от варки яиц. Если же из любви к искусству, то важен сам процесс, а результат дело второе. Что же касается непашки земли, то Вы (Г.Ф.) здесь лукавите. Используя плоскорез и большое к-во органики, Вы все равно производите замещение (перемешивание, перемещение)слоев почвы, то же самое происходит и при пахоте. То что Вы не дедаете это сплошняком, так Вам этого и не надо (земли достаточно). А подвести теорию под это ну не составит никакого труда.

[Александр Кузнецов]

Вообще разговор о "биологически активном земледелии" можно как то по другому это назвать, но суть не в этом, ведут на форуме два человека (я не имею ничего против). У одного (Г.Ф.) полно навоза, который он кстати заработал своим трудом, у второго полно опилок (приятель директор лесопилки, которому их некуда девать).

А как нам следовать их рекомендациям. Только остается следовать советам Игоря, бросать насиженные места и переезжать в места где есть или то или другое, а лучше и то и другое. В противном случае прав Игорь, если не брать в расчет рентабельность, то стоит ли этим заниматься. .

Навоз и опилки- это не единственная органика, которую можно применить в "биодинамическом земледелии" (хотя под этим термином существует совершенно иная агротехника, предложенная ro` в 1924 году Штайнером и его учениками. Суть которой применение "Биодинамических препаратов").
Но, если речь вести не об этом ("биодинамическим препаратам"), а об Активной мульче (Почвенном пищеварении грубой органики непосредственно под растениями, как опада в природе), то меняется вся картина Питания растений. И уточнение в виде "биологически активном земледелии" вполне оправдвно. Это по названию.

И оно становится действительно "рентабельным". Если вести речь о "рентабельности" (экономическом показателе эффективности агротехники). Так как складывается из многих факторов, влияющих на конечный результа (получения Чистой Эко.продукции, при том много и при очень высокой "урожайности", и т.д. включая и многолетнее использование здоровых растений и почвы, что тоже немаловажно):

1. восстанавливает почву, превращая её из "НЕвосполнимого средства производства", в восполнимое, а землепользование из разрушительного, в восстановительное землеДелие. И это главное.
2. полностью раскрывает потенциал растений по максимуму возможностей сортов. Отметая за ненадобностью понятия: "периодичность плодоношения", "прореживание" завязей, "дефлореация" (удаление части цветов), "сорта-самоубийцы", и прочие надуманные термины и стоящие за ними НЕнужные агроприемы снижающие потенциал сортов. Лишь потому что горе-садоводы не знают как ДОСЫТА и без "перекосов" (сбалансированно) накормить растения, Применением НЕсовершенных агротехник,
3. нет необходимости проводить ненужные работы по определению типа "чего ратениям не хватает"? Растениям хватает всего, и с избытком. При том в полностью сбалансированном, но автономном питании за счет микробиологической активности почвы. На СОЗДАННЫХ Активной мульчей ФЕРМЕНТАТИВНЫХ и СИНТЕЗИРУЮЩИХ почвах,
4. позволяет использовать ОЧЕНЬ высокую плотность посадки, без снижения продуктивности растений, при том стабильно по годам. То есть, имет наивысшую урожайность садовых культур,
5. создает ЗДОРОВУЮ среду обитания, и микромира, и растений, и самого человека.
И т.д.
Подробно об этом можно говорить в специальной теме. http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?t= ... &start=345

Здесь же следует уточнить главное. Что на такую агротехнику особенно отзывчивы сорта яблони с ОЧЕНЬ высоким потенциалом по урожайности. Это все сорта и формы кольчаточного типа плодоношения. Очень скороплодные и урожайные. К таким относятся и сорта яблони колонновидного типа.
И если говорить в теме "ВСе о колоннах", то именно об этом: Как повысить их потенциал, используя агротехнику ИНТЕНСИВНОГО ТИПА, но при том ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ направленности (выращивание в БиоСистеме). При том это для растений ЕСТЕСТВЕННО (создает естественную физиологию по питанию), но усиленную в Разы. Что и есть агроТЕХНОЛОГИЯ. А не тупое копирование природных процессов. То есть, УПРАВЛЕНИЕ этими процессами по своему желанию и усмотрению.

Чувствуете разницу? И это "БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА"!

А "следовать" можно НЕ только "советам" Игоря.
Скорее, наоборот.
А как "следовать"? Приходите в созданную тему для этого разговора, там и побеседуем.

[babay133]

Тему только надо будет подкорректировать, добавить фразу типа: "Домыслы и фантазии Алексадра Кузнецова"

[vp]

А.К. Мы занимаемся чем: Испытанием сортов, получением урожаев, восстановлением почв или трепом. Ваша активная мульча не спасла Ваши прививки от гибели, сад от цветения, урожаи, для которых она предназначена еще те. То что Вы нашли место приложения большого к-ва опилок с соседней лесопилки, и придумываете под это теорию, и такая деятельность бывает. А мы то тут причем? Кстати по Вашей теории с медом. Не спасает мед подмороженные черенки. Подождем и с остальным

[BECHA]

[

А "следовать" можно НЕ только "советам" Игоря.
.

Не Вы единственный который называет Игоря альтернативным и "нетрадиционным". Но если приглядется к ФАКТАМ, то оказывается что "советские" взгляды как ни странно ни к прогрессу в обществе ни к процветания садоводстав не приводят. А если бы это было так, то Россия не превратилась бы в импортера технологий и ФРУКТОВ так как Россия в общем находится на уровне развития 19-ого века.

На самом же деле "советы" Игоря основаны на анализе мирового опыта с/х производства. Единственное что в России уникально это уровень застоя в обществе как будто бОльшая часть населения необучаема и живет в выбуманном-фантазийном мире который оправдывает нежелание что-то координально менять. А почему?? Да потому что так проще.. НО не то что приносит плоды в прямом и переносном смысле.

[gena48]

Уважаемый Виктор Петрович.
Как следовать Рекомендациям ?
- поясню. В 80 годы я закладывал сад на глине. От знакомого директора лесопилки привез 4 Камаза опилок. От другого 2 Камаза шлака. И пару тракторов торфа. Равномерно разбросал и Все перепахал. *цензура* был.
- прочитав А.К. я отверг его « биополя» , но суть ухватил. Опилки вместе с навозом 3 к 1 ( углеродистая мульча) стал разбрасывать только сверху, и чтоб дождями медленней вымывались ПВ в основном кучками. ( + идея о высокосолевых корнях)
- более интересная идея у АК меня заинтересовала.- если 1-2-3-4-5 лет так мульчируешь, то даже в Нечерноземье слой гумуса прибывает и меняется биота почвы. Появляются естественные для такой системы мульчи цепочки микробов и грибов, что и можно назвать Активной почвой. В ней по другому , в разы быстрей идут процессы почвообразования и рост растений.
Это без всякой подгонки теорий, я это вижу у себя в саду и огороде.
- А плоскорез ( 5 см) и плуг (25 см), и даже лопата 15 см, это совершенно разные вещи и в этом есть суть ошибок большинства садоводов. После лопаты мульча перестает быть активной.
-Навоз без опилок ( соломы, щепы, ) закопанный даже под лопату – не так действует и на растение и на почву, вызывает дисбалансы.
Вон сколько Правильных рекомендаций Вы выплескиваете « с мульчей»…называя ее бранным словом «..опилок с соседней лесопилки…». Да не опилки это и у меня ( подстилка из соломы и щепы, по два года накапливается у козочек) и у АК. – там строгая технология активизации их «живым навозом» и
- мы ведь занимаемся чем: Испытанием сортов, получением урожаев, восстановлением почв , а не трепом.

[yri]

- А плоскорез ( 5 см) и плуг (25 см), и даже лопата 15 см, это совершенно разные вещи и в этом есть суть ошибок большинства садоводов.

Абсолютно согласен с Геннадием Федоровичем. Кроме одного. Плуг (30-40 см.) а иногда плантажный (70-80 см.) нужен прежде всего для выравнивания почвы что очень важно на вымываемых почвах, где каждая неровность это лишний сток воды.

Обратите внимание на горчицу за столбами. Столбы высотой 2-а метра, горчица в некоторых местах достает до груди. Это поле было убито соседями. Много лет здесь косили сено и тракторами увозили. Мной был внесен навоз (как я теперь понимаю это можно было и не делать). Поле было один раз перепахано отвальным плугом и выравнено дисками, затем чередование сидератов, скашивание и дискование. В ближайшие дни буду косить горчицу, сеять люпин и представлю репортаж, какая стала земля. Горчица выросшая почти по уровень груди говорит о плодородии почвы.

[gena48]

- Плуг иногда нужен, а иногда и экскаватор нужен. Я жалею, что закладывая сад на склоне ,не выкопал пруд, и не сформировал терассы.
- Юрий . Ты правильно делаешь почву плодородной. Чередуя сидераты и скашивая их. После них 1-2 года NPK будет доступно растениям и повысит урожай. А затем, как ты правильно писал, все быстро вернется на круги свои, и почва еще быстрей будет деградировать.
Я и АК говорим о динамическом плодородии. Это несколько иной тип питания.
Я еще до Кузнецова открыл для себя это на двух примерах.
- 20 лет на задворках сада растет борщевик. Опад борщевика больше чем опад злаковых на лугу. На лугу, как ты правильно указываешь – подзол. Под борщевиком - 10 см. слой чернозема. Там, несмотря на промывной тип погоды- гумус не вымывается, а накапливается и биота иная.
-- 20 лет на задворках сада местные жители сносили ботву от картофеля и сорняки. На ней заросли крапивы и лопуха. А под ними, на песке сформировался 30 см слой чернозема и земля стала иной, с сильнейшим биостимулирующим эффектом на растения который не объясняется только тем, что NPK стало доступно растениям. Я об написал еще в 2007 гг на форуме, но был затравлен… модераторами.

[Александр Кузнецов]

Тему только надо будет подкорректировать, добавить фразу типа: "Домыслы и фантазии Алексадра Кузнецова"

Да, Пожалуйста, на Здоровье Ваше и Ваших растений!
Если это поможет Вашему (и не только) пониманию.
А тему-то не я создавал, и не я называл. Как назвали, так и согласился. Я не претезательный.

А.К. Мы занимаемся чем: Испытанием сортов, получением урожаев, восстановлением почв или трепом.

Ваша активная мульча не спасла Ваши прививки от гибели, сад от цветения, урожаи, для которых она предназначена еще те. То что Вы нашли место приложения большого к-ва опилок с соседней лесопилки, и придумываете под это теорию, и такая деятельность бывает. А мы то тут причем?

Кстати по Вашей теории с медом. Не спасает мед подмороженные черенки. Подождем и с остальным

Вы не знаю чем занимаетесь.
Я -рассказываю о своем опыте. И реальном поведении растений при Активной мульче. И пытаюсь хоть как-то объяснить почему это происходит. Для того, чтобы поняв это, желающие смогли повторить эту агротехнологию у себя.
Это запрещено?

И надо заметить, повторяют. И агротехнология реальна работает. А значит, если это повторимо, то какой же это "треп". "Треп"- это Ваши необоснованные обвинения, в том, о чем я не рассказывал и не обещал. Об этом чуть ниже.

А почему агротехника должна было "спасти" растения от заморозков? Что, химическая спасает? Зачем сравнивать кислое с холодным?

А чтобы были урожаи в условиях Сибири, так и сорта должны быть созданы для этих условий. А пока используем сорта колонн какие есть. И я об этом тоже рассказываю. Что они для нас очень слабые. Создадим свои зимостойкие, и на них будут урожаи. И это "не за горами". Благодаря реальной помощи форумчан удалось многое сделать уже в этом сезоне. В плане селекционной работы по созданию сортов-колонн для Сибири. И осенью уже вышлю первые формы на испытание в Иркутскую область и в Бурятию. Где условия ещё суровей чем у меня. Все что там выживет, с тем и продолжу работу.

И мед не должен "спасать" подмороженные черенки. А вот выявить такие с медом проще, и это может сделать даже "новичок" в этом деле.

Однако, почти все прививки выполненные в апреле в крону выжили. Хотя попали под жуткий заморозок. При том никак их не укрывал, никакими "колпачками". И сейчас дали уже очень хороший прирост. А колонны начали формировать "спуры" и кольчатки. И это всего лишь в конце июня. У вас они так себя ведут?
Я и фото выложил, и цифры привел сколько чего погибло, сколько выжило.
Ещё фото сделать?

И все это благодаря прививке с медом, что ускорило процесс сращивания, и влиянию зимостойкого подвоя, благодаря которому (его влиянию) прививки не замерзли. Лишь остановили рост. Потом его возобновили. Да так активно, что пришлось укреплять. Жалко укорачивать прирост. Хочется получить черенки..

[

А "следовать" можно НЕ только "советам" Игоря.
.

Не Вы единственный который называет Игоря альтернативным и "нетрадиционным". Но если приглядется к ФАКТАМ, то оказывается что "советские" взгляды как ни странно ни к прогрессу в обществе ни к процветания садоводстав не приводят. А если бы это было так, то Россия не превратилась бы в импортера технологий и ФРУКТОВ так как Россия в общем находится на уровне развития 19-ого века.

На самом же деле "советы" Игоря основаны на анализе мирового опыта с/х производства. Единственное что в России уникально это уровень застоя в обществе как будто бОльшая часть населения необучаема и живет в выбуманном-фантазийном мире который оправдывает нежелание что-то координально менять. А почему?? Да потому что так проще.. НО не то что приносит плоды в прямом и переносном смысле.

Вот все что Вы сказали мне видится с точностью до наоборот.

Это Ваши "советы" и есть "традиционные". Мои- альтернативные.

А по факту покупают за границей не потому что там лучше фрукты. А потому что страна корупционная, и эти вопросы лобируются.
Хотя местные яблоки и из соседней Киргизии, Казахстана ничем не хуже. Даже лучше. Но, крупная торговая сеть их не закупает. Увы.

Вот как раз Ваши "советы"- это и есть "проще". Но, не значит вовсе, что лучше. Как и весь "мировой опыт".
И здравомыслящие "россияне" это понимают. Потому и не торопятся это применять.

Но, мы в теме "ВСЕ о колоннах".
И то что я предлагаю, как раз и раскрывает потенциал этих сортов. При том все очень просто. Проще не бывает. Но, очень и очень эффективно.

И даже мой опыт с колоннами сортов Кичины В.В. об этом говорит. Ученые Горного Алтая вновь "зарубили" тему колонн. У них нет ни плодоношения, и даже листья сбрасывают сорта, в равных условиях. Вернитесь по теме, и почитайте статью что я выложил.

У меня же реально плодоносят, и НЕ болеют вообще. То есть, полная АЛЬТЕРНАТИВА.

Это о чем-то говорит? Это реальный опыт, при том в сравнении с "традиционной" агротехнологией и научным подходом. Опыт, Реальней не бывает.

Но, ведь агротехника Активной мульчи и "грибная" работают!

Да, много ещё предстоит сделать и осмыслить. Я этого не отрицаю. Но, и результаты обнадеживающие. Агротехника есть. Осталось чуток подправить сорта, под местные условия климата. И все, и сорта и агротехнология к ним даст возможность выращивать колонны в Сибири. Разве это плохо?

Это кто за нас сделает? Англичане? А может канадцы?
То-то и оно. Не даром говорят: "Где родился, там и пригодился".

При том я вовсе не против здравых агротехнологий, хоть отечественных, хоть и зарубежных. Используя девиз В.Маяковского ещё со школы:

"Смотрите на жизнь без очков и шор,
Глазами жадными цапайте!
Все то что у нашей Земли хорошо,
И что хорошо на Западе!"

[Александр Кузнецов]

..на песке сформировался 30 см слой чернозема и земля стала иной, с сильнейшим биостимулирующим эффектом на растения который не объясняется только тем, что NPK стало доступно растениям. Я об написал еще в 2007 гг на форуме.

Прочитал про "песок", и вспомнилось..

Ещё много лет назад, в 1978-79 гг (если не изменяет память). По стечению обстоятельств мне пришлось восстанавливать плодородный слой на приусадебном участке после наводнения. (В то время я жил на р.Бия, в её пойме). Когда на участке остался голый гравий с песком и илом. А почва вся уплыла вниз по реке вместе в грядками и всё что на грядках росло (в июне месяце, по "коренной воде).

Тогда я задумался: А что же теперь делать? Завозить землю? Чем и как, где взять? В то время это решение оказалось невыполнимым. Но, за зиму всегда скапливалось много подстилочного навоза. Вот, и решил, следующей весной быстренько наростить почву. Разложил навоз с грубыми остатками сена по всему участку толстенным слоем, до 25 см. А чтобы навоз не иссыхал и быстрее разложился, привез опилок и засыпал все сверху слоем 5-7 см. Осадков в Турочакском районе Горного Алтая с избытком. Льет каждые три дня. Полив не нужен. И Активная мульча заработала. Смородина и малина уродилась небывалая (а больше ничего в тех условиях и не росло). И корни от навоза не "сгорели". А следующей весной я уже имел на участке плодородный слой, пригодный для грядок (выращивания овощей). На голом песке с гравием и речным илом (очень мелким песком)!

Опыт мне показался настолько интересным и удачным. Что я использовал его везде, куда приходилось переезжать.
А дальше- больше. Пришло и понимание. Что это лучшая агротехнология для сада. А навоз- это всего лишь почвенная закваска. А почву можно наростить и грубой органикой.
Однако, эта самоцель- наращивание почвы, привела к очень эффективной агротехнике. При которой растения здоровы и активны. И способны раскрыть весь свой потенциал по продуктивности.
Вот такая предистория.
Как говорится: "Не было бы счастья, да несчастье помогло".

[vp]

Геннадий Федорович. Есть такая наука Метрология. Так там кроме того что мерить и чем мерить, утверждают методики измерения, причем на государственном уровне. Так вот Вы можете показать, что после того как Вы перестали вносить навоз в почву под перепашку (а вносите по поверхности), у Вас произошли качественные и количественные изменения с положительным эффектом , причем хорошо бы узнать как Вы сравнивали результаты?. И то что у Вас получился насыпной слой из очень высокопитательного субстрата, к основной почве это не имеет никакого отношения. Насыпают и на камнях. Что касается опилок, то по питательным свойствам (N) они в 2.5-3 раза беднее хвои, соломы,... Если Вы в качестве подстилки примените солому, то качество навоза (по питательным свойствам) у Вас вырастет. При резаной соломе - еще выше, мох сфагнум еще выше. Что касается навоза от козочек, то он относится к категории наиболее ценных, наряду с овечьим и кроличьим. (М. Язвицкий. Удобрение сада. Московский рабочий, 1972г). А позволить себе 1-2-3-4-5 и более лет вносить свежие опилки в почву (на почву) и ждать результата, я думаю найдется не много желающих Я видел горы опилок, которые лежали годами, так и не превратившись в активную почву.

[gena48]

- Ну, пожалуйста. Вы опытный практик. Давайте сузим тему разговора и придем к консенсусу. Я говорю об обмене углерода, о его важности для растений из грубой углеродистой органики. Вы об пользе азота, и то, что мой овечий навоз лучше коровье-свино- колхозного.
- говорю О мере. На часть опилок вначале до 30-50 % навоза. Через год- два, когда установится биоценоз, и усилится скорость усвоения «опилок» почвой, долю навоза можно уменьшить. ( Опилки можно пролить мочевиной дать фосфор и известь, и микробную затравку для компостных куч, есть в продаже, и они сгорят до гуматов, и земля будет «черной», но это не моя тема о Активной мульче.)
- возле дома на камни я привез 3 камаза торфа, вносил ежегодно много навоза под перекопку и сейчас там слой черной почвы 50 см. Но томаты без минеральной подкормки там не вырастишь. Там нет « правильного биоценоза = активной мульчи.
А на видео я показал, что там где 2-3-4 года я использую плоскорез и наращиваю мульчу сверху, все растет как у шумеров в Междуречье.
- для меня значение правильного биоценоза почвы становится первичным, ( биодинамика) а содержание в почве NPK, даже доступного растениям - вторичным. ( статика)

[Александр Кузнецов]

А позволить себе 1-2-3-4-5 и более лет вносить свежие опилки в почву (на почву) и ждать результата, я думаю найдется не много желающих Я видел горы опилок, которые лежали годами, так и не превратившись в активную почву.

А опилки НЕ следует вносить "в почву". А только на почву, в виде мульчи. Но и в мульче они пролежат годами как и в "куче", почти без изменений, если не создадите Систему едоков. По другому, не внесете "закваску" микробов, способных их кушать (ферментативно разлагать).
А если создадите Активную мульчу, то за сезон от слоя опилок даже в 15 см остаются лишь "следы". И весь слой превращается в черную рыхлую плодородную почву. Всего за один сезон. И это не выдумки, а реальность.
Но, если соблюдать условия, о которых я сказал.

И повторяю ещё раз.

Чтобы опилки превратились в Активную почву. Надо запустить процесс их переваривания. То есть создать активный процесс почвенного пишеварения. И именно он этот процесс позволит наростить огромную массу микробов с их белковыми телами. Именно эта биомасса- это и есть источник связаннго азота. И обмен азота происходит именно благодаря почвенному белковому обмену. Микробов поедают черви, переваривая белок животного микробного происхождения. И т.д.
А вовсе не белок опилок. Опилки- это источник энергии для почвенных едоков. Только и всего.

Вы же пытаетесь рассматривать опилки как "набор питательных элементов".

А роль опилок, как и любой другой грубой органики, иная. Это прежде источник глюкозы и её энергии для микромира почвы, и источник окисленного углерода (СО2) для самих растений. И "зольного остатка" минералов.
Связанный азот поставляет микромир в своем почвенном белковом обмене.
Водород- из воды.
Кислород из воздуха, и в связанном состоянии углекислого газа.
Вот и весь набор питания.
И не все из опилок.
Но, благодаря энергии заключенной в целлюлозе опилок.

То есть, речь о питании растений при Активной мульче, не как АВТОНОМНОГО потребления питания из почвы и "удобрений".
А как ОПОСРЕДОВАННОГО и ЗАВИСИМОГО питания за счет микромира почвы и его почвенного пищеварения. И белкового обмена (пищеварения) тоже.

Это разные понятия. И разные реальности. Неужели это трудно понять и осмыслить? Что существует в природе несколько типов питания растений:

1.Автономное, по гумусовому типу (за счет запасов почвы),
2.Симбиотическое по гумусовому типу (за счет эндомикориз микрогрибов),
3.Автономное динамическое, за счет процеса почвенного пищеварения сапрофитов, как раз при Активной мульче (ферментативные почвы),
4. Симбиотическое динамическое, за счет микориз высших грибов. Такой тип чаще единственный в джунглях (синтезирующие почвы).

[gena48]

А позволить себе 1-2-3-4-5 и более лет вносить свежие опилки в почву (на почву) и ждать результата, я думаю найдется не много желающих Я видел горы опилок, которые лежали годами, так и не превратившись в активную почву.

, если не создадите Систему едоков. По другому, не внесете "закваску" микробов, способных их кушать (ферментативно разлагать).
создать активный процесс почвенного пишеварения. И именно он этот процесс позволит наростить огромную массу микробов с их белковыми телами. Именно эта биомасса- это и есть источник связаннго азота. А вовсе не белок опилок. Опилки- это источник энергии для почвенных едоков.
А Это прежде источник глюкозы и её энергии для микромира почвы, и источник окисленного углерода (СО2) для самих растений. И "зольного остатка" минералов.
...питания за счет микромира почвы и его почвенного пищеварения. И белкового обмена ( ).

С выделенным красным я исходя из своего опыта согласен.
- если так понимать питениек растений, то легче не делать ошибок при работе с почвой. - 99,9% садоводов все перекапывают, дефицитную органику используют, чтоб кормить корни а не микробов... Делают большие ямы с компостом перед посадкой деревьев и т.д.

[BECHA]

[

Вот все что Вы сказали мне видится с точностью до наоборот.

!"

Естественно, наукой то Вы никогда не занимались и возможно не имеете к этому способностей. . (как я к теннису или художественному мастерству.. )

[Александр Кузнецов]

- если так понимать питениек растений, то легче не делать ошибок при работе с почвой. - 99,9% садоводов все перекапывают, дефицитную органику используют, чтоб кормить корни а не микробов... Делают большие ямы с компостом перед посадкой деревьев и т.д.

То есть все с точностью до наоборот, от естественных почвенных процессов и потребностей обитателей почвы, включая растения...

И только и делают что нарушают Биосистему почвы своими необдуманными действиями, "Следуя" рекомендациям и "советам" ученых типа Игоря. Которые переписывают чужую глупость, называя это наукой. А у самих не хватает здравого смысла отличить белое от черного, "отделить котлеты от мух".

Чтобы понять простую вещь, что типов питания растений много. И высшие типы- это СИМБИОТИЧЕСКИЕ.
А низшие (примитивные)- это автономные, либо за счет гумуса (его растворимой части), либо за счет растворов мин. удобрений.

И этот примитив навязывают людям, как самое высшее достижение "современной науки" в виде "анализа мирового опыта с/х производства" (по другому мирового безумия, в погоне за прибылью любыми средствами, вплоть до уничтожения себе подобных производством продукции растениеводства не пригодной для питания).

При том считая россиян примитивными (застрявшими в своем развитии на уровне позапрошлого века) и тупыми ("необучаемыми"). А оппонентов ни на что "не способных". Лишь потому что у самих нет четких аргументов. И простого понимания о разных типах питания растений.

Но, сорта интенсивного типа, такие как сорта колонновидной яблони, не терпят просчетов в питании. Потому как моментально реагируют как на нехватку, так и на избыток в питании. Потому и не приживаются в садах, требуя повышенного ухода и внимания.

В этом раскладе агротехника Активной мульчи упрощает уход. Так как предусматривает лишь поддержание почвенных процессов. И питание растений осуществляет Биосистема почвы сама. Без вмешательства человека.
Но, сложно само её понимание. Потому как она живая. И её постоянно надо кормить и поить. То есть управлять ей.

В отличие от химической. Где Насыпал "дозу" удобрений, и забыл на какое-то время (на обычных сортах). Но, не на сортах интенсивного типа.

Именно поэтому автор первых российских колонн Кичина В.В. предупреждал и писал об этом. Что если "не способны создать высокий уровень питания для колонн", то эти формы не для Вас. И далее следовало объяснение, что, сколько и когда вносить из "удобрений".

Но, приводился и пример органических агротехник на малине и колоннах (как растений очень интенсивного типа). И об очень высоких результатах по продуктивности именно при этих агротехниках природного типа. Как неоспоримый факт. И это не случайно.

Простые садоводы все же больше доверяют навозу и "перегною", чем "удобрениям" (для многих большая сложность в их применении не позволяет использовать удобрения системно).

Поэтому следует различать и типы садоводства: ЛЮБИТЕЛЬСКОЕ от ПРОМЫШЛЕННОГО. Для первого нужна простота исполнения и в понимании, для второго- "технологичность".

Вот Активная мульча как раз для ЛЮБИТЕЛЬСКОГО садоводства, и для сортов ОЧЕНЬ интенсивного типа. Таких как колонновидные. Где учитывается сразу нескольких условий: простота применения, экологичность (системность), чистота продукции, интенсивность агротехники (но не разрушающая, а восстанавливающая и усиливающая плодородие почв и БиоСистемы), и т.д.
То, есть, это агротехника для МАЛЫХ любительских участков (садов).

Благодаря которой эти сорта колонновидной яблони найдут-таки признание у садоводов-любителей, и широкое применение.

Потому как появилась альтернативная агротехнология землеДелия: Интенсивная, но вместе с тем и экологической направленности. В отличие от химического интенсивного разрушительного землепользования.

[gena48]

- сад растет, не болеет. Снято сегодня для верующих и неверующих.
- с уважением к Виталий Петровичу свой опыт по спасению яблонь от мышинных погрызов.

[Александр Кузнецов]

А.К. Мы занимаемся чем: Испытанием сортов, получением урожаев, восстановлением почв или трепом.

А мы то тут причем?

Действительно, что вы тут делаете в теме "Все о колоннах"? У Вас есть колонновидный сад, или хотя бы одно деревце колонновидной яблони? И какие сорта? Что Вы "испытываете"? Как, для чего, с какой целью? В чем суть этого "научного эксперимента"?

Покажите свои фото, пожалуйста. Они у Вас есть? А прививки весенние есть? Как они себя ведут в Вашем опыте? При какой агротехнике Вы достигли таких высоких "результатов"?
Можете ответить хоть на один мой вопрос?
Это и будет ответом что Вы делаете в этой теме.
И молчание в ответ на мои вопросы , тоже принимается как Ваш ответ: что Ваше присутствие в теме и есть "треп". Если самому нечего показать. То и говорить не о чем.
Я угадал?

А теперь как и обещал, небольшой фотоотчет по прививкам этого года. Так они выглядели месяц назад. http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?t= ... start=1020

А так сегодня.
Прививки колонн и сортов-доноров.

По порядку: кол. от Г.Ф., кол. ранетка 1,2,3 (всего привито 18 новых форм)
ссылка не работает
Медок F1 (три фото)
ссылка не работает

Колонны- сорта (для сравнения): Васюган (2 фото), Важек, Таскан.
ссылка не работает
Для сравнения сорта-доноры: Гала (4х), Абориген (4х), Энтерпрайз, Джонафри.
ссылка не работает
Роялти, Приам в крону, плодоношение все же есть.
ссылка не работает

Прирост за месяц составил по сортам-колоннам 40см, Приам- 50см, Джонафри- 60см, Энтерпрайз- 70 см, Роялти- 70 см, Абориген- 60 см, и т.д..

Но, обратите внимание, что прививки не просто дали "голый" прирост. Они начали обрастать плодовыми веточками (типа спур). При том что им ещё расти почти 3 месяца.

Посмотрите внимательно на листья. Растения абсолютно здоровы. У некоторых градом листья продырявило. Вот и все что Вы обнаружите. Цвет насыщенный, хотя растения очень активно растут. А позже станет темно-зеленым.
То есть, даже по виду- это вполне здоровые растения. Хотя ничем я их не "обрабатываю". Вообще ничем.
При том стоит теплая погода. А полив-дождевание (по листьям) холодной водой с температурой -4-6*С.

Прирост прошлогодних прививок для срезки (маточники) составил уже более 70 см (то есть, не одного прутика, а несколько одновременно на каждой ветке- однолетке). Это для сравнения.

[Дима68]

То есть, даже по виду- это вполне здоровые растения. Хотя ничем я их не "обрабатываю". Вообще ничем.
При том стоит теплая погода. А полив-дождевание (по листьям) холодной водой с температурой -4-6*С.

А тлю Вы вручную собираете? У нас уже третья "волна" пошла. Без обработок пока никак. Или от холодной воды тля "прихватывает" типа воспаления легких и погибает?

[gena48]

Дима, у меня тоже листья здоровые и ничем не обрабатываю.
Вопрос о болезнях, а не о тле. О вспышках серьезных грибковых болезней.
- у меня тля местами пошла. Пока первая волна. Кое где, чуть чуть. Ну и что. В саду сотни цветущих трав. Другая экология. другая эпидемиология. Да сожрут скоро эту жирную вкусную тлю, более сильные хишники, которые пока набирают силы от нектара на цветах. Убивать ядами тлю пока не буду.
-

[Дима68]

Дима, у меня тоже листья здоровые и ничем не обрабатываю.
Вопрос о болезнях, а не о тле. О вспышках серьезных грибковых болезней.
-

Так в том то и дело, что и при моей, "классической" агротехнике заболеваний на яблонях нет. А если нет разницы, то зачем...

[Александр Кузнецов]

Так в том то и дело, что и при моей, "классической" агротехнике заболеваний на яблонях нет. А если нет разницы, то зачем...

А Вы покажите фото своих весенних прививок. И "здоровых растений" заодно. При том ни абы каких, а колонновидных. Вы выращиваете колонновидные яблони? Сами прививаете?

А на моих фото так уж сильно тля повредила растения? Вовсе никак! И этот вопрос о тле больше надуман.

А тлю с успехом поедают "божьи коровки". И отвлекают на себя другие растения. В чем Геннадий Федорович абсолютно прав. Есть и биопрепараты. И тема о тле давным-давно обсуждалась. И суть проста.
Чем больше "боретесь", тем меньше хищников поедающих тлю.
То есть, нарушаете Экологию (Систему), имеете болезни.

[BECHA]

[А Вы покажите фото своих весенних прививок. И "здоровых растений" заодно. При том ни абы каких, а колонновидных. Вы выращиваете колонновидные яблони? Сами прививаете?
.

Зачем клоновидные Дмитрию?? Ему вроде как яблоки нужны, да если и саженцы выращивать, то из того что пользуется спросом, а не за что морду будут бить в Тамбове. И горшечной культурой Дмитрий не занимается.

Он не прививает, он вышивает, а прививает его жена.

Возможно для Вас не известно, но у колоновидной яблони и обычной яблони одни и те же болезни что у остальных сортов Малус Доместика.

[Дима68]

Вы выращиваете колонновидные яблони? Сами прививаете?

Уже нет. В плане колонновидных.

А тлю с успехом поедают "божьи коровки". И отвлекают на себя другие растения. Есть и биопрепараты. И тема о тле давным-давно обсуждалась. И суть проста.
Чем больше "боретесь", тем меньше хищников поедающих тлю.
То есть, нарушаете Экологию (Систему), имеете болезни.

Знаете, мне вот Ваша "природная система" больше напоминает гидропонную систему, и чисто природного в ней мало. Где в природе можно наблюдать такой слой разлагающейся древесины? Правильно, только на торфянниках. Какие растения там растут? Правильно, только устойчивые к "кислым" условиям. В природе некому с такой точностью закладывать тонны навоза на гектары площади, а затем мульчировать все это опилками и обеспечивать своевременный полив. Поэтому Ваша система все же придумка человека.
Вам это удобно? Да за ради Бога. У Вас это работает? Ну и слава Богу. Только вот вопрос... Когда Вы в последний раз корчевали свои растения? В какой среде находились корни растения? Выдвину гипотезу, что основная масса корней находится "в отрыве" от почвы. Между почвой и гниющими опилками. Ибо почва в Ваших условиях не прогревается.
Наши деды так делали ледники.

[Александр Кузнецов]

[А Вы покажите фото своих весенних прививок. И "здоровых растений" заодно. При том ни абы каких, а колонновидных. Вы выращиваете колонновидные яблони? Сами прививаете?
.

Зачем клоновидные Дмитрию?? Ему вроде как яблоки нужны, да если и саженцы выращивать, то из того что пользуется спросом, а не за что морду будут бить в Тамбове. И горшечной культурой Дмитрий не занимается.

Он не прививает, он вышивает, а прививает его жена.

Возможно для Вас не известно, но у колоновидной яблони и обычной яблони одни и те же болезни что у остальных сортов Малус Доместика.

А Вы за свой опыт лучше расскажите. Он у Вас был по выращиванию колонновидной яблони? А то Вы все такие умные в теме "Все о колоннах". А свой опыт-то есть?

Повторяю вопрос: Свой-то опыт есть выращивания колонн? Или только "обобщать" и можете, переписывая чужое вранье?

А может какие сорта колонн испытывали? В каком регионе, по какой агротехнологии? Что такие нелестные отзывы имеете об этих формах.

А пересказ чужого бреда никому не интересен (при том надуманного).
Интересен ВАШ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ!!! Любой, но Ваш опыт. А не Ваши "обобщения" чужого опыта (точнее НЕудач).

А Дмитрий и сам за себя ответить может. Надеюсь? Или как?.
Только с "адвокатом"? Хорошо устроился, однако: "Жена"-"рабыня Изаура" "пашет" за двоих, "за себя и за того парня".

А если серьезно. Речь-то об опыте выращивания колонн. Ваша позиция ясна- они Вам и Дмитрию не интересны. Тогда что Вы забыли в этой теме? Если она Вам не интересна, как то, что в теме обсуждается в привязке к колонновидным формам яблони!

Именно к колонновидным, как сортам и формам ИНТЕНСИВНОГО типа. А не к яблоне "домашней", с продуктивностью в разы ниже. С ДРУГИМ ТИПОМ плодоношения (не кольчаточным). Это Вам "известно"? А значит и все биохимические реакции синтеза проходят в этих сортах (формах) быстее. Так что отличие имеется, и ОЧЕНЬ существенное. Потому и подход особый требуется!
Стыдно этого не знать!

А "наводить тень на плетень", кривляться, пытаться возвысится за счет унижения других и т.д., на то большого ума не надо. Вам об этом уже Геннадий Федорович пытался сказать: "Игорь, включи мозги!".

А может потому и не получается у Вас выращивать колонновидные формы? От Вашего незнания этих особенностей "колонн"? А вовсе не от нежелания.
"Слабо", что ли?