Обсуждение НАРОДНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ СОРТОВ ГРУШИ

Zener · #11701

Энди Таккер, когда то читал электронный журнал внииспк,там была работа по сравнительной оценке зимостойкости нескольких сортов в плане скорости "уплотнения" ,концентрации сока в приросте.Эта скорость и определяет сохранность ткани при резком понижении температуры,т.е.1 и 3 компоненты.

Энди Таккер · #11702

Zener, Александр, это Вы сейчас про что? Про "ген зимостойкости" или про "скорость подготовки к зиме"?

Энди Таккер · #11703

Кэп писал(а): ↑12.11.2021, 18:28 не моя научная епархия, и это никак не поможет садоводам.

Тогда может это поможет?

Кэп писал(а): ↑12.11.2021, 15:16 Вы, видимо, путаете индивидуально ген-зависимую(ген-определяемую) зимостойкость с суммарно определяемой компонентной зимостойкостью, когда трудно разложить по компонентам общую эффективность перезимовки сорта.

Вы, Андрей, уж сами решите, в чем разбираетесь, а в чём не очень.

Андрей Васильев · #11704

Кэп писал(а): ↑12.11.2021, 13:54 Интересно, у кого есть одновременно Лада и Праздничная могут сравнить сроки созревания, форму плодов, вкус, зимостойкость, листья, особенности дерева?
Есть предположение что наследование у груши гена повышенной зимостойкости не приводит к улучшению вкуса. Поэтому если Праздничная более зимостойка, то вкус наверняка хуже?

У меня росли рядом, зимостойкость Лады намного хуже, слабее Чижовской точно, а Праздничная более зимостойка чем Чижовская.
Сроку у Лады перед Чижовской примерно, а Праздничиная одновременно с Чижовской Чижовской поспевает. Нюанс, Праздничную нужно додержать на дереве подольше, иначе может ощущаться терпкость. Никакого сходства ни во вкусе, ни в размере, ни в форме плодов между Ладой и Праздничной особо нет.
Праздничная 2014 год конец августа

Ладу нашел не очень характерное фото конец августа но уже 2015 год

: lada_27-08-15.jpg (269.73 КБ) 1908 просмотров

: lada_27-08-15.jpg (269.73 КБ) 1908 просмотров

Есть еще "Кафедральная", многие авторы считают ее той же Ладой, снято в те же сроки и в тот же год, что и Праздничная, привита в той же кроне что и Праздничная

RSP-NVs · #11705

Кэп писал(а): ↑12.11.2021, 12:42
По поводу ВА-29 стоит обратить внимание на сообщение Александра(ака Zener), что сорта на нем вершкуются, если нет постоянного полива. И нормально раскачать их при последующем поливе в отличии от сеянцевого подвоя не удается.

Кэп,Андрей! Ранее при использовании айвовых подвоев-я допускал большую ошибку, прививая сорта на слабые корни(мало объемные) и сколько потом я их не поливал саженцы особо не стремились усилить рост. Но, это вовсе не значит, что я против полива. В последнее время,прежде чем прививать на подвой сорт.обращаю внимание на его развитие и рост(приросты). Расти он должен на хорошо удобренной,воздухопроницаемой почве и регулярно поливаться.Как правило,через 2-3-и года после его посадки,подвой готов к прививке. Разумеется у нас не юг и добиться таких как там результатов вряд ли возможно.

Кэп · #11706

Андрей Васильев, да, Праздничная отличается заметно.
Помнится Вы свою Праздничную определяли совместно с коллегами?
А она была похожа на то, у кого сорт возможно с материнского дерева?
Собственно к чему вопрос:
по форме, размеру, зимостойкости Ваша Праздничная гораздо ближе к лукашовке, чем Лада. Что на мой взгляд делает её гораздо более ценным сортом на подвой в качестве потенциального скелетообразователя.
А с Отрадненской, которую использовал Анатолий(toliam1) есть возможность сравнить?

Андрей Васильев · #11707

Кэп, я хотел подтвердить сортность Праздничной и в итоге сейчас на 100% уверен в сортности.
Отрадненской у меня небыло, ничего не могу сказать, а Праздничную и на скелет и как сорт могу вполне рекомендовать, южанам конечно есть из чело выбрать, а вот север МО уже гораздо беднее в плане возможных сортов

Кэп · #11708

Андрей Васильев, вот как раз да

У меня этим летом вопрос по сорту скелетообразователю для груши встал по новой в полный рост. Поскольку кучу подготовленного Перуна пришлось забраковать. Праздничную я похоже ранее недооценил.

Андрей Васильев · #11709

Кэп, в качестве скелета симпатичнее выглядит у меня Заречная . У Праздничной форма кроны не самая удачная , но я использую ее как скелет (ещё Талицу и флейту)

Taшa · #11710

Андрей Васильев писал(а): ↑12.11.2021, 20:50 Есть еще "Кафедральная", многие авторы считают ее той же Ладой

Заинтересовала ваша беседа про Праздничную, тоже полезла искать.. Про происхождение ничего не нашла, зато вспомнила, где я читала про Праздничную: у Абакумова, очень хвалил этот сорт. И жаловался, что данных по ней нет. Он же по "Помологии" Седова описывает происхождение Кафедральной так: "Кафедральная – летний сорт ТСХА, получен от скрещивания сеянцев 32-67 (Тема х Лесная красавица) и 72-43 (Дюшес Бедро и Лесная красавица).
А потом наткнулась на другую интересную работу: Тонких Д.В., "Биологический и хозяйственный потенциал сортов и гибридов груши селекции ТСХА". Праздничная там упоминается как номерная, Лада и Чижовская - сибсы, Кафедральная - клон Лады, а вот Памяти Жегалова им родня только по материнской линии, а по отцовской предположительно Отрадненской, т.е. ПЖ это Тема и Лесная Красавица? Я запуталась.. Кто прав?
Наверняка лет через 10 любому доступно будет сделать генетический анализ и точно установить, кто кому родственник, но за 10 лет столько воды утечет.. Читаешь те же статьи и удивляешься - прошло всего 10-15 лет, а столько всего изменилось. И в обычной жизни, и в садоводстве. В интересное время мы живем..

Zener · #11711

Энди Таккер писал(а): ↑12.11.2021, 19:50 Александр, это Вы сейчас про что? Про "ген зимостойкости" или про "скорость подготовки к зиме"?

Про зимостойкость,которая определяется генами (скорее совокупностью).

RSP-NVs · #11712

Андрей Васильев писал(а): ↑12.11.2021, 20:50

Есть еще "Кафедральная", многие авторы считают ее той же Ладой........

Андрей Васильев.Андрей! Это ошибочное мнение,т.к.:
КАФЕДРАЛЬНАЯ-F[(Ольга Х Лесн. к-ца) Х (Дюшес Бедро Х Лесн. к-ца)] и селекц. номер другой-№34-100.

Кэп · #11713

RSP-NVs, Сергей Петрович, то есть получается что Кафедральная F3 по уссурийке и зимостойкость у неё теоретически не выше Перуна, Новеллы, Бергамота московского?

Энди Таккер · #11714

Какая-то странная и навязчивая идея измерять зимостойкость сорта количеством "уссурийской крови". Это ведь не то же самое, что доля спирта в алкогольном напитке...) Что же получается - у тех сортов, где УГ в родословной отсутствует, зимостойкости нет вообще?

Кэп · #11715

Энди Таккер, таки да, повышенной зимостойкости нет по сравнению с основной массой культурных сортов.