Старые деревья: уход, обрезка и пр.

[Masik]

Необязательно щепа, любой углеродосодержащий материал.

Щепы и т.п. нет. Один навоз.

[Бонифаций]

Необязательно щепа, любой углеродосодержащий материал.

Навоз?

[Бонифаций]

Если углерода будет мало, то следует ожидать избыток азота- невызревшая древесина, нитраты в плодах.

См. 804
Свежий навоз под зиму!!!, даже не весной!!! а под зиму!!! Какой избыток азота???
С талой водой распределяется в массе почвы, концентрация невысокая. В первой половине лета расходуется. Никаких нитратов в плодах и невызревшей древесины. Оставшаяся на поверхности труха потребляется дождевыми червями летом и затаскивается ими в почву, доставляя гумус к корням растений. Делайте так и будет Вам счастье. (В виде даров природы)

[Болат]

Никогда не встречал в литературе таких рекомендаций. Всегда навозом удобряют.

Необязательно щепа, любой углеродосодержащий материал.

Навоз?

Ну если навоз с соломой:
Навоз животных соотношение С/N: КРС -16,6-25 Куриный 7,3-9,65 Конский 25 Свиной 6,2-12,5
Солома зерновых 49,9; Пшеничная солома 100-150

[Болат]

Свежий навоз под зиму!!!, даже не весной!!! а под зиму!!! Какой избыток азота?

Весна ведь когда-то наступит.

[Бонифаций]

Весна ведь когда-то наступит.

Тут уж даже я не могу поспорить

[Болат]

Вначале я тоже сильно увлекался навозом, считал чуть не панацеей

Сейчас использую щепу

В результате деревья лучше подготавливаются к зиме.
Если посаженные осенью отводки 62-396-го выдержали морозы -40, то это скорее заслуга щепы.

[Болат]

В первой половине лета расходуется.

Расходоваться ведь будет по закону минимума. Без углерода будет расточительство, просто неразумно. Толку что вносили.

[Бонифаций]

Вначале я тоже сильно увлекался навозом, считал чуть не панацеей

Навоз.jpg

Сейчас использую щепу

Щепа.jpg

В результате деревья лучше подготавливаются к зиме.
Если посаженные осенью отводки 62-396-го выдержали морозы -40, то это скорее заслуга щепы.

Ха, так бы и сказали. Я представлял себе щепу с пилорамы. Используется для мульчирования клоновых отводков. А мы то спорим!!! У Вас щепа практически та же трава. Поделитесь, какой техникой пользуетесь.

[Zaryanka]

Анализ почвы делали? Как Вы поняли сколько и чего в граммах надо вносить, если не знаете, чего не хватает ?
В наших почвах критическим фактором является недостаток органики. Регулярное внесения коровяка на наших бедных почвах решает большинство проблем, внесение минералки без органики эти проблемы усугубляют

Я за Вас рада, в смысле, хорошо, что у Вас всё в порядке с навозом.
В нашей местности органику не купить. Граммы считаю по рекомендациям и формулам Тимирязевской академии.

Значение цифр Вам понятно? 100-(8+41) = 51. Те больше половины составляет гипс, он Вам в почве нужен? Будете потом проводить комплекс работ по раскислению почвы?

Мне понятны, а Вам понятно о чём я говорю? Что же делать, если в рудах, из которых получают удобрение Суперфосфат, P-два-О-пять, вообще, меньше 35 процентов? Отказываться от этого физиологически кислого удобрения? Так физиологически кислые и калийные удобрения и аммонийные азотные, и карбамид... От всех отказываться? Для чего существует известкование?
А чем Вас так напугал сульфат кальция? Небось, в навоз суперфосфат специально добавляете. Чтобы аммиак не терялся, а превращался (спасибо гипсу) в нелетучий сульфат аммония?

[Болат]

У Вас щепа практически та же трава. Поделитесь, какой техникой пользуетесь

Викинг, специализированный только для веток.

Эту кучу, примерно за час превратил в щепу(около куба):

Тут и древесины тоже много, перегнивает долго и почва от неё заметно добреет

Это после одного года применения, сейчас ещё лучше.

[Болат]

На фото где щепа, на заднем плане школка-там я размножал смородину, сейчас когда заметил-вспомнил.
Весной после обрезки, понатыкал черенки а в следующую весну получил саженцы. Туда тоже вносил щепу и использовал каплю и в итоге за один сезон получил мощные кусты:

[Бонифаций]

В нашей мест

Шикарно. И перегной и мульча

[Бонифаций]

В нашей местности органику не купить.

В нашей местности с органикой тоже проблема.
Мне понятны, а Вам понятно о чём я говорю[/quote]
Вам понятно, мне тоже понятно, Вы меня убедили. Осталось убедить Ваши растения.

Граммы считаю по рекомендациям и формулам Тимирязевской академии

Мне холодильник чинил старый мастер, я,говорит, ничего не смыслю в термодинамике, зато у меня холодильники работают.
Действительно, уже лет 20 как часы древний ЗИЛ. А завтра будут другие рекомендации. Что говорят анализы, может в почве уже все есть?

[Бонифаций]

А чем Вас так напугал сульфат кальция? Небось, в навоз суперфосфат специально добавляете.

Минералку не применяю, золы достаточно, соответственно и сульфата кальция не боюсь.
Не добавляю, более того первый раз слышу.

[Бонифаций]

Тут и древесины тоже много

Главное не хвоя, не дает кислой реакции

[Zaryanka]

... может в почве уже все есть?

Считаю дозы по тимирязевским рекомендациям и вношу их в почву, исходя из того, что с выносом из сада урожая и частично опада, в земле чудесным образом NPK не появятся.
Полезность навоза для почвы, конечно, уважаю. А по питанию плодово-ягодных - преимущество у минералки перед навозом.
Давайте подсчитаем, используя данные из учебника Тимирязевки. я сначала здесь подсчитаю, потом таблицу с процентным содержанием элементов NPK в коровьем навозе свежем на соломенной подстилке сфотогр-ю и дам тут. Из табл. азота в навозе 0.52%. Тогда в кг навоза будет...тысячу умножаем на 0.52 и делим на сто...получаем 5, 2 грамма. А в 1 кг Мочевины(46%)? 1000 умножаем на 46 и делим на 100... получаем 460 г азота.
Или, вот, сравним по фосфору. Из той же табл. 23, стр. 79 "Освоение дачного участка" - фосфора в навозе - 0.25%. сколько его в 1 кг навоза? 1000 умножаем на 0.25 и делим на 100. Равно 2.5 г фосфора в 1 кг. Возьмём Суперфосфат Буйский гранулированный с 26%-ным содержанием фосфора. В 1 кг этого удобрения будет...1000 умножить на 26 и делить на 100...260 г фосфора. так то вот.

[Zaryanka]

[Бонифаций]

... может в почве уже все есть?

Считаю дозы по тимирязевским рекомендациям и вношу их в почву, исходя из того, что с выносом из сада урожая и частично опада, в земле чудесным образом NPK не появятся.
Полезность навоза для почвы, конечно, уважаю. А по питанию плодово-ягодных - преимущество у минералки перед навозом.
Давайте подсчитаем, используя данные из учебника Тимирязевки. я сначала здесь подсчитаю, потом таблицу с процентным содержанием элементов NPK в коровьем навозе свежем на соломенной подстилке сфотогр-ю и дам тут. Из табл. азота в навозе 0.52%. Тогда в кг навоза будет...тысячу умножаем на 0.52 и делим на сто...получаем 5, 2 грамма. А в 1 кг Мочевины(46%)? 1000 умножаем на 46 и делим на 100... получаем 460 г азота.
Или, вот, сравним по фосфору. Из той же табл. 23, стр. 79 "Освоение дачного участка" - фосфора в навозе - 0.25%. сколько его в 1 кг навоза? 1000 умножаем на 0.25 и делим на 100. Равно 2.5 г фосфора в 1 кг. Возьмём Суперфосфат Буйский гранулированный с 26%-ным содержанием фосфора. В 1 кг этого удобрения будет...1000 умножить на 26 и делить на 100...260 г фосфора. так то вот.

Ничего не понял, как тот мастер в термодинамике. Пойду подпитаю мозг яблчком и грушей, выращенными без заумной информации

[Zaryanka]

... убедить Ваши растения.

Для удобрения минералка выгодней навоза. В одном килограмме навоза содержится 5.2 грамма азота.
В одном килограмме минерального удобрения "Мочевина" содержится 460 г азота.

В одном килограмме навоза содержится 2,5 грамма фосфора.
В одном килограмме "Суперфосфата" содержится 260 грамм фосфора.

[Дед Мороз]

Наш бывший коллега-форумчанин Весна продолжает читать форум и очень живо реагирует на некоторые вещи...Резкие эпитеты я упущу.

NP 8:41

Значение цифр Вам понятно? 100-(8+41) = 51. Те больше половины составляет гипс, он Вам в почве нужен? Будете потом проводить комплекс работ по раскислению почвы?

Полагаю, что Бонифаций знает кислотность гипса и это какая-то опечатка.

Углерод растение получает при фотосинтезе, а в атмосфере его очень мало - 0.03%(СО2) а углерода ещё меньше. А внесение в почву углеродосодержащих материалов увеличивает его количестве. При ферментации выделяется очень много СО2. Это способствует усвоению азота.
Если углерода будет мало, то следует ожидать избыток азота- невызревшая древесина, нитраты в плодах.

"Углерод поступает через листья и только так, никакое органическое в-во извне не нужно!!!"- Весна
Так ведь СО2, выделившийся при ферментации поступает в атмосферу и хоть немного, но повышает концентрацию СО2 в приземном воздухе.

[Бонифаций]

Наш бывший коллега-форумчанин Весна продолжает читать форум и очень живо реагирует на некоторые вещи...Резкие эпитеты я упущу.

Давно читаю форум, с интересом следил за публикациями Весны, хотя старался их не читать, чтобы не вынести себе мозг и не оторваться от почвы. Интерес представляла интрига. Забанили его конечно зря. Уважаемый Дед мороз, если Вы решили подхватить упавшее знамя Весны, флаг Вам в руки. Повеселимся.

[Бонифаций]

Когда начинал дискуссию, не ожидал, что получу столько негативной информации. Вот статья,немного сокращенная мной.
Негативные последствия применения минеральных удобрений.
К негативным последствиям применения удобрений следует отнести и увеличение подвижности некоторых микроэлементов, содержащихся в почве. Они более активно вовлекаются в геохимическую миграцию. Это ведет к возникновению в пахотном слое дефицита В, Zn, Сu, Мn [29]. Ограниченное поступление микроэлементов в растения неблагоприятно влияет на процессы фотосинтеза и передвижение ассимилятов, снижает их устойчивость к заболеваниям, недостаточному и избыточному увлажнению, высоким и низким температурам [30, 31, 32]. Основной причиной нарушений в обмене веществ растений при недостатке микроэлементов является снижение активности ферментных систем.

Недостаток микроэлементов в почве вынуждает применять микроудобрения. Так, в США их использование в период с 1969 по 1979 г.г. возросло с 34,8 до 65,4 тыс. т действующего вещества [33].

В связи с глубокими изменениями в агрохимических свойствах почв, происходящими в результате применения удобрений, возникла необходимость изучения их влияния на физические характеристики пахотного слоя. Основными показателями физических свойств почвы являются агрегатный состав и водопрочность почвенных частиц. Анализ результатов ограниченного количества исследований, проведенных с целью изучения влияния минеральных удобрений на физические свойства почвы, не позволяет сделать определенных выводов. В некоторых опытах наблюдалось ухудшение физических свойств [34]. При повторной культуре картофеля доля почвенных агрегатов более 1 мм в варианте с внесением азота, фосфора и калия, по сравнению с неудобренным участком, снижалась с 82 до 77%. В других исследованиях при внесении полного минерального удобрения на протяжении пяти лет содержание в черноземе агрономически ценных агрегатов уменьшилось с 70 до 60%, а водопрочных — с 49 до 36% [35].

Чаще всего отрицательное влияние минеральных удобрений на агрофизические свойства почвы обнаруживается при изучении ее микроструктуры.

Микроморфологические исследования показали, что даже небольшие дозы минеральных удобрений (30-45 кг/га) оказывают отрицательное влияние на микроструктуру почвы, сохраняющееся на протяжении 1-2 лет после их внесения. Возрастает плотность упаковки микроагрегатов, снижается видимая порозность, уменьшается доля зернистых агрегатов [36]. Продолжительное внесение минеральных удобрений ведет к снижению доли частиц губчатого микросложения и к увеличению на 11% неагрегатированного материала [37]. Одной из причин ухудшения структуры является обеднение пахотного слоя экскрементами почвенных животных [38, 39].

Вероятно, агрохимические и агрофизические свойства почв тесно связаны между собой, и поэтому увеличивающаяся кислотность, обеднение пахотного горизонта основаниями, уменьшение содержания гумуса, ухудшение биологических свойств должны закономерно сопровождаться ухудшением агрофизических свойств.

В целях предотвращения отрицательного влияния минеральных удобрений на свойства почвы следует периодически проводить известкование. К 1966 г. ежегодная площадь известкования в бывшем СССР превысила 8 млн. га, а объем вносимой извести составил 45,5 млн. т. Однако это не компенсировало потерь кальция и магния. Поэтому доля земель, подлежащих известкованию, в ряде регионов не уменьшилась, а даже несколько увеличилась. Для того, чтобы не допустить увеличения площади кислых земель, предполагалось удвоить поставки сельскому хозяйству известковых удобрений и довести их к 1990 г. до 100 млн.т [40, 41, 42].

Известкование, понижая кислотность почвы, одновременно вызывает повышение газообразных потерь азота. При проведении этого приема они возрастают в 1,5-2 раза [43]. Такая реакция почв на внесение мелиорантов является результатом изменений в направленности микробиологических процессов, что может стать причиной нарушения геохимических круговоротов. В связи с этим высказывались сомнения в целесообразности использования известкования [2]. Кроме того, известкование усугубляет и другую проблему – загрязнения почв токсическими элементами.

Минеральные удобрения являются основным источником загрязнения почв тяжелыми металлами (ТМ) и токсичными элементами. Это связано с содержанием в сырье, используемом для производства минеральных удобрений, стронция, урана, цинка, свинца, ванадия, кадмия, лантаноидов и других химических элементов. Их полное извлечение или не предусматривается вообще, или осложняется технологическими факторами [44, 45]. Возможное содержание сопутствующих элементов в суперфосфатах и в других видах минеральных удобрений, широко применяемых в современном земледелии, приведено в таблицах 1 и 2.

В больших количествах элементы-загрязнители обнаруживаются в извести. Ее внесение в количестве 5 т/га может изменить природные уровни кадмия в почве на 8,9% от валового содержания [47].



При внесении минеральных удобрений в дозе 109 кг/га NPK в почву поступает примерно 7,87 г меди, 10,25 – цинка, 0,21 – кадмия, 3,36 – свинца, 4,22 – никеля, 4,77 – хрома [44]. По данным ЦИНАО, за весь период использования фосфорных удобрений в почвы бывшего СССР внесено 3200 т кадмия, 16633 – свинца, 553 – ртути [48]. Большая часть химических элементов, попавших в почву, находится в слабоподвижном состоянии. Период полувыведения кадмия составляет 110 лет, цинка – 510, меди – 1500, свинца – несколько тысяч лет [49].


Загрязнение почвы тяжелыми и токсичными металлами ведет к накоплению их в растениях. Так, в Швеции концентрация кадмия в пшенице за текущее столетие увеличилась вдвое. Там же при применении суперфосфата в суммарной дозе 1680 кг/га, внесенной частями за 5 лет, наблюдали повышение содержания кадмия в зерне пшеницы в 3,5 раза [50]. По данным некоторых авторов, при загрязнении почвы стронцием происходило трехкратное увеличение его содержания в клубнях картофеля [51]. В России пока еще не уделяется достаточного внимания загрязнению растениеводческой продукции химическими элементами.

Использование загрязненных растений в качестве продуктов питания или кормов является причиной возникновения у человека и сельскохозяйственных животных различных заболеваний. К наиболее опасным тяжелым металлам относят ртуть, свинец и кадмий. Попадание в организм человека свинца ведет к нарушениям сна, общей слабости, ухудшению настроения, нарушению памяти и снижению устойчивости к бактериальным инфекциям [52, 53]. Накопление в продуктах питания кадмия, токсичность которого в 10 раз выше свинца, вызывает разрушение эритроцитов крови, нарушение работы почек, кишечника, размягчение костной ткани [54]. Парные и тройные сочетания тяжелых металлов усиливают их токсический эффект [53].

Экспертным комитетом ВОЗ разработаны нормативы поступления в человеческий организм тяжелых металлов. Предусматривается, что каждую неделю здоровый человек массой 70 кг может получать с пищевыми продуктами, без вреда для своего здоровья, не более 3,5 мг свинца, 0,625 мг кадмия и 0,35 мг ртути [55].

В связи с возрастанием загрязнения продуктов питания были приняты нормативы содержания ТМ и ряда химических элементов в продукции растениеводства

Загрязнение растениеводческой продукции ТМ и химическими элементами опасно для человека не только при непосредственном ее употреблении, но и при использовании на кормовые цели. Например, скармливание коровам растений, выращенных на загрязненных почвах, привело к увеличению концентрации кадмия в молоке до 17-30 мг/л [57], в то время как допустимый уровень составляет 0,01 мг/л.

Для предотвращения накопления химических элементов в молоке, мясе, исключения возможности отрицательного их влияния на состояние сельскохозяйственных животных во многих странах принимаются предельно допустимые концентрации (ПДК) для химических элементов, содержащихся в кормовых растениях. По стандартам ЕЭС безопасное содержание свинца в фураже составляет 10 мг/кг сухого вещества. В Нидерландах допустимый уровень содержания кадмия в зеленых кормах равен 0,1 мг/кг сухой массы [50, 56].

Фоновое содержание химических элементов в почвах приведено в таблице 4. При накоплении ТМ в почве и последующем поступлении их в растения они концентрируются, в основном, в вегетативных органах, что объясняется защитной реакцией растений [58]. Исключение составляет кадмий, который легко проникает как в листья и стебли, так и в генеративные части [59]. Для правильной оценки степени накопления в растениях различных элементов необходимо знать их обычное содержание при выращивании сельскохозяйственных культур на незагрязненных почвах. Сведения по этому вопросу довольно разноречивы. Это объясняется большими различиями в химическом составе почв. Фоновое содержание свинца в почвах равно примерно 30, а кадмия — 0,5 мг/кг [60]. Концентрация свинца в растениях, выращиваемых на чистых грунтах, составляет 0,009-0,045, а кадмия – 0,011-0,67 мг/кг сырого вещества [61].



Установление жестких норм по загрязнению растений объясняется тем, что при выращивании их на загрязненных почвах содержание отдельных элементов может увеличиваться в десятки раз. В то же время некоторые химические элементы становятся токсичными при трех- и даже двукратном увеличении их концентрации. Например, содержание меди в растениях обычно составляет примерно 5-10 мг/кг в расчете на сухую массу. При концентрации 20 мг/кг растения становятся токсичными для овец, а при 15 мг/кг — для ягнят [62].

В течение длительного периода времени проводятся исследования по определению ПДК химических элементов в почвах. В ряде стран они уже приняты. Чаще всего ПДК по кадмию составляет 3, ртути – 2, свинцу – 100 мг/кг [55]. Превышение указанных уровней содержания химических элементов в почвах отрицательно отражается на качестве сельскохозяйственных культур. В них снижается содержание витаминов, ухудшается биологическая полноценность белка. При выращивании растений на загрязненных ТМ грунтах происходят нарушения в обмене веществ отдельных органов, угнетается рост. По сведениям некоторых исследователей, продуктивность основных сельскохозяйственных культур при выращивании их на почвах, содержащих ТМ, снижается на 20-47%. Воздействию ТМ подвергаются и генетические структуры растений. Авторы: Безуглов В.Г., Гогмачадзе Г.Д. Список литературы к статье смотрите здесь.

Не буду даже известковать. Навоз и только навоз

[Дед Мороз]

Уважаемый Дед мороз, если Вы решили подхватить упавшее знамя Весны, флаг Вам в руки. Повеселимся.

Это не моё.

NP 8:41

Значение цифр Вам понятно? 100-(8+41) = 51. Те больше половины составляет гипс, он Вам в почве нужен? Будете потом проводить комплекс работ по раскислению почвы?

- Так Вы это серьёзно?

Не буду даже известковать. Навоз и только навоз

А как же зола?

[Болат]

"Углерод поступает через листья и только так, никакое органическое в-во извне не нужно!!!"- Весна

За млн. лет эволюции почему растения не приспособились поглощать азот воздуха которого им необходимо всего-5%, а в атмосфере содержится аж 80%.

А принимают через корни с помощью азотофиксирующих бактерии. А приспособились поглощать из воздуха углерод которого им нужно почти 50%, а в атмосфере всего- 0.001%.
Когда сопоставляю соотношение этих элементов в воздухе и в растениях подкрадываются сомнения, ведь эволюция-то происходила по совершенным путям.

[Дед Мороз]

За млн. лет эволюции почему растения не приспособились поглощать азот воздуха которого им необходимо всего-5%, а в атмосфере содержится аж 80%. А принимают через корни с помощью азотофиксирующих бактерии. А приспособились поглощать из воздуха углерод которого им нужно почти 50%, а в атмосфере всего- 0.001%. Когда сопоставляю соотношение этих элементов в воздухе и в растениях подкрадываются сомнения, ведь эволюция-то происходила по совершенным путям. 

Углерода в атмосфере скорее 0,01%. Со временем содержание газов нашей атмосферы сильно менялось.
"4 млрд. лет назад кислород, по-видимому, почти совсем отсутствовал в атмосфере, а первое место по объему занимал углекислый газ. Затем кислород стал постепенно накапливаться в воздухе, а углекислого газа становилось все меньше и меньше, пока, наконец, атмосфера Земли не приобрела свой нынешний состав. Этому в значительной степени способствовало развитие на Земле зеленой растительности."

[Бонифаций]

А как же зола?

Золе тоже анафема, кто знает, что туда положили

[Болат]

4 млрд. лет назад кислород, по-видимому, почти совсем отсутствовал в атмосфере

Любому живому организму достаточно несколько млн. лет чтобы адаптироваться окружающей среде. Процесс эволюции происходит непрерывно.

[Zaryanka]

Извините, пожалуйста, Бонифаций, если я Вас чем-то обидела.Вы, видимо, принципиальный сторонник биологического земледелия. это редкость. Сейчас модно, поэтому многие объявляют свои хозяйства "экологическими", даже регистрируются в ассоциации "Движение за органическое сельское хозяйство", а у самих в употреблении и пестициды, и минералка. Прям, скандалы одни. А Вы, мне кажется, настоящий.
Статья странная, но фамилия автора хорошая. Наверно, это родственник Безугловой О.С.. Автора "Нового справочника по удобрениям". Странно то, что она тоже самое говорила, но о минеральных удобрениях иностранного производства. Объясняя тем, что с сырьём у "них" плохо, и производство налажено из промышленных отходов.

[Бонифаций]

Извините, пожалуйста, Бонифаций, если я Вас чем-то обидела.Вы, видимо, принципиальный сторонник биологического земледелия. это редкость. Сейчас модно, поэтому многие объявляют свои хозяйства "экологическими", даже регистрируются в ассоциации "Движение за органическое сельское хозяйство", а у самих в употреблении и пестициды, и минералка. Прям, скандалы одни. А Вы, мне кажется, настоящий.
Статья странная, но фамилия автора хорошая. Наверно, это родственник Безугловой О.С.. Автора "Нового справочника по удобрениям". Странно то, что она тоже самое говорила, но о минеральных удобрениях иностранного производства. Объясняя тем, что с сырьём у "них" плохо, и производство налажено из промышленных отходов.

Извиняться не за что, наоборот я бываю слишком резким, а некоторый эпатаж и гротеск бывает идет на пользу дела. Я уважаю Ваше мнение, а если примете мою точку зрения запишу Вас в друзья.

[Zaryanka]

...а если примете мою точку зрения

Нет. Для меня это "экономически нецелесообразно". Этого то муж и ждёт. Как будет "экономически нецелесообразно", так он и вырубит мои плодово-ягодные, а посадит маньчжурские орехи и калопанаксы.

[Бонифаций]

Нет

Хотя бы притворились
Попробуйте как у Болата. И костры не надо жечь и органика будет.
Добавите бюджетной нитрофоски и доломитки и все ок.
Только потратиться на измельчитель примерно 25 кРуб
Я этой весной собираюсь, большой объем обрезки

[Бонифаций]

Вы, видимо, принципиальный сторонник биологического земледелия. это редкость. Сейчас модно, поэтому многие объявляют свои хозяйства "экологическими", даже регистрируются в ассоциации "Движение за органическое сельское хозяйство", а у самих в употреблении и пестициды, и минералка. Прям, скандалы одни. А Вы, мне кажется, настоящий.

Мне это лестно читать, но боюсь Вас разочаровать. По необходимости применяю и ядохимикаты и фунгициды, может даже недостаточно, гербициды не применяю. Минералка не нужна, участок бывшее колхозное поле с истощенной почвой, туда за все советское время столько минералки внесли... Не росли даже сорняки. Органика все поменяла. Как создавали плодородие - отдельная тема

[Барбарисса]

Золе тоже анафема, кто знает, что туда положили

У Вас зола вражеская что-ли?)))
Мы в печку кладем только дрова и в бочке сжигаем всё, что обрезали-спилили на своем участке.

[Бонифаций]

У Вас зола вражеская что-ли?)))
Мы в печку кладем только дрова и в бочке сжигаем всё, что обрезали-спилили на своем участке.

Шутка
Использую при посадке деревьев в смеси с органикой и суперфосфатом, литровая банка на посадочное место.

[Дед Мороз]

Использую при посадке деревьев в смеси с органикой и суперфосфатом, литровая банка на посадочное место.

Вот она - каша из топора.

[Дед Мороз]

Но посмотрел у тёщи на даче - там 4 дерева,из них 3 грушовки,у всех грушовок по 4-5 стволов прямо чуть ли не от корневой шейки.Это результат такой прививки,как получилась у меня или что? Там,на дачах,почти у всех грушовки выглядят именно так.

У нас такие яблони растут у хозяев, не имеющих понятия о правильном уходе за яблоней и формировке.

[RFM]

Таких хозяев процентов 90, если не больше. Меня тесть ругал, что я ветки на штамбе низко оставляю, ему надо выше, чтобы под яблоней ходить можно было. Но теща оценила, что высоко лазить не надо и мы победили.

[Виктор,Омск]

Таких хозяев процентов 90, если не больше. Меня тесть ругал, что я ветки на штамбе низко оставляю, ему надо выше, чтобы под яблоней ходить можно было. Но теща оценила, что высоко лазить не надо и мы победили.

Во второй половине прошлого века появились рекомендации по закладке садов в Европейской части СССР с низким штамбом. Доказывали, что сады должны быть долговечными. Рекомендации сопровождались кинохроникой. Снега конечно было больше.

[Санек111]

Во второй половине прошлого века появились рекомендации по закладке садов

Все гораздо проще. Грушовка, яблоня для людей живущих на земле, но не занимающихся при этом садоводством, ее такой и создавали, посадили и забыли до плодоношения, и даже когда наступит, это самое плодоношение, что бы не лазить женщинам и детям за яблоками которые идут в переработку, сама скинет созревающее за несколько недель. У меня такая же растет, с ветками почти от земли. 30 лет назад не до садоводства было, посадили и она росла как хотела, только подпорки ставили, что бы яблоками не переломало.
Сейчас конечно некоторые проблемки от не ухоженности повылазили, но будь с грунтовыми водами все нормально, думаю их бы было меньше.

[Виктор,Омск]

Во второй половине прошлого века появились рекомендации по закладке садов

Все гораздо проще. Грушовка, яблоня для людей живущих на земле, но не занимающихся при этом садоводством, ее такой и создавали, посадили и забыли до плодоношения, и даже когда наступит, это самое плодоношение, что бы не лазить женщинам и детям за яблоками которые идут в переработку, сама скинет созревающее за несколько недель. У меня такая же растет, с ветками почти от земли. 30 лет назад не до садоводства было, посадили и она росла как хотела, только подпорки ставили, что бы яблоками не переломало.
Сейчас конечно некоторые проблемки от не ухоженности повылазили, но будь с грунтовыми водами все нормально, думаю их бы было меньше.

Мысль может и правильная, но в прошлом веке в СССР закладка товарных садов допускалось в основном лишь колхозам или совхозам.

[Кэп]

Таких хозяев процентов 90, если не больше. Меня тесть ругал, что я ветки на штамбе низко оставляю, ему надо выше, чтобы под яблоней ходить можно было. Но теща оценила, что высоко лазить не надо и мы победили.

Во второй половине прошлого века появились рекомендации по закладке садов в Европейской части СССР с низким штамбом. Доказывали, что сады должны быть долговечными. Рекомендации сопровождались кинохроникой. Снега конечно было больше.

Сейчас это палка о двух концах. С одной стороны плодоношение обильнее при низком штамбе, типа низкой чаши, чем на высокой чаще, с другой стороны и уборка урожая и уход за деревом проще если штамб на метр ниже. НО - выпревания при зимних оттепелях и дождливом лете, и вымерзания при низком штамбе , опасность разлома, тоже выше. И вот хз что лучше? Теоретически помогает идея сорта Суперинтенсивного с кроной по типу Элизы Ратке. Но это в теории.

[RFM]

По-моему, выпревают деревья одинаково, что с низким, что с высоким штамбом.

[Реал]

Кэп, какую защиту от выпревания даёт по вашему мнению крона по типу Элизы Ратке ?
Что на ваш взгляд является причиной выпревания ?

[Реал]

RFM, выпревает деревья хоть с низким , хоть с высоким штамбом - особенно если хозяин деревьев не применяет никакой защиты . Элементарное обвязывание еловым лапником на 99проц защищает от выпревания .
Я не думаю что у вас тысячи деревьев как у товарисча из Омска .
Но 20-30-40 деревьев обвязать лапником на зиму не проблема .

[Dim]

Элементарное обвязывание еловым лапником на 99проц защищает от выпревания .

Это идеальное решение и если есть лапник.
Но даже простая осенняя побелка фасадной водоэмульсионкой с добавлением азофоса сводит вероятность проблемы куда-то к нулю.

[Реал]

Dim, я же говорю , проблема надумана лентяями . За деревьями нужно ухаживать как за детьми .

[Дед Мороз]

Элементарное обвязывание еловым лапником на 99проц защищает от выпревания .

Это идеальное решение и если есть лапник.
Но даже простая осенняя побелка фасадной водоэмульсионкой с добавлением азофоса сводит вероятность проблемы куда-то к нулю.

Речь ещё о яблоне или уже о косточковых?

[Кэп]

Кэп, какую защиту от выпревания даёт по вашему мнению крона по типу Элизы Ратке ?
Что на ваш взгляд является причиной выпревания ?

Видимо не полностью понят. К выпреванию канеш никакого, кроме отсутствия длительного контакта с мокрым снегом и травой у низкой чаши. Имел ввиду , что разницу в проблемах между высокой и низкой чашами можно нивелировать в качестве паллиатива свислой кроной на высоком штамбе, понижающейся под весом урожая. Собственно это идея по типу сорта Суперинтенсивный.

[Дед Мороз]

Георгий, так в смысле защиты же тут нет разницы

Дмитрий, я не знал, что выпревание может быть у яблони, не сталкивался с этим...