ГДЕ КУПИТЬ СЕМЕНА МОДИФИЦИРОВАННОГО КАРТОФЕЛЯ?

[Просто кваша]

Образование образованием, но не грех было бы и почитать, что пишут по поводу ГМ за рубежом ( не СМИ - это и там...несерьёзно).
Аллергии возникают, конечно же не из-за внедрения чужеродного генома в клетки питающегося ГМ продукцией организма (поскольку доказательств сего процесса наука пока не имеет). Она проистекает ( и с этой проблемой на Западе уже столкнулись) из за наличия генов культур видов и т.п. потребление плодов или других "съедобных частей" которых вызывает достаточно распространенные аллергии.
Это на данном начальном этапе.
В будущем же возможности направленного изменения генома организмов будут только увеличиваться. И "овощ в одном флаконе с антибиотиком" - это только первая ласточка. Даже и это - любой врач должен понимать, к чему приводит неконтролируемое потребление антибиотиков.

Что мы едим - и так уже большая и серьёзная проблема, и добавлять к ней еще и ГМ...
Официальные уверения в их безопасности воспринимать всерьёз не получается, хотя бы по аналогии. Поскольку многие современные блага цивилизации декларируются, как безопасные, а на самом деле...Причем реальный наносимый ими вред уже доказан, и эта доказательная база только растет.

По поводу изменения устоявшихся систем питания человеческих популяций, и к чему это приводит, тоже было дастаточно исследований. Даже у нас еще в советские времена. И кажущиеся нам улучшения питания приводили к не слишком благополучным последствиям. Грубо говоря - начинал работать естественный отбор ( у человека его тоже никто не отменял).
ИМХО - кривая роста количества онкологических ( хотя бы)заболеваний свидетельствует о том, что этот отбор во всю работает на нас с вами.

[Региша]

Опасения у специалистов вызывает возможный перенос генов устойчивости к антибиотикам, которые используются при создании трансгенных растений, в геном бактерий желудочно-кишечного тракта. Однако, основной объем поступающей с пищей ДНК, подвергается разрушению в пищеварительном тракте (конечными продуктами гидролиза питательных веществ являются мономеры: при гидролизе белков — аминокислоты, жиров — жирные кислоты и глицерин, углеводов — простые гексозы, главным образом глюкозы. Нуклеиновые кислоты расщепляются до пуринов, пииримидииов, рибозы, дезоксирибозы и фосфата.) и, следовательно, маловероятно сохранение целого гена с соответствующей регуляторной последовательностью. Кроме того, перенос рекомбинантной ДНК в геном бактерий практически невозможен, из-за необходимости последовательного прохождения определенных этапов: проникновение ДНК сквозь клеточную стенку и мембрану микроорганизма и возможность выживания при работе механизма уничтожения чужеродной ДНК у бактерий; встраивание в ДНК микроорганизма и стабильное интегрирование на определенном участке, экспрессия гена в микроорганизме. Несмотря на крайне низкую вероятность внедрения маркерных генов в геном микроорганизмов, в настоящее время интенсивно разрабатываются методы удаления этих генов из генома растений, в частности, соя линии 40-3-2, устойчивая к глифосату, и большинство других, созданных в последнее время трансгенных растений, не содержит генов устойчивости к антибиотикам. Обсуждение и анализ проблемы безопасности ДНК в пищевых продуктах позволил мировому научному сообществу сделать вывод, что ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая другая ДНК в пищевом продукте. Эти же выводы можно отнести и кормам.

Система оценки безопасности ГМИ основное внимание концентрирует на исследовании белка, несущего новый признак. Этот белок сравнивается по аминокислотному составу с известными белковыми токсинами и аллергенами из коллекции генетических баз данных [GenBank, EMBL, PIR и Swiss Prot] и на основании проведенного анализа делается вывод о степени сходства. Дальнейшая оценка белка включает определение острой токсичности на лабораторных животных, скорости его разрушения в желудочном и кишечном соке на моделях и в организме животных, распаде при приготовлении пищи и потенциальной аллергенности. Если показано, что белок медленно расщепляется в процессе пищеварения и имеет сходное строение по аминокислотному составу с известными белковыми токсинами или аллергенами, то проводятся длительные токсикологические исследования. При отсутствии токсичности и аллергенности белка ГМИ пищи и кормов признается таким же безопасным, как и традиционный продукт.

[Просто кваша]

Гладко было на бумаге...
Наука конечно , как всегда говорит свое веское и незыблемое слово. Но, поскольку в прошлой жизни я была физхимик и работала как раз в области фундаметнальной науки ( звучит помпезно, но на самом деле означает всего лишь, что ковырялись мы потихоньку со своими монокристаллами, не ставя перед собой "вульгарных" прикладных задач), то малька знаю, как в этой самой науке происходит обратботка экспериментальных данных. Существуют разные способы матобработки, позволяющих нивелировать относительно приемлемые отклонения измеряемых величин и отбрасывать неприемлемые. И в результате - трактовки одних и тех же процессов и явлений у разных исследовательских групп могут отличаться вполне существенно.
Вообще порой бывает очень трудно понять. что на самом деле скрывается под этой штукатуркой.

Затем - "мировое научное сообщество" никогда не было монолитным, единомыслящим и строем идущим в ногу. Не было и не будет у него никогда единого мнения. Это просто по определению. Существуют официально признанные теории, с которыми никогда не бывают согласны все и вся, существует борьба ( в том числе и подковерная) разных научных школ.

"Система оценки безопасности" с научной точки зрения является всё же ничем иным, как экспериментальной методикой. И корректность, надежность и слабые стороны этой методики ( а недырявых не бывает) я оценивать не могу. Тут сказать что-то может только человек, который занимается именно этими исследованиями - даже не близкими. лично у меня есть подозорение, что она, кроме всего, рассматривает не все риски.

Из Ваших же слов следует, что беспокойство вызывает "возможный перенос генов устойчивости к антибиотикам, которые используются при создании трансгенных растений, в геном бактерий желудочно-кишечного тракта". Причем он признан (в переводе на русский язык )маловероятным, но совершенно эту вероятность никто не исключает ( в принципе даже можно посчитать, когда это произойдет при современном уровне потребления ГМ и сделать приблизительные прогнозы на разную степень увеличения оного). Возможный перенос других генов никого на данном этапе не волнует. Ну и ладно...допустим...

Умилила фраза "соя 40-3-2, устойчивая к глифосату, и большинство других, созданных в последнее время трансгенных растений, не содержит генов устойчивости к антибиотикам" Да и пожалуйста Она глифосфат содержит. А известно, что у работающих с глифосфатом аккуратных западных фермеров в три раза выше риск возникновения онкологических заболеваний.

И потом, мы же всё-таки вышли из пионерского возраста, поэтому давайте не будем рассказывать друг другу о неподкупности заказных научных исследований.

[Rudn]

Гладко было на бумаге...
Существуют разные способы матобработки, позволяющих нивелировать относительно приемлемые отклонения измеряемых величин и отбрасывать неприемлемые. И в результате - трактовки одних и тех же процессов и явлений у разных исследовательских групп могут отличаться вполне существенно.
Вообще порой бывает очень трудно понять. что на самом деле скрывается под этой штукатуркой.

Насколько я поняла, для определения наличия чужого гена в ГМО применяется ПЦР-реакция, тот же принцип, что и в определении потешных болезней в пробе крови из пальца. А там действует принцип: неважно, от кого, когда и сколько "накопил" - раз есть, нужно лечиться. ПЦР видит следовые количества искомой ДНК, и утаить от нее чужие гены биоматериал просто не может. Если ПЦР не дает положительной реакции, ни один молекулярный генетик и санитарный врач не будет обсуждать наличие таких генов - пусть журналисты этим занимаются, эмоций много, а по голове ни от кого не получишь. Вывод: если не вырабатывает пресловутая соя антибиотики, значит, не вырабатывает, и вероятность получить из-за нее глобальную мутацию родной микрофлоры такая же, как падение метеорита на автобусную остановку.
Меня гораздо больше интересует экспрессия "пиретроидных" генов у кукурузы. Собственно, во Франции скандал был из-за того, что кукуруза начала нарабатывать слишком много оных пестицидов - видать, обрадовалась, что вредители отвяли. Пиретроиды появидись в зерне, и в количествах, позволяющих забраковать урожай. Называется, бились бились, поравнялись.
Но это безобразие типично было только для одной испытанной линии, а их было около десятка. Вывод: пока ГМО занимаются в странах с твердыми санитарными нормами, ничего страшного не происходит. У нас ГМ растениями, может быть, заниматься рано - санитарные нормы не твердые, а шуршашие. А вот массовый психоз из-за ГМО выкинул из России в Беларусь толковых дядечек, которые сделали ГМ коз, состав молока которых точно имитирует донорское человеческое молоко. Разницу между полусинтетическим порошком и молоком, стериллизованным ультразвуком, мне кажется, понятна. И я от души рада, что в Беларуси рано или поздно станет меньше искусственников, и обидно, что наших детей будут заставлять пить соевый белок с лактозой и казеином, даже если родители ГМО не боятся.

[София]

... сделали ГМ коз, состав молока которых точно имитирует донорское человеческое молоко...

Интересная фраза. Хотя привычнее либо ТОЧНО либо ИМИТИРУЕТ...

[Просто кваша]

Rudn , в чем я согласна с Вами целиком и полностью, так это в том, что ПОКА ничего страшного не происходит. И не создано и на данном этапе вроде бы не создается. Все возможные проблемы - удел будущего.

И еще ( просто, чтобы уточнить свою позицию) оттолкнусь от слов Региши "такой же безопасный, как и традиционный продукт". Вот этот-то нынешний "традиционный" продукт внушает массу обоснованных опасений. И сравнение с ним вряд ли такая уж большая честь

"ни один молекулярный генетик и санитарный врач не будет обсуждать наличие таких генов" - естественно, поскольку ни один нормальный научный сотрудник не будет рассуждать о величинах, укладывающихся в пределы погрешности эксперимента или лежащих ниже уровня его чувствительности. Только честный ученый не скажет и - что их нет, он скажет что данной методикой не определяются. Кстати, следовые количества - это конкретно - какие концентрации?То есть какова чувствительность обсуждаемой реакции?

Напоследок - метеорит на остановку, говорите? Ну автобусы еще не славливали, а народу по башке и извините другим частям тела попадало - такие случаи известны Так что и автобусу в принципе достаться может, ежели не заговоренный

Последний напоследок. А вот скажите мне, неграмотному в этом деле человеку, почему это теперь столько искусственников стало? Только не пытайтесь меня убедить, что ребенок, потребляющий не материнское, а чужое молоко, перестает быть искусственником.

[Rudn]

О чувствительности ПЦР. Нужно 10-100 копий гена в исследуемом образце. В самом грубом случае, хватит 5 клеток. Из 10 копий к концу теста получается 10 в 27 степени копий, причем того фрагмента генома, о котором спрашивали. Не обнаружить их технически невозможно. Если вы берете 1 г тканей кукурузы или сои, биоматериал прийдется разбавлять в тысячи раз.
Ну а об искусственниках... Наверное, я неточно выразила мысль: я подразумевала детей, не получающие человеческого молока - донорское у нас в городе очень дорого. Почему их не кормят - там же миллион причин, от стресса, пороков развития до банального нежелания превращаться в корову. А наиболее реальная причина - медицина ушла вперед настолько далеко, что практически любая женщина может родить ребенка, и любой эмбрион имеет шанс стать младенцем. При этом ни геном, ни здоровье по большому счету не изменились, больше того, стали хуже - из популяции больше не уходят дефектные гены. Мы - не животные, но законы сохранения (энергии, материи и т.п.) работают. По логике, дальше искусственников, аллергиков, детей с кумулятивными генетическими пороками должно становиться больше. Лично я их генетическим мусором не считаю - у каждого человека свое дао в этом мире, и он, если ближние не мешают, становится полезным членом общества. И просто замечательно, если находятся люди, которые могут таким пострадавшим в результате отсутсвия отбора предложить заместительную терапию - пусть на основе ГМО.

[Просто кваша]

Кормить самой своего ребенка - значит превращаться в корову????? Ни фига себе
Ежели теперь подобные взгляды, как Вы говорите, банальны...

[Rudn]

Насчет коровы - цитата. К сожалению, таких барышень хватает. Они, чтобы не рожать, и кесарево делают по желанию, с доступом по Пфанненшталю и косметическим швом - чтобы не видно было из-под бикини. Со мной такая красуля в роддоме лежала, ее мамашки клевали, а зачем? Что изменилось? И кормить не хотят, потому что фигура портится, да им, если честно, и нечем: диеты и пищевые добавки для фигуры под Барби. Но чаще, конечно, молоко пропадает рано, и переводят на разболдяжку по медицинским показаниям даже детей, у которых мамы без разрухи в голове.

[Мышь Пернатая]

Да... увы Rudn права... К сожалению...

А на счёт картошки. В д. Коренёво есть Институт картофелеводства им. Лорха там и посадочный материал продают (даже миниклубни). Ехать по старой рязанке, в Томилино поворот на Егорьевск, далее прямо, потом у памятника Героям войны поворот налево и у ВНИИСТРОМ снова повернуть налево (ехать в первый раз лучше по карте). Сейчас, конечно, поздно уже...

[julia]

Какие горячие дебаты! . Да только жизнь и прогресс (увы или к счастью) - не остановить!!! Помню сколько копий было сломано в отношении обычных сегодня гибридов... Чего только огородники в их адрес не говорили, как не стращали... Да! Есть у гибридов проблемы. Но как нет в природе абсолютно вредного и абсолютно полезного, так и творения рук наших надо рассматривать с поциций конкретной ситуации. Кто против натуральных, гармоничных по вкусу, составу продуктов, да еще в требуемом количестве? Таких идиотов, уверена, нет! Однако может ли та часть суши, которая пригодна для земледелия накормить народившееся количество человечества? Или химики из вредности придумали в свое время ДДТ? а фармацевты - антибиотики? Нет! Ну просто заговор ученых против человечества, какой-то!!!!
И с чумой ни разу люди не сталкивались и не вымирали - городами, и атипичная пневмония и птичий грипп нам не маячат... Просто каждый век преподносит нам свои проблемы... А уж как мы к ним относимся - это индивидуальная реакция. Относительно онколигии, аллергии. Ужасно сознавать, но сейчас эти болезни, а не банальный nbs или дизентерия, регулируют эволюцию популяци ХОМО сапиенс... Кто сказал, что мы не подчиняемся законам естетсвенного отбора? Просто формы его меняются. Вот начнут люди жить на околоземной орбите - новые факторы будут решать - каким должен быть наш организм , какие ферментные системы, органы чувств, сроки функционирования (жизни).

[Просто кваша]

Юль, про отбор здесь уже перетёрто, читай классиков как грится.
Об остальном ( что такое прогресс и зачем его едят, а также о том как нам "не хватает" производимых продуктов и отчего их не производится больше, особенно в развитых странах) лично я не затевалась и вякать, псокольку тема эта заведомо пожароопасная. Зачем будить лихо?
Евгенистка нещасная

[Hawk-IT]

Варащивание ГМ растений или созданием ГМ организмов в России запрещено..
Хотя это не говорит о том, что в Россию не попадает эта отрава в виде готовой продукции, сырья для переработки и кормов.
Вспомните, что поначалу все радовались, как дети, появлению ДДТ и гексохлорана. А потом долго мучались, избавляясь от запасов этих пестицидов. До сих пор ученые не могут определить истинных масштабов пагубного влияния их применения на экологию и генофонд человечества.
ГМ картошка - а вам это надо? Не достаточно ли того количества ГМ продуктов, которые вы потребляете вместе с колбасой?

Ну ведь есть же светлые головы!

[Hawk-IT]

проволочник 2! Дождитесь марта. По моим сведениям, должны быть включены два сорта картофеля и несколько сортов сои, а, может быть, и садовой земляники.

Очень печально, что генномодифицированные сорта получают зеленый свет в России.
Не изученные с точки зрения безопасности.
Страна теряет свое важное преимущество- экологическую чистоту продукции нашей с.х.

Известно, что американская компания Монсанто толкает и кукурузу и свой картофель на рынки, предусматривая по своим контрактам ЕЖЕГОДНО закупать семена ГМ растений, тем самым ставит в зависимость страны-подписанты.
(Контракты подписывают конкретные чиновники за, думается, не бесплатно, ибо ставки очень велики)
Если Европа отказывается от этих семян и ограничивает наличие в продуктах ГМ компонентов- почему же чиновники в России так легко сдают страну на откуп агромагнатам?

Когда в голодную Африку Монсанто хотела БЕСПЛАТНО поставить ГМ продукты (рис, картофель и что-то еще) в качестве гуманитарной помощи - африканцы сказали, что не хотят предоставлять здоровье своих людей для испытаний.

Так что же мы должны радоваться внесению продобных растений в госреестр?

Хотелось бы узнать официальную точку зрения такого авторитетного журнала, как "Приусадебное хозяйство" на столь неординарное событие.

PS
Кстати говоря Лужков недавно объявил Москву свободной от ГМ,

Африканцы понимают, а у нас далеко не все. Садоводам высаживающим ГМО-растения было бы желательно сжигать посевы, дабы биологически не засоряли планету