Активная мульча от А до Я

[садовник]

Кстати кротов у Андрея полно потому что они питаются этими самыми хрущами.Поэтому не храните навоз в куче-сразу в дело его.

[Дед Мороз]

Жуки носороги уже давно не встречаются.Помню их только из детства ...

Не бережёте Вы природу!
А может у меня детство ещё не закончилось?

Если серьёзно, в нашем районе личинок хрущей я находил только в почве, а личинок жуков-носорогов в мусорных и перепревших навозных кучах в поисках червей для рыбалки.
Об отличиях личинок в размере я сказал сразу.
Впрочем, мы отвлеклись.
Лучше прокомментируйте моё утреннее сообщение про "контрольную" яблоню (с. 32).

[Просто кваша]

Георгий, Вы всё-таки спешили, если смешали монокультуру с культурными растениями (для того чтобы увидеть мой сад, необязательно там бывать, он и в той же сети болтается, но это к делу отношения не имеет). На самом деле устойчивать агроценоза не будет автоматически возрастать при возрастании количества видов на единицу площади. В большом количестве случаев этого не происходит. Это может быть откровением для садоводов, в чьем распоряжении порядка десятка культур и огородников, тоже не забалованных их разнообразием. Недаром все "биодинамические " идеи находят себе поклонников в среде именно огородников и садоводов, но нет среди них специалистов в области декоративного садоводства, имеющих опыт работы с сотнями и тысячами наименований растений самых разных экологических пристрастий и сведенных вместе на ораниченной плщади.
Может быть если к монокультуре добавить еще несколько видов - оно и сработает, то есть оно может работать при достаточно суженных пограничных условиях.
Увеличние устойчивости экосистемы при увеличении биоразнообразия - дело другое (исключительно на фоне неизменной почвенно-климатической составляющей, но даже и в этом случае процесс рано или поздно выходит на плато). Но фокус в том, что устаканившееся в итоге растительное сообщество может не устроить по видовому составу лично Вас, потому, что из него уйдут растения, ради которых Вы затевались с садом.
И пришедший на смену агроценозу аборигенный биоценоз может быть даже скуднее по видовому составу - но он конкурентоспособнее, поскольку заточен под местные почвенно-климатические условия.

[Дед Мороз]

Елена, если речь идёт о моём вчерашнем сообщении (попытке найти бесспорные моменты в размышлениях о питании растений, от которых можно пойти к взаимопониманию), то я не вёл речь о каком-то конкретном саде, в том числе и о Вашем. Заметьте, при этом, я не утверждал, что агроценоз будет устойчивым и саморегулирующимся.

[Просто кваша]

Тогда где Вы нашли у меня монокультуру, ежели не в саду и не в посте?
И объясните мне непонятливой, что Вы конкретно имели в виду, говоря об увеличении устойчивости агроценоза?
Я уже прифигела от здешних опеделений, смысл которых меняется по ходу игры и по желанию участника.

А саморегуляцию давайте пока оставим, я к этому термину не прибегала, и ясности он на данном этапе не добавит.

[Дед Мороз]

Тогда где Вы нашли у меня монокультуру, ежели не в саду и не в посте?

В посте ...

Увеличение биоразнообразия растительного сообщества:
-не всегда способствует увеличению его устойчивости ( в прирооде известны примеры сукцессий, идущих в направлениии уменьшения числа видов)
- очень редко ( в вернее сказать никогда, если только речь не идет о контролируемом процессе) способствует увеличению устойчивости культурных растений, как части этого сообщества. Это давно известно, но если нужны дежурные авторитеты, прикроюсь хотя бы Дарвином...

... впрочем, это не очевидно, и настаивать не буду, не в этом суть. Предлагаю оставить монокультуру в покое.

И объясните мне непонятливой, что Вы конкретно имели в виду, говоря об увеличении устойчивости агроценоза?
Я уже прифигела от здешних опеделений, смысл которых меняется по ходу игры и по желанию участника.

А саморегуляцию давайте пока оставим, я к этому термину не прибегала, и ясности он на данном этапе не добавит.

Вы об этом: "...увеличение биоразнообразия любых сообществ (в т.ч. агроценозов) способствует росту их устойчивости (закон экологии)"?
Есть в природе законы, которые действуют как в естественных экосистемах, так и в антропогенных. По устойчивости результаты, конечно, разные, в соответствии со сложностью системы.
Не знаю зачем Вы задаёте вопросы, ответ на которые очевиден?
Анатолий из С-Петербурга усложняет агроценоз своего сада посадкой чистотела, в результате снижает поражения яблонь (паршей, если не ошибаюсь);
Агроценоз луковой грядки усложнённый посаженной морковью уменьшает поражённость лука луковой мухой.
Есть ещё армия хищных насекомых, уничтожающих вредителей-фитофагов, что так же способствует усилению устойчивости растительной части системы; и армия почвенной живности, создающая плодородие...
Понятие достаточно объёмное, Вы сами можете продолжить ответ более сложными примерами, в том числе и из Вашего сада.

[gena48]

Георгий, Вы всё-таки спешили, если смешали монокультуру с культурными растениями (для того чтобы увидеть мой сад, необязательно там бывать, он и в той же сети болтается, но это к делу отношения не имеет). На самом деле устойчивать агроценоза не будет автоматически возрастать при возрастании количества видов на единицу площади. В большом количестве случаев этого не происходит. Это может быть откровением для садоводов, в чьем распоряжении порядка десятка культур и огородников, тоже не забалованных их разнообразием. Недаром все "биодинамические " идеи находят себе поклонников в среде именно огородников и садоводов, но нет среди них специалистов в области декоративного садоводства, имеющих опыт работы с сотнями и тысячами наименований растений самых разных экологических пристрастий и сведенных вместе на ораниченной плщади.
Может быть если к монокультуре добавить еще несколько видов - оно и сработает, то есть оно может работать при достаточно суженных пограничных условиях.
Увеличние устойчивости экосистемы при увеличении биоразнообразия - дело другое (исключительно на фоне неизменной почвенно-климатической составляющей, но даже и в этом случае процесс рано или поздно выходит на плато). Но фокус в том, что устаканившееся в итоге растительное сообщество может не устроить по видовому составу лично Вас, потому, что из него уйдут растения, ради которых Вы затевались с садом.
И пришедший на смену агроценозу аборигенный биоценоз может быть даже скуднее по видовому составу - но он конкурентоспособнее, поскольку заточен под местные почвенно-климатические условия.

- я с этими рассуждениями полностью согласен. Но у меня в саду яблони растут не сами по себе среди сорняков. а с "уходом" а на междурядьях устаканивается аборигенное растительное сообщество. Об этом и говорил Георгий. и это хорошо для моего сада.

Геннадий а Вы попробуйте:
- вносить опилки без навоза
- вносить торф с навозом
почему я должна кормить идола биоты, ... ...?
Я ращу не для спасения человечества.

Отвечу еще раз по пунктам. Так как позиции сблизились.
- 1- Вы ответили, -« По чистым опилкам - стандартный результат, Особенно если они мелкие. На глинах с поливом они все же медленно перепревают, образуя в итоге плодородный слой, сухих песках чаще всего надолго "зависают", сппекаются коркой и угнетают растения..»
-1- мой опыт говорит о том же. Согласен.
-2- «…параллельно торф с навозом и опилки с навозом при одинаковых стартовых условиях Вы испытывали?..»
-2-Да « на грядках с перекопкой лопатой» торф с навозом конечно лучше, естественно если еще и минералку с умом применять.
-3- Вы –« я использую щепу с минералкой. и преимуществ по результатам ни у Вас ни у АК не вижу. Зато все же трудозатрат в моем случае меньше, поскольку ежегодного привнесения мульчи не требуется..»
-3-Вот здесь и скрыто непонимание. Вас биота не интересует. Вы минералкой просто кормите свои растения. Ради бога. 99% врачей умеют кормить новорожденных хорошими смесями. И дети растут хорошо. Не хуже моих, на грудном вскармливании.
Но к школе, у грудничков интеллект выше.
-4- почему я должна кормить идола биоты? Спрашиваете Вы. - Ой как вы меня обрадовали. Вы дали мне «метасообщение». Что я, своей «активной мульчей» кормлю биоту, что вы с этим согласны. Что если я в опилки добавлю навоз ( микробную затравку+ азот), и все это не глубоко зарою ( не под плуг) то это будет не просто мульча. А « активная мульча». Вы это прекрасно различаете. Но это не различают многие.
В чем тогда суть спора?
Очень важная суть многими не понимается. Не признается и отвергается.
Меня учили. Биоту корми в компостной куче. Навоз и опилки вначале прокомпостируй. Затем биокомпост давай поближе к корням. Корми их NPK из этого бывшего навоза.. Да я лучше, как и вы, покрою землю щепой и современной сбалансированной минералкой их правильно накормлю.
Я говорю о другом. Если у меня есть ведро свежего навоза и ведро опилок, и я внесу их вместе сверху, то накормив биоту получу дополнительные NPK из маточной породы и из воздуха и из Почвенного Комплекса для своих растений. Не потери азота идут. а прибавки. Но если иметь опыт и понимание целей. И еще, улучшение почвы произойдет для будущих лет. Естественно я тоже « ращу не для спасения человечества.»
- у нас есть право выбора. Выбора врача пациентом – или капельницы или натуральное питание. и право выбора сельхоз советов. Кому биота кому минералка.

[Андрей Васильев]

99% врачей умеют кормить новорожденных хорошими смесями. И дети растут хорошо. Не хуже моих, на грудном вскармливании.
Но к школе, у грудничков интеллект выше.

? Это с каким контролем такие выводы были получены?

Имею абсолютно противоположный результат (даже 2). Но даже вывод такой сделать в голову не приходило (что искусственное вскармливание приводит к более успешному умственному развитию)
Неумаляю приимуществ грудного конечно, но выводы минимум странные.

И написал это потому, что проведя аналогию, получаем недоверие ко всем Вашим другим выводам

[gena48]

я вас совершенно не понял?
Вы за естественное вскармливание или за смеси?
Я говорю о грудничках. имея ввиду, что если ребенок первые 4-6 мес получает преимущественно грудь, то в дальнейшем у него интелект выше. И это не просто "..Это с каким контролем такие выводы были получены? .." А это признаные всем миром рекомендации ВОЗ, основанные на "доказательной медицине."
- А это опять "паранойя" ="...получаем недоверие ко всем Вашим..." Да ради бога...

[Просто кваша]

Георгий, ну Вы глазастый отловили черную кошку в темной комнате в момент ее ( кошки) отсутствия
Ладно замнём.

Вы об этом: "...увеличение биоразнообразия любых сообществ (в т.ч. агроценозов) способствует росту их устойчивости (закон экологии)"?
Есть в природе законы, которые действуют как в естественных экосистемах, так и в антропогенных. По устойчивости результаты, конечно, разные, в соответствии со сложностью системы.
Не знаю зачем Вы задаёте вопросы, ответ на которые очевиден?
Анатолий из С-Петербурга усложняет агроценоз своего сада посадкой чистотела, в результате снижает поражения яблонь (паршей, если не ошибаюсь);
Агроценоз луковой грядки усложнённый посаженной морковью уменьшает поражённость лука луковой мухой.
.

Потому что настоящий ответ очевиден явно не всем
Агроценоз луковой грядки усложненный триста тридцатью тремя другими видами ( в том числе сорными аборигенными) не даст ничего ни в плане увеличения устойчивости лука ( все же конкретного растения, а не агроценоза в целом, давайте все же не путать устойчивость растений и усточивость системы, чтобы не показаться стороннему наблюдателю насельниками палаты намбер шесть)..ни к луковой мухе ни к прочим его неприятностям.
И опыт ( не двух лет и не только мой и не только отечественный) показывает, что создание достаточно сложных по видовому составу растительных сообществ ( десятки и сотни видов, принадлежащих к разным родам и семействам) в цветниках как из травянистых растений, так и сложных и обширных скажем композиций с деревьями и кустарниками ( в том числе и таких, которые для простоты назовем парковыми) ни в малейшей мере не снижает заболеваемость растений ни грибными, ни бактериальными, ни вирусными заболеваниями. Бывает и наоборот - навязший на зубах пример ржавчинных грибов, некоторым из которых нужен свой растение-хозяин на определенной стадии развития и в итоге в "монокультуре" растение не болеет. Классика - веймутова сосна- черная смородина.

А пример учвеличения биоразнообразия в моем саду упомняну тот же - цветник, усложнившийся зарослями крапивы череды и недотроги пришлось прошлым августом перезакладывать, потому как все остальные там начали отчего-то чахнуть ( ну ладно вру, можно было просто выдрать всё это безобразие и он бы к этому лету очухался, просто хотелось перемен).
Не радуются растения и в теневом перед домом, усложнившемся снытью. Пришлось подупростить его с помощью глифосфата, правда население пока выглядит не в должной степени жизнерадостно. Но явно вздохнуло с облегчением.
А вообще это что новость здесь, что сорняки не увеличивают устойчивость целевых, а угнетают их? типа - доказывать надо?

[Просто кваша]

-3- Вы –« я использую щепу с минералкой. и преимуществ по результатам ни у Вас ни у АК не вижу. Зато все же трудозатрат в моем случае меньше, поскольку ежегодного привнесения мульчи не требуется..»
-3-Вот здесь и скрыто непонимание. Вас биота не интересует. Вы минералкой просто кормите свои растения. Ради бога. 99% врачей умеют кормить новорожденных хорошими смесями. И дети растут хорошо. Не хуже моих, на грудном вскармливании.
Но к школе, у грудничков интеллект выше.
-

Аффигеть а теперь объясните благодарной аудитории зачем ей интеллект в ее растениях? Я ж спать бояцца буду, когда там, за стеной мало ли что придет в их неокрепшие головы ( или где там у них прорежется)

И знаете, когда я сломала ногу, то выбрала хирурга со скальпелем и капельницей, а вовсе не захотела остаться на всю жизнь колченогой уродиной на сбалансированном питании. Как тот же дохтур мне предагал, ленясь лишний раз скальпелем помахать. Хорошо умные люди подсказали, чем я буду, пойдя у него на поводу и отказавшись от операции..

Так что биота меня действительно не интересует, равно как и минералка как таковая. Зато интересует сад. Мне нужен не мерседес, а ехать, не принцип, а ходить.

[vp]

Геннадий Федорович, с чего начиналась тема. На том конце страны (для кого-то на этом) , Александр Кузнецов, насыпал на землю опилок. На эти опилки набежали (или он принес) с близлежащей округи грибы, и принялись их грызть. Нам было заявлено, вот открытие, Активная Мульча. Теперь Вы говорите
1. "...чистые опилки и у меня не работают". Вопрос? Почему они должны работать у других?, а если нет, то нам тут впаривают чистую туфту.
2. Надо опилки смешать с навозом, полить 3М, добавить минералки..,, одним словом подготовить. Вам это ничего не напоминает? Мне суп из топора.
3. Разговор никогда не шел о "чистом" колхозном навозе, и тем не менее, навоз даже смешанный с опилками при разбрасывании по полю, теряет до 2/3 азота. Поэтому его держат в кучах, и после разбрасывания сразу закапывают (запахивают). На какую глубину? Это у кого как получится. Но сверху не оставляют. И там он прекрасно кормит...
4. Теперь о мульче. Правильно подметил садовник. Мульча это инструмент, не более. Бывает что без нее не обойтись, но в зонах северного земледелия она чаще вредна, и тут ничего не поделаешь. И разбрасывая навоз по поверхности, это как у того петуха. Главное прокукарекать, а дальше хоть не рассветай.
5. О минералке. Ее преимущество перед навозом, в том, что она начинает действовать сразу (раствор), и ее действие также быстро можно прекратить (перестали кормить). Чего не скажешь о навозе (тут не остановишь). А вот количество химии в продуктах, при навозе часто бывает не меньше (особенно осенью, когда фотосинтез падает, свекла, капуста, редис,...).
6. Что касается интеллекта, то мне всегда казалось, что это результат воспитания, и не одного поколения. А то что это результат кормления?!... Или это из той же серии, когда мартышка всех измеряла. Там удав в попугаях оказался длиннее.
А про кита с бегемотом я так ничего и не понял. Значит не дано.

[Александр Кузнецов]

с чего начиналась тема. На том конце страны (для кого-то на этом) , Александр Кузнецов, насыпал на землю опилок. На эти опилки набежали (или он принес) с близлежащей округи грибы, и принялись их грызть. .

Я же рассказывал, могу повторить. Что много-много лет тому назд в далеком 1978-79 гг, я вынужден был создавать заново почву на приусадебном участке из-за того что её смыло (плодородный слой) наводнением (р.Бия, с.Турочак). И вместо почвы остался намывной песок с илом. Имея в достатке огромное количество навоза в смеси с подстилкой. Я разложил навоз толстым слоем, более 25 см. И чтобы он не иссыхал, а азот из него не улетучился (точнее связанный азот в виде аммиака). Я присыпал его опилками. Слоем 5-7 см. Благо и опилок в таежной зоне предостаточно...
Так появился первый опыт. Который меня ошеломил тем, как среагировали на этот агроприем садовые растения.

И тогда не было ещё и ЭМ. И даже об этом не говорили. Но, я работал в то время в Бак.вет лаборатории в должности заведующего и руководил бак. отделом..
А наша всеми тогда любимая "направляющая и руководящая" задумала кормить коров опилками. Из-за нехватки грубых кормов. И лаборатории вменили в обязательном порядке открыть "производственный отдел". Задача которого была выпускать закваску целлюлозоразрушающих бактерий для кормоцехов животноводческих ферм. И я этим вынужден был заниматься по должности. И мы выпускали эту "закваску" флягами, а не пробирками. И отправляли на фермы. Где благодаря этой закваске ферментировали древесные опилки, и этими уже полуразложившимися опилками кормили коров на фермах. И коровы жрали эти опилки получше силоса.
И это не шутка моя. Это исторический факт.

При чем тут коровы? А при том что их кормили ОПИЛКАМИ.

А я использую ОПИЛКИ для мульчи. И давно умею их ферментировать. Потому и не побоялся применить ещё тридцать с лишним лет назад.. Хотя тогда можно было хоть в каждой книжке прочитать, что "опилки для почвы- это яд", и они "забирают азот из почвы".. И в т.д. в том же духе.
А Интернета и в помине не было..

Так что я давно знаю ферментативную роль микробов для их разрушения. Не по книжкам, а на практике. И такая мульча и будет активной. Если этот процесс ферментации в мульче идет активно. Тогда и окисление органики (с выделением тепла, как кто-то верно подметил), тоже будет проходить активно. Вот в чем суть этого понятия. И оно как-то само собой родилось тут на форуме. При обсуждении вопроса о мульче.

Для того, чтобы уточнить, что мульча может быть "инертной" (пассивной, назовите как угодно). Но может быть и Активной. Точнее, активным процесс её разложения. Для простоты видимо, сократили это выражение до Активной мульчи. И под это создали тему.

Так вот, я ещё тогда знал кто и как разрушает опилки ферментативно. Это микробы.

Но, на это способны и грибы.

А к грибам я пришел совсем недавно. По статьям можно проследить всю хронологию этих изысканий.

Если интересно, могу обо всем подробно рассказать.

И лишь гораздо позже пришел к Микоризе. Благодаря консультациям микологов.

НО, сейчас применяю (благодаря грибам) чистые опилки БЕЗ НАВОЗА, вообще. Лишь оставляю опавшие листья в саду. И по осени, и рано весной ДО ОТТАИВАНИЯ почвы наслаиваю ЕЖЕГОДНО свежий слой только опилок. Свежайших, прямо с пилорамы.
Почему? Потому что микробную закваску надо ежегодно обновлять, или активировать. А грибы- ДОЛГОЖИВУЩИЕ организмы. Они с годами только мощнее становятся. И навоз им ПРОТИВОПОКАЗАН!!!

И все растет, и при том очень активно. Посмотрите фотки в теме Все о колоннах. Прошло 3 месяца с момента прививок черенком. Но, около двух с момента начала роста. И побеги новые уже сфомировали плодовые веточки. А им ещё расти почти два месяца. И листья уже стали темно-зеленого цвета, а ростовая часть намного светлее, из-за очень активного роста.

Может свежие сделать? И навоза я не применяю теперь (только первоначально это требуется для запуска Биосистемы почвы, или на почвах, которые перекапывались ранее).

А не верите, приглашаю лично Вас в гости. Сами все и увидите. Заодно и в горы свожу, покажу сады растущие в среднегорье. И в нормальных условиях по осадкам. И в районе горной полупустыне с очень малым количеством осадков. Но, при естественном залужении. И только благодаря этому они ещё живы, без полива вообще.

[Сан Саныч]

Виталий Петрович, этот и предыдущий посты читаемы и понятны. Респект.

[Сан Саныч]

Вывод-лучшее это задернение и мульчирование приствольного круга в комплексе.

Я не могу категорически утверждать - лучшее или нет, но последние лет десять поступаю именно так.

Вот старая фотография. Ряд дичков. Весной под них подсыпал перепревший навоз. Через пару недель все заросло травой. Если чистый навоз, то обязательно присыпаю торфом и держится дольше. А не присыпишь, апрельское солнце и весенний ветерок моментально высушат в сено, солому или комья.Но если говорить честно, в навозе столько сорняков, особенно лебеды и особенно в колхозном. Так что используя его готовьтесь к прополкам. Я выдерживаю сначала в куче год, даю прорасти семенам, пропалываю кучу. Все же меньше в огород попадет. Что-то про сорняки в навозе никто не заикнулся.