Активная мульча от А до Я

[Александр Кузнецов]

5. Если у Вас с А.К. активная мульча, то известна ли Вам неактивная мульча (применяемая в садах). Или все таки это словоблудие? Устоявшиеся термины нас уже не устраивают?

Я так понимаю, этот вопрос и ко мне?

Да, мне известна и НЕактивная мульча. Это СУХАЯ мульча. Где процессы пищеварения ЕЁ остановлены (невозможны от недостатка влаги). И это так просто объяснимо. И по факту так.
Она может лежать ГОДАМИ без изменений.

Но, и мокрая, без ферментов, например, опилочная мульча, не разлагается. Нужны ферменты микробов. То есть биологические катализаторы, для "биологического окисления органики" (попросту, для "пищеварения").

А начните мульчу поливать, точнее "орошать" дождем. То ситуация резко меняется.

МУЛЬЧА становится АКТИВНОЙ! То есть, начинает быстро очень окисляться.

Мульча быстренько начинает "таять", "исчезать".. То есть быстренько окисляться до полного окисления углерода, до СО2, ФЕРМЕНТАТИВНО. Что есть "биологическое окисление", или "пищеварение", что одно и то же.

То есть, Активная мульча- это разлагающаяся ферментативно, и при том ОЧЕНЬ быстро. Что сопровождается (и ощущается даже) значительным выделением ТЕПЛА. Как и все процессы окисления органики (хоть где и хоть какой)..

НЕактивная мульча- это без активного процесса окисления. Это просто инертный органический субстрат, прикрывающий почву. И это очень мощный теплоизолятор. Который весной мешает прогреву почвы. А осенью- промерзанию.

Надеюсь, ответил?

А "устоявшиеся термины"- это и есть "словоблудие". Рожденное "гипотезами", и Ничем и Никак не объяснимое. Слова- пустышки. И Вы их сами знаете: "Перегной" (продукт гниения органики. И разве от процесса гниения (полураспада, при бескислородном окислении органики)образуется почва?), "ПлодоРодие" (разве земля родит плоды?), "почвенные процессы" (а какие слабо уточнить?), "удобрения" (кого и что задабриваем?). и т.д. То есть, все то что в ПРИРОДЕ НЕ существует вообще. А только в умах выдумщиков (авторов "гипотез"- предположений о том, чего не существует).

А простые для понимания уточняющие термины кажутся вдруг "вульгарными". Может и так?
ЗАТО ВСЕМ ОНИ ПОНЯТНЫ!!!

И тем "соседям", чья "квалификация (садовая)" ниже на порядок.

И если Г.Ф. как ученому "вольности" в терминах непозволительны.

То мне до этого нет дела. Объясняю так, что бы всем было понятно. Даже детям.

[yri]

Все вы видите на моих видео. По факту получилось - это плюс две недели роста к вег. периоду.

Действительно сроки созревания томатов впечатляют. Мы свои высаживали 1 мая. И томаты у нас очень хорошие в этом году. Кроме того и весна и первая половины лета были очень теплыми. Однако мы свои ничем и никогда не укрывали. (может в этом секрет) Используем мульчирование сорняками и скошенной травой, полив только теплой водой. Но созревших плодов и даже покрасневших ещё нет. По поводу почвы я заметил следующее. В отличии от капризных перцев томаты не очень любят высокогумусные почвы (ИМХО) и неплохо растут даже на плотной глине и мелу. И даже без мульчи.

[Просто кваша]

А теплая вода теряет свои свойства. И растворять в себе СО2 и кислорода (растворимость газов снижается в разы), и меняет свою "кристалическую" структуру, и т.д.

Именно поэтому самая лучшая дождевая пролитая дождем (а не собранная и согретая), и равная ей колодезная (родниковая) холодная.

Александр, Вы статью по ссылке сами прочтите повнимательнее, а не вырванными даже из контекста предложения кластерами, может тогда перестанете городить...эээ

И жаль, что ЗЕмеля сюда больше не заходит. Он мужик дотошный и Ваши термодинамические ...сны...разложил бы по полочкам.
Жаль, что это словоблудие затеялось посередь лета, когда других дел полно, а то бы и я тряхнула стариной. Сейчас могу лишь посоветовать попросить у детей хотя бы школьный учебник химии и перестать складывать и вычитать несоизмеримые в количественном плане величины.Насколько может нагреться куб воды с температурой 10 град, только что поступившей из скважины при поглощении углекислого газа из воздуха при давлении 1 атм? ( Растворимость, теплоемкость и коэффициента теплопередачи - величины табличные). Задачка теоретическая, поэтому простой теплообмен с окружающей средой исключим. Для простоты предположим что процесс равновесный, хотя на самом деле при поливе равновесия и близко не достигнем.

quote="yri"]а Вы не видели как у перцев листя "падают" после полива холодной водой? Как помидоры начинают болеть фитофторой? Возможно у Вас не такая холодная вода. У нас...ниже чем +5. Задержка в росте реальная при поливе хол. водой.[/quote]

Любопытно. Дело в том, что я всегда поливаю из скажины, правда не артезианской, и температура воды у нас повыше +9.
Вроде таких бед наблюдать не приходилось ( о томатах лишь ничего сказать не могу, их нет у меня)

[Просто кваша]

Слова- пустышки. И Вы их сами знаете: "Перегной" (продукт гниения органики. И разве от процесса гниения (полураспада, при бескислородном окислении органики)образуется почва?), "ПлодоРодие" (разве земля родит плоды?), "почвенные процессы" (а какие слабо уточнить?), "удобрения" (кого и что задабриваем?). и т.д. То есть, все то что в ПРИРОДЕ НЕ существует вообще. А только в умах выдумщиков (авторов "гипотез"- предположений о том, чего не существует).

Над этим постом в целом ржал. Спасибо. Не смеялась так уже неделю. Но вот приеденная фраза честно говоря разозлила. Ну хорошо, не знаете Вы простых вещей даже в объёме средней школы - это дело обычное, мало кто помнит, чему его учили в школе. Но язык, которым Вы пользуетесь каждый день, в среде которого Вы живете нужно знать, помнить и - смею надеяться любить. То на что Вы сейчас ополчились практически всем списком свековая данность русского языка. Да, наши предки говорили, что земля родит, а еще, что она приносит плод ( что означало урожай, а вовсе не плод в современном ботаническом значении) . Да "добрый" означал прежде не только следование правилам вежливости, но и щедрый в том числе и обильный если говорить о принесенном землёй плоде. И теде и тепе...

[Александр Кузнецов]

( Растворимость, теплоемкость и коэффициента теплопередачи - величины табличные). Задачка теоретическая, поэтому простой теплообмен с окружающей средой исключим. Для простоты предположим что процесс равновесный, хотя на самом деле при поливе равновесия и близко не достигнем.

И совершенно напрасно "исключаете". Я все эти "явления" ощущаю каждый день "собственной кожей" в прямом смысле.

Например, в защищенном грунте (НЕ теплице. Ограничение пленочное с боков, сверху- сетка от града. Кстати, в этом году град уже несколько раз был, и очень сильный. местами в селе, и соседних селах капусту и томаты и т.п. покосило полностью, и посевы на полях). Но, я отвлекся.
Так вот, когда начинаю полив дождеванием то тепло одинаково, как в защищенном грунте, так и вне его. После полива в защищенном грунте становится прохладно. А водяные рукава из горячих становятся холодными. При том мульча остается почти такой же, прохладней конечно, но всё равно теплой.

И это как при дожде. После ливня (интенсивного дождя) лужи- теплые, но воздух заметно становится прохладным. Но, не наоборот. Вопрос: Почему? А все потому, что тепло в воздухе передается и переносится благодаря воде (её парам), и очень высокой теплоемкости и теплопередаче.

А когда "отбрасываете" (не учитываете) что-то важное в расчетах. То и в "расчетах" происходят серьезные ошибки.

Вас это устраивает, и прекрасно. Продолжайте жить в своем иллюзорном мире.

А мне интересней докопаться до истины. И научиться этими "процессами" управлять. Что я с успехом и делаю на своем участке и в своем "микро. производстве" на "6 сотках". Выдавая в итоге продукции в 10 раз больше от обычной "нормы", при равных затратах. ВОПРЕКИ всем утверждениям , типа "этого не может быть". У Вас может или не может, мне не известны все Ваши условия. А у меня почему-то может, и ЕСТЬ!
Независимо от того как это выглядит: "смешно" или НЕ смешно. Это с какой стороны посмотреть.

Но, меня почему-то мое понимание радует? Может Потому что благодаря этому я избавился от массы ненужной работы. А в итоге получил очень интенсивное растениеводство, не истощающее почву. С увеличением продуктивности растений по годам. И при увеличенной плотности посадки. И безо всяких "удобрений".

И мне жаль лишь потерянного времени. Из-за вранья написанного в "учебниках", которому я когда-то верил как и Вы. Но, потом "разуверился", и начал думать сам. Как выразился Г.Ф.: "включил мозги". А в итоге получил прекрасную агротехнологию для своего МАЛОГО участка. О которой нигде не мог прочитать, и которую нигде не мог "купить" (хотя и такое предлагалось в период "перестройки", но не агротехника реальная, а всё те же "пустышки" ни о чем).

Так что смейтесь на здоровье!...

Но, мне как-то насмешки параллельны.
Многие не верят своим собственным глазам, но и не могут найти своего иного объяснения происходящему на моем участке. Что этого "не может быть". Но, это почему-то есть.

И если этого не было бы по факту. То те кто посещал мои участки, давно "разоблачили" бы меня на просторах Сети, на тех ресурсах где я рассказываю о своем ОПЫТЕ и показываю его.

И поток желающих увидеть не прекращается. Хотя никакого "чуда" и нет вовсе. Просто, есть реальная агротехника, позволяющая и на малом участке, при очень высокой плотности посадки, получать очень высокие результаты по продуктивности растений.

А вот сортов под неё маловато, а по некоторым культурам и вовсе нет. А то давно "замутил" бы "промышленный сад". Однако, следует оговориться, они есть конечно, но для более мягкого климата.

Вот примерно так, в целом, мне видится все это: и "обсуждение", и сомнения, и смех, и насмешки... обзывалки, ярлыки.. Только все это пустое.

Есть факт. И есть агротехника. И это главное.
Глядишь, может ещё кому пригодиться мой реальный опыт?
Не все ведь насмешники тут собрались?
Много и думающих людей.
На что и "уповаю" (надеюсь)..

[Александр Кузнецов]

Поскольку тороплива, то и отвечу второпях.

Ничего не делайте "в торопях"! Иначе это войдет в "привычку". А "Привычка- вторая натура".
И Вы перестанете получать УДОвольствие от жизни.

( В качестве "справки", первое что под руку попало, о забытой этимологии древнего языка". http://korneslov.ru/publ/23

То есть "вековой данности русского языка", о чем Вы мне пытались напомнить. А если глубже копнуть, что выходит?

"Изначально слово удовольствие обозначало мужской оргазм, но потом, постепенно, удовольствием стали называть почти все, что вызывает положительные эмоции. И совершенно напрасно, потому как если человек стремится к удовольствию, то он теряет свою волю (читай ГОЛОВУ), ставя на первое место волю своего уда, туловища (читай "головки").

Специально выделил.

А теперь сравните УДОбрение.
Много ли теперь "добра" в этом слове?. Так же как и в действии. Скорее больше скрытого злого умысла, приносящего больше вреда, чем пользы. В прямом смысле от "насилия" над почвой.

а Вы не видели как у перцев листя "падают" после полива холодной водой? .

Вполне вероятная, но очень просто объяснимая ситуация.

И листья "падают" не от контакта с холодной водой. А от того, что почва ГОЛАЯ от полива холодной водой быстро остывает в прикорневой зоне. Корни "перестают всасывать воду" (по науке).
А если детально рассмотреть. То причина- охлаждение корней ниже +7*С. Тем более что Ваша вода имеет температуру на уровне +4*С. Это останавливает активную физиологию КОРНЕЙ. Потому как все процессы управляются ферментами. А ферменты управляются температурами. Потому и называются температуры выше +10*С- "активными". А ниже +7*С происходит остановка (приостановка, иногда на длительное время, от 3 дней и более, всех процессов в растении).

При том, листья, находясь в более высоком температурном режиме продолжают оставаться физиологически АКТИВНЫМИ. И требую воды для испарения. А корни "спят" и воды не дают. Тогда листья "падают".

. У нас холодная настолько что мерзнут руки. Это ниже чем +5. Клоновые подвои на которых привит мой сад имеют сходные болезни с томатами. Задержка в росте реальная при поливе хол. водой.

Это происходит по той же причине, что и с томатами, и с перцами. От переохлаждения почвы в зоне корней. И у этих растений температурная активность намного выше, как у всех "южных" культур. То есть, требующих более высоких значений температур для СВОЕЙ АКТИВНОСТИ. Чем корни "северных" растений. Для которых низкие значения температур- НОРМА.

Вот такое простое есть объяснение.

Но, этого не происходит при Активной мульче. Препятствуюшей остыванию (охлаждению) корней от полива ХОЛОДНОЙ водой. До значений, когда их активность резко понижается. Это примерно до значений +7* и ниже.

[Просто кваша]

Прежде всего, господин хороший, давайте не будем переходить на личности, нам с Вами ни детей крестить, ни в разведку ходить не придется. Поэтому мои душевные качества Вас ни в коей мере не касаются. А поскольку сама призываю не переходитьна личности, то не стану объяснять, почему остерегусь идти с Вами в эту пресловутую разведку
Затем

Так вот, когда начинаю полив дождеванием то тепло одинаково, как в защищенном грунте, так и вне его. После полива в защищенном грунте становится прохладно. А водяные рукава из горячих становятся холодными. При том мульча остается почти такой же, прохладней конечно, но всё равно теплой.

И это как при дожде. После ливня (интенсивного дождя) лужи- теплые, но воздух заметно становится прохладным. Но, не наоборот. Вопрос: Почему? А все потому, что тепло в воздухе передается и переносится благодаря воде (её парам), и очень высокой теплоемкости и теплопередаче.

Вы кого-нибудь кроме себя слушаете? Просто любопытно. Это ведь ни в коей мере не ответ на мои слова, это даже отношение к ним имеет очень косвенное. Это просто поток мутного бесформенного сознания.Ну нельзя же настолько не дружить с логикой! Вы например смешиваете ощущение тепла и холода с температурой предмета. Папуа Новая Гвинея. Тут даже разговаривать дальше не о чем..

[yri]

Вот такое простое есть объяснение.

Дело в том что в данном разделе обсуждаются садовые культуры. Про мульчирование огородных культур более менее всё понятно. Кроме того лично я разведением томатов не занимаюсь, просто они как бы "для эксперимента" посажены в междурядьях сада. Бесспорно благотоворно влияние мульчирования и полива теплой водой. В ОГ томаты у нас растут отлично и вызревают и с мульчей и без, влияние холодной воды описАл. Перцы в ОГ лишь выживают и однозначно требуют укрытия и поливы холодной водой для них катастрофа. Действительно отмирают всасывающие корни от холода и опускаются листья. Но опять же не заметил я большой разницы в росте замульчированных перцев и нет.
Вернемся к саду. Каким образом, например мульча может повлиять на развитие груши привитой на сеянец груши или черешни на вишне или сеянец черешни. Корни у этих подвоев проникают в породу на много метров и имеют стержневое строение. А эти подвои актуальны от С. Петербурга до Хмельницкой области Украины.

[Просто кваша]

пока идет, метров 25-40, по шлангам чуток согревается.

И это тоже. Однако, не поленитесь сделать замер. Хотя бы бытовым термометром. Температуру на входе и выходе из шланга. И разница будет ни такой уж значительной. У меня на входе около +4 +5*С, на выходе +7 примерно.

.

А вот тут уже, чтобы не предполагать прямой обман, предположу два разных термометра, поскольку ноль на бытовых "орудиях измерения" никто не выставлял и их показания и на 4 градуса отличаться могут, как нечего делать.
Именно потому, что полив не капельный и скорость тока воды в шланге значительная.Или замеряется температура уже каким-то образом собранной после разбрызгивателя воды, которая естественно успела нагреться в процессе. В экспериментальной науке известно такое понятие, как артефакт, то есть когда замеряют сами не знают что, и измеряемая величина напрямую зависит от условий эксперимента. То бишь второй замер дал температуру ХЗ чего в итоге, а не воды на выходе из шлага.

Да и ПЫСЫ. Не знаю в каком глубоком колодце Ваш информатор черпал информацию в части русского языка. Но уды на самом деле означало - все члены тела ( и руки с ногами), а то, что Вас беспокоит и везде мерещится, называлось - срамной уд. А слово удовольствие произошло от довольства.
Не знала что известного рода озабоченность оказывает такое влияние на языкознание

[Александр Кузнецов]

Ну да, "довольства" для тела и его "частей". По другому, наслаждения.

Да и Веселка в своем названии имеет тот же самый смысл (так кто-то глупо пошутил, получив от этого УДОвольствие, вместо РАдости).

А Вы не знали?
Так при чем тут тогда "добро" там, где его даже не просматривается в словах?

А может это всё тоже кто-то взял, и "отменил". И назвал словами то, что эти слова не обозначают?

Может так же как с "таксоном" "брусничные", которого "никогда не было". А потом вдруг оказывается было, но "отменили".
И спрашивается: Кто, Когда, Зачем, и Почему?

Может шутки ради, или "пользы для"? Какой, кому?

Ну уж не Почве и растениям, точно.

[Просто кваша]

Довольство может быть не только для тела, мы ж не скоты в конце концов. Да и "жить в довольстве", означало "жить в достатке", то есть когда всего довольно, сиречь хватает.
Всё остально по-прежнему поток слов, даже не сознания.

И снова Вы путаете - на этот раз"нет " с "не было",
Если Вас дествительно так интересует жизнь и гибель таксона столь давно почившего, что даже я его уже не застала, то раскопать, когда его упразднили в принципе можно. Систематика наука, не стоящая на месте, конечно на таком уровне как семейство изменения происходят редко, но дробить и сливать роды и виды - дело обычное. Современное состояние "узаконивается" текущим Index Kewensis
Бывают таксоны, которые признаются не всеми ботаническими школами. Допустим, Тахтаджян с компанией признает существование негоеготаксона, а весь остальной мир - нет. (сама попалась на Тахтаджяне, на заре работы здесь начала использовать слово тисс, ну и теперьдеваться некуда, хотя все остальные пишут как нормальные люди тис. Нафига ему эти два с забрались в голову?)

Этимологией названия "весёлка" даже не интересовалась. Подбирать же басни пьяных старух, пусть даже имеющие некий вид правдоподобия, не в моих привычках

[gena48]

Вот такое простое есть объяснение.

Вернемся к саду. Каким образом, например мульча может повлиять на развитие груши привитой на сеянец груши или черешни на вишне или сеянец черешни. Корни у этих подвоев проникают в породу на много метров и имеют стержневое строение. А эти подвои актуальны от С. Петербурга до Хмельницкой области Украины.

- благодаря этому форуму, за 3 года активных споров, я стал смотреть на свой опыт садоводства по другому. Я понял глубинный смысл идей Трапезникова ( о высокосолевых корнях. Понял революционную суть идей о Активной мульче ( через статьи Тарханова). Поэтому мне легко ответить на ваш вопрос. Корни у груши идут в глубину, потому что у нее генетика такая искать там воду. (это другие корни по Трапезникову., они к мульче не пойдут.)
А будет над грушей активная мульча , начнет работать Система ПочвоОбразования, груша сформирует особые корни, которые вступят в симбиоз с этой системой.
- я для себя сделал заповедь; - Минералку .никогда не сыпь сверху, а навоз никогда не закапывай. Минералку в лунки, локально глубже 20 см, а навоз смешай с опилками( соломой) и мульчируй им землю или раскладывай кучками у растений.

[gena48]

- вставлю свои 5 копеек. Так как я знаю «Блин, что я вообще здесь в этом базаре делаю». И так, как меня «именно и просят говорить исключительно об опыте, оставив в стороне шаманские заклинания».
-я 40 лет боялся поливать растения из шланга холодной водой. Думал, как и Юрий что «это минус две недели роста из вег. периода».
В этом году из лени, каждый день в жару опрыскивал свой огород( цветы, томаты) и теплицу только из шланга, где давление 5 атм. холодной водой из водопровода, быстро и просто, 30 мин в день и все грядки политы. Даже огурцы прыскал ледяной водой.
Все вы видите на моих видео. По факту получилось - это плюс две недели роста к вег. периоду.
Александр скажет, у тебя везде толстый слой активной мульчи. Буду думать.

Геннадий Федорович!
Можно несколько вопросов:
1. Ваши соседи столько же лет вносили навоз (и в таком к-ве) как Вы?
2. У них так же участки имеют южный склон (уклон на 1-2 град на юг (юго - запад) "сдвигает" участок на 200-400 км в сторону уклона. Вот Вам и 2 недели).
3. Квалификация (садовая) Ваших соседей примерно Вашего уровня?
4. Мерили ли Вы температуру Вашего насыпного грунта и не насыпного. Отличается ли она и на сколько?.
5. Если у Вас с А.К. активная мульча, то известна ли Вам неактивная мульча (применяемая в садах). Или все таки это словоблудие? Устоявшиеся термины нас уже не устраивают?

на первые 4 вопроса = нет, а на последний = да.
а детали за прошедшие сутки вроде обсудили.

[Просто кваша]

Забавно, чего же именно я не понимаю? Этих эмоций? Этих трактовок? Они малограмотны и направлены на дальнейшее оболванивание малограмотных людей.
Косподин Кузнецов вообще уже докатился до того, что начал строить из себя здесь альфа-самца.
Я не выступаю против самой методики, ежели Вы этого еще не поняли (у меня весь сад давно под органической мульчей, причем в разных местах разных видов), но в отличие от Вас работа научила меня пробираться за дымовую завесу слов. Всё, что в обсуждении выходит за рамки применяемой технологии - совершенный и малограмотный бред. Обсуждать собственно личность Александра Кузнецова я могу лишь в личке (если Вам интересно, что я действительно о нем думаю, то у всех есть почта, а у меня резоны).
Между тем, когда его просят прозрачно и по пунктам изложить что он делает, то он корчится и выворачивается ( я специально просмотрела еще раз тему). Конкретику из него приходится тащить клещами. Зато когда греметь кимвалами, то он делает это с оттяжкой и удовольствием на протяжении многих десятков объёмных постов и страниц, недаром он нигде не дает конкретных ответов на конкретные замечания а начинает...возбухать простите и пытается приложить оппонента, не приводя никаких аргументов.
Обхяснения эти пресловутые - вот что чудовищно совершенно. Слышать ничего он совершенно очевидно не может, доказывать ничего не умеет, и норовит взять криком.

Меня как и Вас, хотелось бы надеяться, интересует сухой остаток. А для того, чем наш собеседник тут прилюдно занимается, есть словечко, хотя и цензурное, но которое я позволяю себе только в приватной беседе.

А напоследок чисто из вредности объясню почему его не устраивает кустоявшаяся терминолгия. Исключительно потому, что с ней быстро станет ясно, что ничего на самом деле революционного он собственно не предлагает. Только несколько модифицировал уже существующие методики.

[yri]

Поэтому мне легко ответить на ваш вопрос. Корни у груши идут в глубину, потому что у нее генетика такая искать там воду. (это другие корни по Трапезникову., они к мульче не пойдут.)
А будет над грушей активная мульча , начнет работать Система ПочвоОбразования, груша сформирует особые корни, которые вступят в симбиоз с этой системой.

Спасибо за ответ! Однако я сомневаюсь что груша изменит свою генетику если над её корнями будем мульча. Груша не любит высокогумусные почвы. Кроме того известно что груша это одно из самых засухоустойчивых растений, а там где сухо - там грибы не растут.

[Александр Кузнецов]

И снова Вы путаете - на этот раз"нет " с "не было",

Это я-то "путаю"?
А это что (Ваши цитаты ниже)?
Вы уж как-то определитесь, либо "не было", либо "нет", типа "отменили", что означает был такой таксон.

Кроме того, мне стало любопытно узнать фамилию автора, ввернувшего термин "брусничные". До сих пор такого таксона не было.

На данный момент в систематике такого семейства нет и уже давно. .

------------

. Понял революционную суть идей о Активной мульче ( через статьи Тарханова). Поэтому все, о чем пишет А.Кузнецов мне понятно. И его сарказм над словом перегной мне и понятен и приятен. Жаль Простокваша абсолютно не понимает о чем идет речь.

Поэтому, когда Кузнецов вчера меня поправил –«…Сформировались не только "Микробные пищевые цепочки". А от многолетней практики применения мульчи из грубой органики, сформировалась Система ПочвоОбразования. Представленная НОРМОФЛОРОЙ почвы. И это УСТОЙЧИВАЯ БиоСистема почвы. Как и её проявление по годам..", я его понял. Хотя у нас и мульча разная и сад разный и опыт земледелия разный..

Геннадий Федорович, Вы что-то путаете. Статьи Тарханова о "динамике" в почве и "динамическом плодородии", да. Об усилении роли органики "почвенных процессов", да. Без объяснения что это такое. Он и не отрицает "органо-минеральных удобрений" (ОМУ), на чем и строит свою доказательную базу.
А за то что я использую мульчу, и при том активно, в свое время обозвал меня "кулаком" (за то что ратую за агротехнику для МАЛЫХ частных хозяйств на малых участках), а саму агротехнику Активной мульчи- "ракомстоящей". Не знали? Это публичные были заявления.
Так что я всякого уже наслушался в свой адрес.
И мне это все безразлично и "параллельно".

А с "перегноя" и начались мои публикации. Как открытая критика книг популяризаторов Слащинина Ю.И. и Курдюмова Н.И. Позже, общение переросло в дружбу с этими интересными людьми.

Вы считаете мое замечание ошибочным?
Тогда скажите, если сложившаяся Система почвы на Вашем участке была бы НЕ устойчивая. Удалось бы Вам её восстановить и "разогнать" по весне "чуть опрыскав Байкалом М-1 и Агровитом"? Очень в этом сомневаюсь.

Потому она и работает. Что представлена огромной УСТОЙЧИВОЙ группой микробов, называемой "ассоциативной", автором ЭМ.

[Просто кваша]

Как такового такого семейства в сущности не было. Некоторые ботаники разваливали вересковые, добавив брусничные. Общепринятой эта точка зрения не стала, и уж за границы нашей великой Родины не выходила. Мало того, никаких брусничных в ботанической литературе уже много десятков лет не фигурирует. Во Флорах его нет ( разве что допускаю могло проскакивать каких нибудь древних перифирийных областных, но видеть такого не доводилось). Теперь я выразилась более ясно?

[Александр Кузнецов]

А напоследок чисто из вредности объясню почему его не устраивает кустоявшаяся терминолгия. Исключительно потому, что с ней быстро станет ясно, что ничего на самом деле революционного он собственно не предлагает. Только несколько модифицировал уже существующие методики.

А я этого и не отрицаю. И кто читал не только мои "посты", но и статьи, тот знает. Что рассказать в двух словах целую "концепцию", не в силах никто.

И есть в науке такое понятие, что если предложено принципиально новое, то это ОТКРЫТИЕ. То есть "революционно" ново. На что я и не претендую вовсе.

Но, если что-то усовершенствовано (ранее ОТКРЫТОЕ), то есть "модифицировано", то это ИЗОБРЕТЕНИЕ. В этом есть огромная разница.

Но, и этого мне не надо: подтверждения права на изобретение. Что подтверждается как правило выдачей патента. Я даже заявку не стал подавать. Хотя мог бы. Потому как аналога описания детального такой агротехники НЕ было. Тем более, с применением грибов в растениеводстве.

Однако, методику выращивания коммерческого гриба запатентовал. И то потому, что добрые люди подсказали. Дабы потом не доказывать в суде, что "сам *цензура*".

[Просто кваша]

Если быть точным, то модификации подобной степени новизны было принято рассматривать как РАЦПРЕДЛОЖЕНИЯ. Каковые на данный момент вполне могут быть и запантентованы. У нас сейчас очень много чего запантентовано.

Патентование существует не для установления приоритета ( для этого достаточно и публикации), а лишь для того, чтобы определить имущественные права автора при возможном дальнейшем коммерческом использовании.

[Александр Кузнецов]

Однако патент-то выдали. Значит все-таки изобретение?

И агротехника реально существует. Позволяющая значительно уплотнять посадки, НЕ "нормировать" урожай и т.д. Без ущерба для растений и почвы. Этого мало?
Тогда добавлю. Использование агротехники Активной мульчи может быть и является ИНТЕНСИВНОЙ агротехникой Природного толка. Найдите хоть одно аналоговое заявление. Везде одно и то же: "органическое- экстенсивное".

И хоть одну ссылку найдите в Сети, где упоминалось бы об использовании грибов в САДОВОМ растениеводстве. Не микрогрибов, с их "эндомикоризой". А "шляпочных" грибов, выращиваемых по мульче, и создающих совершенно другой тип микориз и симбиоза с растениями. И в садоводстве, а не лесоводстве. И т.д.

И что в этом "преступного"? Если я об этом рассказываю.
И только и делаю, что отвечаю на многочисленные вопросы НЕ связанные с конкретными вопросами темы. А лишь на попытку "разоблачения". В чем? Что это мой опыт, который Вам не понятен?

И я "такой-сякой" лишь поэтому. И ещё потому, что мои объяснения Вам лично НЕ нравятся.

А есть выход: Вы их НЕ читайте.

[Просто кваша]

Я модератор. Так что приходится.
Только просьба, шрифтовыми выделениями по отношению ко мне незлоупотребляйте. Они меня не гипнотизируют.

Мульчирование посадок древесными отходами широко используется за рубежом с начала 70-х гг прошлого века. Начиналось с того, что нужно было утилизировать отходы древообрабатывающей промышленности, и таким образом удалось совместить приятное с полезным. Производство подобной мульчи для частных и общественных садов поставлено на промышленную основу. Измельчители всевозможных конструкций доступны в той же степени, что и газонокосилки и располагаются примерно в той же ценовой категории.

Эндомикориза - это определенный морфологический тип микоризы, который образуют в том числе и высшие грибы. Образуется она или нет зависит от вида самого растения, и его специфических отношений с определенного вида грибом.
Впрочем. наличие микоризы любого типа Вы вообще нигде не доказываете, а лишь предполагаете, а предполагать можно что угодно. На нескольких десятках страниц Вы излагаете лишь свои домыслы, и вряд ли наберется хотя бы пара - где можно прочесть, что Вы именно делаете. Из фактов есть только то, что Вы держите сад под мульчей, и на ней растут грибы. Доказательств того, что растущие грибы оказывают какое-то действие на состояние Ваших деревьев, а не просто ведут параллельное существование в пространстве и времени, у Вас нет. Вы опять это лишь воображаете.

Извините, но сейчас мне нужно уходить и ответить на дальнейшее смогу лишь на будущей неделе.

[Александр Кузнецов]

Впрочем. наличие микоризы любого типа Вы вообще нигде не доказываете, а лишь предполагаете, а предполагать можно что угодно.

А мне зачем и кому что-то "доказывать"?
Я это с успехом использую в своей практике. Есть описание, есть фото. И это есть факт.

Я даю ссылки на статьи. Где можно прочесть мою точку зрения ЦЕЛИКОМ. И две из них разместил в теме полностью.
Неужели и остальные надо размещать?

А не проще ссылки открыть, и прочитать?
А в обсуждении на форуме рассматривать лишь детали.

Повторить ссылки?
Вот например, часть статей по теме обсуждения.
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikor ... 3C34F.html

Вот более полная подборка статей.
http://www.sadincentr.ru/users/kuznecov ... x?action=3
При том ресурс профессионалов.
Поэтому, чтобы открыть все статьи, надо использовать команду "Публикации пользователей". Либо кликнуть на имя в любой статье. И выбрать Публикации.

[gena48]

И снова Вы путаете - на этот раз"нет " с "не было",

не было.

.

------------

.
Поэтому, когда Кузнецов вчера меня поправил –«…Сформировались не только "Микробные пищевые цепочки". А от многолетней практики применения мульчи из грубой органики, сформировалась Система ПочвоОбразования. Представленная НОРМОФЛОРОЙ почвы. И это УСТОЙЧИВАЯ БиоСистема почвы. Как и её проявление по годам..", я его понял.я его понял, и согласился с его уточнением Хотя у нас и мульча разная и сад разный и опыт земледелия разный..

Геннадий Федорович, Вы что-то путаете.
Вы считаете мое замечание ошибочным?
Тогда скажите, если сложившаяся Система почвы на Вашем участке была бы НЕ устойчивая. Удалось бы Вам её восстановить и "разогнать" по весне "чуть опрыскав Байкалом М-1 и Агровитом"? Очень в этом сомневаюсь.

Потому она и работает. Что представлена огромной УСТОЙЧИВОЙ группой микробов, называемой "ассоциативной", автором ЭМ.

Я уточнил свой текст. Поэтому и отвечаю вам и Виталий Петровичу.
Я Байкалом пытался разгонять почву еще лет 20 назад. ( навоз перекапывал ) и эффекта не видел
- До прошлого года у меня конечно все росло чуть лучше. чем у соседей, но не так заметно лучше как в этом году. Я просто знаю как обычно все растет и должно расти.
- я знаю много факторов, которые влияют и на мой сад и на соседские - нет заморозков в мае, нет засухи, нет затяжных холодных дождей.
Навозом я мульчирую уже лет 5-6 одинаково и сад и поле и у дома. Да эффект от "сформированной системы" уче стал проявлятся и в прошлом году, я выкладывал снимки рано созревшей кукурузы в поле и гигантской ботвы картофеля.
Но в этом году я 2-3 раза прыскал не только Байкалом, но и почвообразователем Агровитом. Я над этим пока думаю.
и -Ответ Простокваше. - Я легко продираюсь сквозь завесу слов, чтобы оставить сухой остаток. Новые идеи, новые технологии. Это касается и ваших постов. Я в них уже лет 5 нахожу для себя крупицы нового и интересного.

[АндрейВ]

Впрочем. наличие микоризы любого типа Вы вообще нигде не доказываете, а лишь предполагаете, а предполагать можно что угодно. На нескольких десятках страниц Вы излагаете лишь свои домыслы, и вряд ли наберется хотя бы пара - где можно прочесть, что Вы именно делаете. Из фактов есть только то, что Вы держите сад под мульчей, и на ней растут грибы. Доказательств того, что растущие грибы оказывают какое-то действие на состояние Ваших деревьев, а не просто ведут параллельное существование в пространстве и времени, у Вас нет. Вы опять это лишь воображаете.

Да, именно так! Вначале меня очень заинтересовали методы и технология АК, и я начал задавть вопросы. Но как оказалось: шаг влево или шаг вправо и он "плывет", в результате получил от него какие-то неопределенные ответы, в конце концов он сам признал, что до конца сам не понимает всю химию процесса, но у него вроде всё получается и есть результат...

[АлександрР]

Мне тема вообще стала не интересна.
Я понял, что ни физически, ни материально повторить технологию не в силах.
Вот и не интересна...

[Александр Кузнецов]

Впрочем. наличие микоризы любого типа Вы вообще нигде не доказываете, а лишь предполагаете, а предполагать можно что угодно. Вы опять это лишь воображаете.

Да, именно так! Вначале меня очень заинтересовали методы и технология АК, и я начал задавть вопросы. Но как оказалось: шаг влево или шаг вправо и он "плывет", в результате получил от него какие-то неопределенные ответы, в конце концов он сам признал, что до конца сам не понимает всю химию процесса, но у него вроде всё получается и есть результат...

Андрей, ну я право не знаю как ещё можно объяснять суть того что МНОГООБРАЗНО. Как современные модели авто. Так и моделей агротехник природного толка может быть много.

Но суть везде одна- это создание Активной мульчи. А кто её будет переваривать своими ферментами, это дело выбора и возможностей.

В водной части к теме я это попытался объяснить. И почему-то Геннадию Федоровичу всё понятно, а Вам нет. Может потому что у него есть свой богатый многолетний опыт? А может я и впрямь рассказываю неуклюже. И ему тоже приходиться "продираться сквозь завесу слов"?

Ну почитайте в другом изложении, в писательском. Курдюмов Н.И. написал коротко обо всем в своем эссе по моим статьям. Там сама суть вопроса.
Вот ссылки.
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikor ... EFB5A.html
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikor ... 756F2.html

По поводу грибов. Это не предположения. Грибы реально создают микоризу с садовыми растениями. И есть фото.

[Александр Кузнецов]

А это эссе Н.И.Курдюмова по книгам Тарханова О.В.
В более читаемом варианте. И как глава к книге "Мир вместо защиты", или "Практика Природного земледелия".
http://kurdyumov.ru/esse/esse09/Untitled-1.html

Возможно кому-то поможет это в понимании сути вопроса?

[gena48]

-Простокваша мульчирует свой сад грубой органикой. О мульче говорит правильно, интересно, и у меня возражений нет.
- я говорю, речь не о мульче. Не об опилках и щепе. Я, Кузнецов, твердим прежде всего об этом -- привожу главную для меня цитату из Тарханова, на которую ссылается Кузнецов. -"...ДИНАМИЧЕСКОЕ ПЛОДОРОДИЕ. Сх наука оперирует двумя видами плодородия. Потенциальное плодородие – это вероятная продуктивность почвы, исходя из содержания питательных элементов и гумуса. Эффективное плодородие – реальная продуктивность, которую получили на практике. Ни то, ни другое не объясняет, в чём заключена суть плодородия, и как его увеличить. Ошибочен сам подход. Плодородие – не набор параметров. Это процесс.
Разложение органики на порядок повышает микробную активность и выделение СО2. Углеводы – корм для азотофиксаторов – резко повышают фиксацию азота. Фактически, органика регулирует азотный обмен с атмосферой. Распад органики активизирует микробный переход калия и фосфора в раствор. Тут же идёт синтез БАВ и защитных веществ. Одновременно органика оптимизирует водно-физические свойства почвы. На урожай работает не потенциальное плодородие, а процесс в реальном времени. Жизнь растений обеспечивает синергетическое взаимодействие микробов, ППК и органики – динамическое плодородие.
Динамическое плодородие – это биологическое превращение энергии старого органического вещества в новую биомассу. Чем больше навоза и соломы разлагается непосредственно в поле, тем больше энергии будет отдано плодородию, и тем больше энергии Солнца будет запасено в урожае.
Несмотря на огромные суммы и масштабные проекты, динамическое плодородие в сх никогда научно не воспроизводилось. Вместо организации круговорота мы планово выкидываем из него огромные массы органики. Более того, плодородие технологически проклято: почва со свежей органикой считается «незрелой», растительные остатки на пашне – брак, за них можно и выговор получить! Целый сезон мы держим поле под паром, чтобы «накопить потенциальное плодородие» - жалкие крохи от плодородия динамического. Внеся навоз под пар, мы целое лето ничего не выращиваем – только тратим свою энергию, чтобы пустить на ветер энергию органики. Вместо урожая – убыток от упущенного урожая плюс ущерб от обработки пустого поля!..."
Я сейчас пойду в поле и под этим углом поснимаю свою почву.

[Александр Кузнецов]

Полное попадание в "десятку". Браво. Ни добавить, ни убавить. Четко, просто, лаконично. Вся суть вопроса.

Потому и ново, что так никто и никогда не делал, и даже не рассматривал под этим углом зрения проблему "плодородия". И Тарханов О.В. это выделил (высветил) и обосновал.

А методик решения этой задачи может быть множество. И это всё равно будет решать задачу ДИНАМИЧЕСКОГО плодородия. То есть, самого ПРОЦЕССА разложения органики непосредственно ПОД РАСТЕНИЯМИ. По другому, обмена.

И растения будут питаться не за счет запаса почвы (гумуса) только. А за счет почвенного ПИЩЕВАРЕНИЯ сапрофитов. За счет ДИНАМИКИ этого процесса. (Это лишь небольшое добавление к пониманию по Тарханову, что такое "почвенные процессы").
Это ФЕРМЕНТАТИВНЫЕ процессы "биологического окисления органики", попросту- ПИЩЕВАРЕНИЯ.

Но, "все новое- это хорошо забытое старое". И выходит, Аристотель был прав, когда говорил: "Корни растений- это кишки вывернутые наизнанку". Так оно и есть. И растения как "стенкой кишок" своими корнями всасывают из "пищеварительного бульона" сапрофитов всё что им нужно. От наружного пищеварения сапрофитов, то есть от переваривания субстрата мульчи.

И такая мульча- это Активная мульча. Создающая "ДИНАМИЧЕСКОЕ плодородие" для растений.

[yri]

Вместо урожая – убыток от упущенного урожая плюс ущерб от обработки пустого поля!..."

Всё что вы говорите абсолютно верно и все это понимают. Говорите как ХОЗЯИН небольшого участка. Не забывайте что в наше стране не очень относятся к таким методам земледелия. И если у колхоза есть бабки, поддержка бюджетом и С/Х техника ему проще держать севооборот на больших площадях. Возможно время таких технологий ещё придет и в Россию.
Ну а по поводу мульчи я уже пытался объяснить что не каждому типу растений подходят грибные технологии. И грушу приводил в пример и виноград. Кстати виноград в Италии и Франции выращивают именно на сухих, бедных почвах, на склонах. Именно тогда он даёт вино высшего качества а не Анапу 66

[Александр Кузнецов]

Ну не "подходят грибные технологии", примените ЭМ-технолгию. Какая разница, какие едоки будут осуществлять пищеварение органики мульчи своими ферментами? Их всего-то три группы в почве: микробы (бактерии и т.д), черви (и другие представители животного мира), и грибы.

Вернитесь к началу темы и преречитайте мое первое сообщение. Там же всё четко ПО ПУНКТАМ об этом рассказано.

И даже есть уточнение. Что на "холодных почвах" лучше подходят грибы, чем ЭМ. Потому что для их ферментов требуется меньше тепла и меньше прогрев почв.
Но, при том 90% растений создают микоризу с грибами. И садовых тоже. Есть и специфические виды микориз, но это отдельный случай.

Главное ведь не сами едоки (их конкретный вид). А то что они выделяют свои ферменты в мульчу. И этим осуществляется её распад. Идет процесс "гумификации" органики. И за счет этого ПРОЦЕССА. за счет ДИНАМИКИ его питаются АКТИВНО растения.

Поэтому, сами гумификаторы могут быть любыми (из представителей трех царств живущих в почве, и осуществляющих землеДелие). Важен сам ПРОЦЕСС!
Неужели это так трудно понять.

Да, не применяйте грибы! Если они Вам не понятны! Применяйте микробов (ЭМ) и червей.

А не хотите, не применяйте вообще принцип ДИНАМИЧЕСКОГО плодородия. Довольствуйтесь "крохами", как выразился Геннадий Федорович.

Вот, АлександрР сделал свой выбор: "НЕ могу повторить, значит не интересно". А Вам кто мешает сделать свой выбор?
Чтобы можно было вести диалог с теми, кому "интересно"!

Но, если не интересно, потому что НЕ понятно. Это другое дело.
Давайте пытаться вместе как-то приходить к пониманию. Ок?
Но, зачем *цензура* то, что не понятно? И валить все в кучу?

И это агротехника Активной мульчи для МАЛЫХ участков, а не для полей. Для полей Тарханов предлагает ОМУ. Вы хоть для интереса прочтите если не его книги. То хотя бы эссе по ним.

[Александр Кузнецов]

Говорите как ХОЗЯИН небольшого участка. Не забывайте что в наше стране не очень относятся к таким методам земледелия.

Именно так. Но, никто однако не предложил и не предложит эффективную и интенсивную агротехнику Природного толка для МАЛОГО участка.

А о "полях" есть кому думать.

По этой же причине, как "ХОЗЯИНА", меня Тарханов обозвал "кулаком". Имея ввиду именно "хозяина". Хотя я вообще не применяю наемный труд.

Но, и задача была изначально поставлена по поиску агротехники для МАЛОГО частного или фермерского ПРОИЗВОДСТВА!
А не для "больших площадей".

Чем и отличается моя задача от задачи Геннадия Федоровича. Мне в микропроизводстве нужен, просто необходим, ИНТЕНСИВ. Но, не истощающий или разрушающий почву. А восстанавливающий её. И решение было найдено. Благодаря работам Тарханова и его подсказкам.

Вот Вы занялись частным бизнесом, я так понимаю? Неужели Вам не интересна ИНТЕНСИВНАЯ агротехника расчитанная для МАЛОЙ площади? Но, экологической (системной) направленности.

[yri]

Но, при том 90% растений создают микоризу с грибами.

Откуда такие цифры. Я могу привести много противоположных примеров. Есть растения которые любят минералку в чистом виде в почве. Есть которые берут пит. вещества из морской воды, воздуха и т.д.

[Александр Кузнецов]

Откуда такие цифры.

Почитайте работы микологов. Или лесоводов.

А то что растения выживают, в ваших примерах, это говорит лишь о их способностях.

А Вам предлагается агротехника Интенсивного типа.

Но, Вы даже этого не желаете понимать.

Приводя в пример виноград при экстенсивном виноградарстве технических сортов. Когда проводится жесткое НОРМИРОВАНИЕ по урожаю. То есть, заведомое снижение его потенциала по продуктивности. Чтобы и при голодовке (скудном питании), растения дали сносный урожай по качеству. И для этих условий выведены специальные сорта.

А для интенсивной агротехники и сорта такие нужны. И по винограду есть такие сорта. При том, расчитанные на применение "органики".

А в Амурской тайге в условиях лесной Биосистемы почв с присутствием грибов растет дикий виноград. И роль грибов для винограда при том никто не изучал вообще. Как и роль самой биосистемы леса. И если это ещё не открыто. Это вовсе не означает, что этого нет. Но, факт, что в тайге он вообще не болеет. Его защищает биосистема леса. И защитники эти ГРИБЫ, с их мощными ферментами и антибиотиками.

"Видящий да увидит, слышащий да услышит".

[yri]

Но, Вы даже этого не желаете понимать.

Я понял в чем проблема. У Вас как у садовода нечерноземья складывается своего рода стереотип. Типа: "черная земля это плодородная земля". "На голой глине ничего расти не может." "Там где растут грибы там плодородная почва." и т.д. и т.п.
Так вот я посмею утверждать что грибы и высшие растения это не более чем сообщества которые могут спокойно обходится друг без друга. Важно понять это и отойти от стереотипа.
Вот как выращивают рис в Индии и Таиланде (это у них как картошка для нас) И при этом чернозем не показатель для почвы. И грибы в воде не растут. И не замульчируешь.
Цитата: "Еще первый монарх Сукхотая, Король Рамкхамхаенг (1279 – 1298) cказал: «Рис – на полях, рыба – в воде», описывая плодородные почвы района. Рис всегда был для районов Таиланда – залогом успеха и благосостояния, делая Таиланд одним из богатейших государств юго-восточной Азии."

[Александр Кузнецов]

При чем тут рис? Вы что рис в "саду" собрались выращивать? А может по-Вашему это садовое растения?

Виноград, да, как и многие садовые растения, они выходцы из ЛЕСА!

Шарахаетесь с своем понимании от одной крайности в другую. Не понимая сути. Навязываете спор ни о чем.

А суть проста. Кому-то повезло больше, у них черная земля, с высоким содержанием гумуса. И что? Но и такие почвы могут быть "суглинистыми". И легко переувлажняются от полива по мульче, тем более опилочной. Поэтому требуют коренного улучшения по воздухопроницаемости..

А в тропиках нет вообще плодородного слоя. Но, полно грибов. И почти все они симбионты растений, при чем облигатные микоризообразователи. Потому как там нет "сезонности". И "пищеварение органики происходит круглый год без перерыва. И там очень много грибов порядка Веселковые. Особенно Сетконосок.

А гумус и "плодородный слой почвы" образуется там где резко выражена сезонность.
А там где все переваренное от опада съедается обитателями почвы и растениями, ничего не остается для образования в "запас", то есть гумуса. Потому он там и не образуется.

А грибы обитают от экватора до тундры. Включая пустыни и полупустыни. Не знали? Именно грибы позволяют растениям выжить в таких условиях.

Но, грибы и их применение в растениеводстве- это ЧАСТНЫЙ случай. Как и ЭМ-технология отдельно взятая.
Ещё не понятно?

Но все сапрофиты- это лишь едоки грубой органики мульчи (опада). И используя любых из них можно создать Активную мульчу. Грибы в этом контексте- лишь интересная альтернатива в ВЫБОРЕ конкретных едоков мульчи. Что тут непонятного?

Грибная технология Для МАЛЫХ участков холодных почв Сибири- это самый интересный вариант для создания агротехники Активной мульчи. То есть, агротехники Интенсивного типа. Но, экологической направленности. А Сибирь- это огромнейшая территория, от Урала до Дальнего Востока.
Где другие агротехники, например, ЭМ-технология, Биотехнология с использованием микрогрибов Гломус (препарат Микоплант и другие) трудно применимы. Им нужны более теплые почвы. На уровне Ставрополья и Кубани.

Ещё не понятно?

Что есть ВЫБОР. И каждый может выбрать то, что конкретно подходит для его участка с его климатическими особенностями.

При том, не всегда нужен Интенсив в растениеводстве.
Вы же не используете грузовой транспорт для перевозки собственной персоны? Или как?

Повторяю: "Зачем валить все в общую кучу"?
Интересно поприкалываться?
Ну, ну. Удачи в этом поприще!

[Александр Кузнецов]

Хотя в предложенном эссе Н.И.Курдюмова в самом конце очень четко сформулирована суть вопроса:

"...фоном для любого земледелия должен быть полноценный органический круговорот.
На этом фоне можно вырастить массу конкретных агротехник для разных условий и культур. Нужно только определиться, какой тип питания растений ты используешь. Хочешь природный интенсив – создавай почвенное пищеварение, пир сапрофитов. То есть, корми их мульчой, давай оптимум тепла и влаги. Хочешь сверхинтенсив, нужен высший пилотаж в растениеводстве – усиливай пищеварение почвы, приручай микоризные грибы, создай эффективные микоценозы. Раскроешь возможности сверхсортов. А нет таких амбиций – используй обычные сорта и гумусный тип питания: компост, перегной, ЭМ и гломусов.
Всё это будет природно. Всё это – восстановление почв, всё это – помощь процветанию жизни. И замечательно.
Процветать на этой земле – дело нашей чести, господа агрономы!"

Куда уж проще-то для понимания? Лень готовое почитать?

[gena48]

как и обещал, вчера проехал и заснял свой дом, свой сад. Свое поле.
Много!. Но так много и выросло у меня всего.
Что бы не было вопросов, еще раз подчеркну, никто, ни дети ни наемные люди никогда нам не помогают. Опасно. Малейшее отклонение от моей технологии и все расти не будет. Я просто чувствую, в какой момент, что нужно моему растению и все делаю без ошибок. Помогает только жена.
И главное. Все это посажено с одной целью. Я должен трудится физически по 2-3 часа в день. Не больше. Вместо физкультуры. Моя семья не должна питаться из супермаркета вредной китайской «химией». И все мы должны заниматься творчеством в саду. Получать положительные эмоции. Когда видишь, как с каждым годом заброшенные земли оживают – эмоций через край.

[Александр Кузнецов]

[babay133]

[babay133]

Вот мои растюхи, только без навоза и мульчи. (нет возможности)

[yri]

И мои без грибов.

[Просто кваша]

[quote="Александр КузнецовА методик решения этой задачи может быть множество. И это всё равно будет решать задачу ДИНАМИЧЕСКОГО плодородия. То есть, самого ПРОЦЕССА разложения органики непосредственно ПОД РАСТЕНИЯМИ. .[/quote]

А вот в этом-то всё и дело. Вовсе не в "ортодоксальности тупых ученых". Негде на нашей маленькой планете взять такое количество органического вещества, чтобы всем хватило. И только упёртый слепец не хочет видеть этого простого факта.

И наконец усвойте, что здесь достаточно "успешных на своем поприще" людей. Поэтому смешны Ваши попытки разговарить здесь через губу. Для начала научитесь слушать собеседников, тогда может начнете понимать, что Вам пытаются объяснить. Впрочем, о чём это я? Это не В Ваших силах. Мне только любопытно, сознательно Вы токуете или неосознанно? Курдюмов занимается этим вполне сознательно, впрочем, это его дело и не о нём речь

[Просто кваша]

Геннадий Иванович пробежала приведенную Вами цитату. Спасибо)
Налицо простая путаница в понятиях, которая так легко вводит в заблуждение людей...доверчивых)))
Вечером обещаю поподробнее, с работы правда не могу.
А коротко - тут нет никакого противоречия, просто тот же АК в трех словах с запутался и Вам мозги своим энтузиазмом замутил.

[садовник]

Вот мои растюхи, только без навоза и мульчи. (нет возможности)

Зато огромные возможности содержать почву без мульчи и задернения...Это какой же адский труд нужен чтобы в саду и огороде не было ни сорнячка?При сегоднешнем лете с теплом и дождями.Или таджики у вас там батрачат на прополке или....ежи..

[babay133]

Зато огромные возможности содержать почву без мульчи и задернения...Это какой же адский труд нужен чтобы в саду и огороде не было ни сорнячка?При сегоднешнем лете с теплом и дождями.Или таджики у вас там батрачат на прополке или....ежи..[/quote]
Сорняков то навалом, просто есть отдельные участки и культуры под которыми не позволяют им расти (никаких гербицидов нет) Просто это же не поле, а всего то дачный участок, на котором иногда работать всё равно что отдыхать.

[babay133]

Сергей, жалко, что на видео не попали Ваши среднеазиатские тыквы

К моему сожалению, эта желтая тыква одна из пяти сеянцев той азиатской тыквы, другие сеянцы по размеру поменьше, но плоды более похожи на их мать, они зелёные, а эта сразу была жёлтой. Все-таки переопылились
Но окончательно можно будет по вкусу заценить только осенью.

[vp]

Просмртрев видео от Геннадий Федоровича и чуть раньше фото у Александра Кузнецова, я пришел вот к какому выводу. Все о чем тут говорится на протяжении полугода к мульче, а тем более к активной ( так мне и не объяснили значение этого слова и критерий его оценки. Попробую обосновать сам.) никакого отношения не имеет, по следующим признакам. Мульча- материал, препятствующий росту сорняков (сорняки растения одной культуры на поле другой) под замульчированными растениями и препятствующий испарению влаги из почвы около замульчированных растений. То что мне показали этим требованиям не удовлетворяет. . Ни у Гф (полно травы в саду) ни у АК (полно грибов в саду) мульча не выполняет этих функций. По второму критерию (сохранение влаги) ни один из авторов не может провести корректный анализ. Они оба сторонники полива из шланга. След. и здесь я вправе допустить, что функция не выполняется, т.к. там где ее нет также сыро. Т.е на лицо имеем насыпной субстрат (навоз и опилки) для выращивания а) травы, б) грибов. Деревья растут во многих местах и плодоносят где этих материалов в глаза не видели.
Следуя вышеуказанной логике смею утверждать: активная мульча - это раскатанный асфальт. Под ним ничего не растет, с под него не испаряется влага, и он активен. Из под него в период сильных дождей выползает большое к-во червей (активные существа).
Что касается способов внесения навоза, то

лично для твоей больной головы-
-заповедь от Распопова; - Минералку .никогда не сыпь сверху, а навоз никогда не закапывай. Минералку в лунки, локально глубже 20 см, а навоз смешай с опилками( соломой) и мульчируй им землю или раскладывай кучками у растений.

Т.е. если я правильно понял, долой всю с/х агрономию и тысячелетний опыт. Как писал М.Язвицкий (ссылку на его книгу я давал) 2/3 азота при внесении навоза поверхностно будет потеряно в течении нескольких дней. Я конечно понимаю, что у вас его избыток (и это Ваш частный продукт), но при других условиях можно было бы заводить дело о нецелевом использовании средств. Что касается минеральных удобрений, то наиболее эффективное их использование, это р-р.(Д. Митлайдер). Следовательно воспользоваться вышеназванными рекомендациями не могу (как не эффективными), Получается что тема действительно пустая, кроме видео.

[Просто кваша]

Виталий Петрович, как-то после Вас даже и продолжать суетиться что-то доказывать – избыточно).
Просто обещала, поэтому пару замечаний всё же добавлю.

Забавно, что первое

- Сх наука оперирует двумя видами плодородия. Потенциальное плодородие – это вероятная продуктивность почвы, исходя из содержания питательных элементов и гумуса. Эффективное плодородие – реальная продуктивность, которую получили на практике.

Якобы опровергается вторым

-. На урожай работает не потенциальное плодородие, а процесс в реальном времени

Хотя на самом деле это абсолютно одно и то же утверждение, разделенное несколькими предложениями и эмоциями

Далее, методологически классические понятия потенциального и эффективного плодородия (которые суть характеристики количественные) никоим образом не мешают изучать процессов происходящих в почве, а вернее в системе почва-растение. И ясно, что раз мы имеем дело с процессом, то можно рассматривать динамику этого процесса, а не придумывать словосочетания, которые не несут никакой смысловой нагрузки.

[quote="gena48
Динамическое плодородие – это биологическое превращение энергии старого органического вещества в новую биомассу. Чем больше навоза и соломы разлагается непосредственно в поле, тем больше энергии будет отдано плодородию, и тем больше энергии Солнца будет запасено в урожае.
[/quote]
Вопрос какую энергию автор имеет в виду? Ментальную, сакральную, энергию движущихся менад? Или все же что-то более известное, материальное и в силу своей материальности – измеряемое? Солнечное излучение (во всем диапазоне спектра) запускает и поддерживает вполне известные процессы в атмо, гидро, лито и биосфере. Многие из них изучены, в том числе и количественно. Но и ежу понятно, что процесса со стопроцентным КПД, не бывает в природе (плюс никто не гарантировал, что он – константа) и оттого простой навал «органического вещес тва» в поле вовсе не означает не просто линейной зависимости но и даже качественного увеличения усваиваемого азота, если потери будут расти быстрее.. То есть - оно возможно, но необязательно.
Если и остальное столь же «доказательно», то может и зимой на Тарханова время убивать не стоит?

ИМХО – термин динамическое плодородие, мертворожденный, нисколько не помогает изучению явления и полезен только для поддержания светской беседы

[Просто кваша]

Ну и вот вам, господа поборники "динамического плодородия", чтобы не зазнавались))Активная мульча, активная мульча Нонче в горшке с сансевьерами выросло. Подозреваю в диверсии кокосовый субстрат. Все на хрен засыпала корицей ибо нефиг - целевой продукт сансевьера!


Кстати при раскорчевке наличия гиф грибницы не обнаружено. Чистейшей воды сапротроф. Припиявился к своему куску кокоса и не распросраняется.