Просто кваша писал(а): ( Растворимость, теплоемкость и коэффициента теплопередачи - величины табличные). Задачка теоретическая, поэтому простой теплообмен с окружающей средой исключим. Для простоты предположим что процесс равновесный, хотя на самом деле при поливе равновесия и близко не достигнем.
И совершенно напрасно "исключаете". Я все эти "явления" ощущаю каждый день "собственной кожей" в прямом смысле.
Например, в защищенном грунте (НЕ теплице. Ограничение пленочное с боков, сверху- сетка от града. Кстати, в этом году град уже несколько раз был, и очень сильный. местами в селе, и соседних селах капусту и томаты и т.п. покосило полностью, и посевы на полях). Но, я отвлекся.
Так вот, когда начинаю полив дождеванием то тепло одинаково, как в защищенном грунте, так и вне его. После полива в защищенном грунте становится прохладно. А водяные рукава из горячих становятся холодными. При том мульча остается почти такой же, прохладней конечно, но всё равно теплой.
И это как при дожде. После ливня (интенсивного дождя) лужи- теплые, но воздух заметно становится прохладным. Но, не наоборот. Вопрос: Почему? А все потому, что тепло в воздухе передается и переносится благодаря воде (её парам), и очень высокой теплоемкости и теплопередаче.
А когда "отбрасываете" (не учитываете) что-то важное в расчетах. То и в "расчетах" происходят серьезные ошибки.
Вас это устраивает, и прекрасно. Продолжайте жить в своем иллюзорном мире.
А мне интересней докопаться до истины. И научиться этими "процессами" управлять. Что я с успехом и делаю на своем участке и в своем "микро. производстве" на "6 сотках". Выдавая в итоге продукции в 10 раз больше от обычной "нормы", при равных затратах. ВОПРЕКИ всем утверждениям , типа "этого не может быть". У Вас может или не может, мне не известны все Ваши условия. А у меня почему-то может, и ЕСТЬ!
Независимо от того как это выглядит: "смешно" или НЕ смешно. Это с какой стороны посмотреть.
Но, меня почему-то мое понимание радует? Может Потому что благодаря этому я избавился от массы ненужной работы. А в итоге получил очень интенсивное растениеводство, не истощающее почву. С увеличением продуктивности растений по годам. И при увеличенной плотности посадки. И безо всяких "удобрений".
И мне жаль лишь потерянного времени. Из-за вранья написанного в "учебниках", которому я когда-то верил как и Вы. Но, потом "разуверился", и начал думать сам. Как выразился Г.Ф.: "включил мозги". А в итоге получил прекрасную агротехнологию для своего МАЛОГО участка. О которой нигде не мог прочитать, и которую нигде не мог "купить" (хотя и такое предлагалось в период "перестройки", но не агротехника реальная, а всё те же "пустышки" ни о чем).
Так что смейтесь на здоровье!...
Но, мне как-то насмешки параллельны.
Многие не верят своим собственным глазам, но и не могут найти своего иного объяснения происходящему на моем участке. Что этого "не может быть". Но, это почему-то есть.
И если этого не было бы по факту. То те кто посещал мои участки, давно "разоблачили" бы меня на просторах Сети, на тех ресурсах где я рассказываю о своем ОПЫТЕ и показываю его.
И поток желающих увидеть не прекращается. Хотя никакого "чуда" и нет вовсе. Просто, есть реальная агротехника, позволяющая и на малом участке, при очень высокой плотности посадки, получать очень высокие результаты по продуктивности растений.
А вот сортов под неё маловато, а по некоторым культурам и вовсе нет. А то давно "замутил" бы "промышленный сад". Однако, следует оговориться, они есть конечно, но для более мягкого климата.
Вот примерно так, в целом, мне видится все это: и "обсуждение", и сомнения, и смех, и насмешки... обзывалки, ярлыки.. Только все это пустое.
Есть факт. И есть агротехника. И это главное.
Глядишь, может ещё кому пригодиться мой реальный опыт?
Не все ведь насмешники тут собрались?
Много и думающих людей.
На что и "уповаю" (надеюсь)..
у Вас нет прерогативы быть здесь единственным ментором. Это данность, с которой Вы ничего не поделаете.
