О журнале "ПХ" и его статьях

тамара · #121

Александр Иванович! Я дико извиняюсь,но советую купить журнал,он у меня в руках.Там нет ошибки - написано 70 градусов со значком 0 вверху, как и положено. 700 - это издержки наборно-верстального процесса.

Грузовоз · #122

тамара писал(а):Ну ошибся человек, ну с кем не бывает. И Грузовоз неправ. Значит так, штамм был действительно выявлен в 1905 г, у нас в стране болезнь впервые появилась в 76 г,тогда же была создана вакцина.

Тамара в 1905 году штамм ни мог быть выявлен

AI · #123

Тамара, я, честно говоря, думал, что в порядке опечатки 700 поставили вместо 100, поэтому и похихикал над этим. А проблемы ни в статье, ни в датах не вижу никакой, всё это, в общем-то, можно было по частям и раньше прочесть - то, что вирусы гриппа пережидают и видоизменяются в организмах животных и птиц, об этом читал ещё в юности.
Извините уж мой "редакторско-корректорский" глаз, как-никак много лет выпускал техотчёты по экспериментальным и исследовательским работам.

тамара · #124

Ну если редакторско-корректорский, то Вы должны понимать, когда верстается наборный текст, градусы превращаются в нули. И если верстальщик, редактор, корректор... не поправит, то так и окажется в издании.

AI · #125

Вот поэтому здесь на форуме всегда пишу словами градус, кв.м., а не значки. Видимо, для статей на сайте журнала нужно применять более продвинутый текстовый редактор или исправлять значки на слова вручную.

тамара · #126

Завтра Катя (редактор Фермы) будет говорить по этому вопросу.

AI · #127

тамара писал(а):Ну если редакторско-корректорский, то Вы должны понимать, когда верстается наборный текст, градусы превращаются в нули. И если верстальщик, редактор, корректор... не поправит, то так и окажется в издании.

Тамара, прошу прощенья, тонкостей этих не знаю, отчёты тогда печатали на машинке.

Альтернативный вариант: давать не набранную статью, а картинку, такое встречаешь на некотрых сайтах.

Посты мои можно и убрать, я не обижусь.

Просто кваша · #128

Да, что Вы

Заметили, обратили внимание - спасибо! Тем более, что можно исправить. А то висели бы эти 700 град

julia · #129

Грузовоз. Ампекс, Александр Иванович! Вы все пишете ерунду, простите.... Специально посмотрела текст статьи (Кстати. мерси, что затеяли ее обсуждение. потому, как у самой бы руки еще не скоро бы доблаись до журнала.....) . Так вот там:
1) указаны нормальные 70 градусов. никаких 700 в моем экземпляре нет!!!!! А 70 градусов - это даже вода не закипит, так что никаких углей, Александр Иванович!!
2) Специально звонили в РАСХН.по поводу даты обнаружения вируса. И тут дата 1905 год подтверждается. То есть вирус был зафиксирован в Италии. И ( не ручаюсь за точность) его отнесли к разновидности Испанки Если кто помнит, то в Гражданскую этот грипп косил людей тысячами......Причем не только в Российской империи (замечу, что СССР тогда не было!!!) Так что опять редактор не ошибся. В СССР (уже не в Российской империи) птичий грип тоже был - в 1976 году., а затем, уже в новой России - в 2005 г. Читать надо внимательно... и последовательно, а не дискретно усваивать информацию.

Грузовоз · #130

julia- те с кем вы общались в РАСХН - как бы мягко высказать, слова не потберу.
Первый вирус гриппа, был обнаружен у свиней в начале 30-х годах, это написано во всех учебниках.
То, что описали сиптомы, не значит выевили, и не значит это был птичий грипп.
МИКРОСКОПОВ тогда ещё таких не было!
Можно сотни ссылок нарыть для вашего просвещения.
Очень примитивно тут.
http://www.washprofile.org/ru/node/8557

Лушенька · #131

Грузовоз писал(а):julia- те с кем вы общались в РАСХН - как бы мягко высказать, слова не потберу.
Первый вирус гриппа, был обнаружен у свиней в начале 30-х годах, это написано во всех учебниках.
То, что описали сиптомы, не значит выевили, и не значит это был птичий грипп.
МИКРОСКОПОВ тогда ещё таких не было!
Можно сотни ссылок нарыть для вашего просвещения.
Очень примитивно тут.
http://www.washprofile.org/ru/node/8557

Микроскопы тут не при делах.
Из вашей же ссылки "впервые вирусы были описаны в 1898 году". Это были т.н. фильтрующиеся вирусы. И чтобы их определять микроскоп вещь не обязательная. Их и сейчас определяют без визуализации. Глядят на вирусы для исследования их свойств и повадок, ну и из любопытства тоже

А то так можно и до отрицания атомов договориться, их ведь уж точно никто не видел.

Грузовоз · #132

Лушенька, да уже и атомы давно сфотографировали.

А то, что грипп вызывают вирусы, окрыли в 30-х годах. Причем тут открытие самих вирусов и грипп.
А « мы знаем о вирулентом штамм H5N1 ещё с 1905 года, года его открыли в Италии».- вообще чушь.

julia · #133

Грузовоз! Темнота...Простите, но Вы сами на грубость нарываетесь, наверное, специально .... Причем здесь микроскопы. Д. И. Ивановский вирусы обнаружил задолго до эры элктронных микроскопов. И название тогда было дано этим организмам - фильтрующиеся....Потому, как они проходили через бактериальные фильтры. О том. что бешенство вирусной природы тоже было понятно, когда возбудителя в глаза еще не видели... И привику от бешенства тоже создавали чисто теоретически предполагая, как выглядит вирус. И много позже, когда боролись с вирусным энцефалитом, лишь догадывались, что за "зверь" косит народ в Сибири.
А теперь о главном, что меня давно беспокоит... В развитых странах к ученым, к их мнению относятся с уважением. И это одна из причин, почему в Европе, Японии, США - технологически и экономически развитые общества. И китайцы, которые последние 30 лет "пылесосят" мудрость и знания" со всего земного шарика, давят своей продвинутостью. Зато у нас , замечу в любой век, при любой власти, что при Царе-батюшке, что при Советах, что ноне - при демократии, к ученым и инженерам относятся откровенно пренебрежительно (Калашников - исключение), Даже отечественная литература на это обратила внимание....
Зато с 12 века возникают, лезут изо всех щелей недоучки, нахватавшиеся поверхностных знаний, да еще указывают всем, как надо жить. Они не хотят перемен, они хотят жить дремучести. Именно такие вот "последователи Лысенко" и иже с ним и киберентику "обрушили", и генетику, Что касается В.И. Фисинина, то насколько я знаю, к его авторитетному мнению прислушиваются не только в РАСХНЕ, но и в научных кругах других стран... А это уже о чем-то говорит.

Просто кваша · #134

Ребят, без всяких ссылок...в 1905 действительно нельзя было еще определить ничего, кроме того, что некий возбудитель есть вирус. То бишь, экспериментально подтвердить вирусную природу заболевания. И уж никак до существенно более поздних времен выявить определенный штамм. Все разговоры про то, каким именно штаммом была вызвана испанка до сих пор имеют лишь статус научного прогноза. Экспериментальных подтверждений, сами понимаете нет и быть не может.

К сожалению редактор всегда крайний, и ляпы - увы неизбежны, поскольку всего знать нельзя ( сама через них проходила, и к сожалению еще проходить буду). А спецы - они спецы в своей области, их полнота односторонняя, поэтому о природе и распространении вируса полезно было бы говорить с вирусологом.
Мне ужасно не хотелось встревать в эту дискуссию, потому, что Екатерина - редактор очень ответственный, и крайне болезненно отнесется к тому, что будет считать исключительно собственной промашкой.

тамара · #135

Господа, товарищи, граждане! Надеюсь, что сегодня будет ответ от вирусологов из Покрова. Екатерина этим сейчас занимается.